Дело № 2а-212\2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 г. г. Иланский Красноярского края 

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.; 

при секретаре Прейс О.С.; 

с участием административного истца ФИО9; 

представителя административного истца ФИО9 адвоката Соболевой Л.В., действующей на основании удостоверения №, ордера № от 29.05.2017 года (л.д. 62);

представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения Колония поселения № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю ФИО10, действующей на основании доверенности от 07.02.2017 г., сроком действия по 31.12.2017 г. (л.д. 12), имеющей высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом (л.д. 13-14); 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО9 к административному ответчику Федеральному казенному учреждению Колония поселения № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о применении дисциплинарного взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Колония поселения № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее по тексту ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) о признании незаконным постановления о применении дисциплинарного взыскания. 

Требования мотивировал тем, что отбывает наказание по приговору суда в ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. 24.03.2017 г. начальник исправительного учреждения ФИО11 вынес постановление о его водворении в штрафной изолятор сроком на 07 суток за оставление рабочего места без разрешения администрации. Административный истец указанное постановление считает незаконными. Полагает, что взыскание было наложено с нарушением действующего законодательства, ему не было сообщено о дате заседания дисциплинарной комиссии, он был лишен возможности подготовиться к своей защите, не был ознакомлен с материалами дела, был лишен возможности воспользоваться услугами адвоката. 

По факту отсутствия на рабочем месте поясняет, что 24.03.2017 года возвращаясь из столовой около № часов подошел к начальнику котельной ФИО1 и отпросился у него зайти в отряд № где он проживает, чтобы позвонить, начальник отряда ему разрешил, после чего он пришел в отряд и позвонил, затем пошел на работу в котельную. В течение дня он работал, вспотел, так как в котельной нельзя переодеваться, он подошел к начальнику котельной ФИО1 и отпросился сходить в отряд. Получил разрешение, пошел переодеваться. В отряде к нему подошел ДПНК ФИО2 и спросил почему он находится в отряде. Затем вернулся в котельную, куда пришел инспектор ФИО3 и сказал собираться на дисциплинарную комиссию, после комиссии ему не разрешили сделать звонок, не отвели в баню, не накормили, чем были нарушены его права.

В связи с чем, просил признать незаконными постановление начальника исправительного учреждения ФИО11 ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24.03.2017 г. о водворении в штрафной изолятор сроком на 7 суток (л.д. 3-5).

Административный истец ФИО9 в судебном заседании, требования по административному исковому заявлению поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что покинул рабочее место с разрешения начальника отряда ФИО1, в докладной ФИО1 стоит подпись не ФИО1, который подтвердил ему об этом лично, о чем имеется аудиозапись.

Представитель административного истца ФИО9 адвокат Соболева Л.В. суду пояснила, что ранее ФИО9 не имел нарушений, характеризовался положительно, мера взыскания не соответствует тяжести проступка, со стороны администрации учреждения к ФИО9 предвзятое отношение. Согласно ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, администрация учреждения обязана ее представить. Такой информации ФИО9 предоставлено не было. Наказание наложено на ФИО9 незаконно, поскольку отсутствует сам факт нарушения. Из материалов видно, что подпись на докладной от имени ФИО1 принадлежит не ФИО1 Кроме того, административным ответчиком не соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, ФИО9 не дали возможности подготовится к комиссии, на самой комиссии его доводы полностью выслушаны не были, ему не была предоставлена возможность пригласить защитника на заседание дисциплинарной комиссии. При назначении наказания не были учтены поощрения ФИО9, поэтому налагаемое взыскание не соответствует тяжести поступка. Решение начальника колонии было подготовлено заранее, единолично, без комиссии, а так же на ФИО9 не кормили, не дали воспользоваться баней.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО10 в судебном заседании против исковых требований возражала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.21-22), дополнениями к отзыву на исковое заявление. Пояснила, что ФИО9 без разрешения представителя администрации покинул рабочее место, чем нарушил порядок отбывания наказания. Процедура привлечении в дисциплинарной ответственности не нарушена. ФИО9 написал объяснительную, о необходимости консультации с защитником не заявил, присутствовал на дисциплинарной комиссии, ему были разъяснены права, в том числе право на обжалование постановления. Мера наказания были применена в виде водворения в ШИЗО на семь суток так как, ФИО9 дважды за один рабочий день покинул рабочее место. Размер наказания не самый строгий. (л.д. 118-119). 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (ПВР ИУ), которые утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Пунктом "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительной колонии, установленного порядка отбывания наказания к нему может быть применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на срок до 15 суток.

Статьей 117 УИК РФ установлен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО9, осужденный по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы (начало срока 07.08.2013 г., конец срока 06.08.2018 г.), отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Правовое положение ФИО9 как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных. 

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в силу п. 2 обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Осужденные обязаны, в том числе, выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; являться по вызову администрации и давать письменные объяснения по вопросам исполнения требований приговора; соблюдать требования пожарной безопасности; добросовестно относиться к труду и учебе; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования и пр.

Осужденным запрещается, в том числе, оставлять без разрешения администрации исправительного учреждения, рабочие места.

Согласно ст. 92 УИК РФ, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение. Телефонные разговоры осужденных могут контролироваться персоналом исправительных учреждений.

Согласно п.п. 84-90 Приказа № 295 от 16.12.2016 г. Минюста РФ от 16.12.2016 г. «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры, телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор. Реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях ИУ, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров.

УИК РФ предусматривает, что за нарушение этих Правил к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, включая водворение в штрафной изолятор (часть 1 статьи 115). Правом применения мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119). При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (часть 1 статьи 117).

В период отбывания наказания в учреждении, в отношении ФИО9 были применены меры взыскания:

24.03.2017 г. – водворение в штрафной изолятор сроком на 07 суток, за отсутствие на рабочем месте 24.03.2017 г., что подтверждается постановлением о применении к осужденному меры взыскания № от 24.03.2017 г., которое объявлено ФИО9 24.03.2017 г. (л.д. 23-24), рапортом начальника отряда КП-26 ФИО4 (л.д. 26), оператором ГН ОБ КП-26 ФИО5 (л.д. 27), рапортом ФИО12 ФИО2 (л.д. 27), докладной мастера котельной ФИО1 В.Ю. (л.д.32), справкой фельдшера КП-26 о том, что осужденный ФИО9 за медпомощью 24.03.2017 г. не обращался (л.д. 33), фототаблицей на которой зафиксирован момент нахождения ФИО9 в отряде № 24.03.2017 года (л.д. 27,28), пояснительной ФИО9, согласно которой в № часов он заходил в отряд № для того, чтобы позвонить домой, второй раз заходи в отряд для того, чтобы одеть майку, оба раза он ходил в отряд с разрешения мастера котельной ФИО1 (л.д. 31), справкой о трудоустройстве, согласно которой ФИО9 трудоустроен истопником 1 разряда (л..д. 33), разнарядкой ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на 24.03.2017 года (л.д. 34-35), правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (л.д. 36), справкой начальника отряда № ФИО4, мастера котельной ФИО1, согласно которой на участке «Котельная жилой зоны» по состоянию на 24.03.2017 года имеется комната для переодевания спец контингента, работавшего на данной участке в спецодежду (л.д. 43).

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения дела установлено, что своими действиям 24.03.2017 г., ФИО9 нарушил ст. 11, п. 3 ст. 82 УИК РФ, п. 16 гл. 3, п. 17 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 года № 205. В связи с чем, обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности. 

При этом суд не принимает доводы административного истца ФИО9 о том, что он не был уведомлен о дате заседания дисциплинарной комиссии и не ознакомления его под роспись с материалами допущенного нарушения режима содержания до начала дисциплинарной комиссии. Поскольку Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации на администрацию исправительного учреждения не возложена обязанность по ознакомлению осужденных со всеми материалами о привлечении их к дисциплинарной ответственности. Под роспись осужденные знакомятся с постановлением начальника колонии о вынесении дисциплинарного взыскания. ФИО9 был ознакомлен с вышеуказанным постановлением (л.д. 24).

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не

предусмотрено какого-либо срока для ознакомления осужденного с датой рассмотрения материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания.

Положение о дисциплинарной комиссии ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденное Приказом от 21.12.2015 г. № (л.д. 39) не содержит норм, обязывающих представителей администрации КП-26 уведомлять осужденного о дате рассмотрения материалов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Административному истцу ФИО9 была предоставлена возможность объяснить причины допущенного нарушения. С осужденного ФИО9 по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания 24.03.2017 г. было взято письменное объяснение, согласно которого в 13.07 часов он заходил в отряд № для того чтобы позвонить домой, второй раз заходи в отряд для того чтобы одеть майку, оба раза он холи в отряд с разрешения мастера котельной (л.д. 31). Из чего следует, что осужденный ФИО9 был информирован о составлении в отношении него материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования Федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. В соответствии с ч. 8 ст.12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, Указанное право реализуется на основании ч. 4 ст. 89 УИК РФ путем предоставления свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Уголовно-исполнительным законодательством РФ не закреплена обязанность администрации ИУ обеспечивать участие защитника при рассмотрении материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания допущенного осужденным к лишению свободы.

Из пояснений представителя административного ответчика, материалов дела, объяснительной ФИО9 следует, что с просьбой предоставить ему дополнительное время, ФИО9 к администрации исправительного учреждения как при подготовке к заседанию дисциплинарной комиссии, так и в ходе ее работы, не обращался.

В заседании дисциплинарной комиссии ФИО9 принимал участие, факт нарушения признал полностью, вызова свидетелей ФИО9 на дисциплинарной комиссии не требовал, что подтверждается протоколом заседания комиссии № от 24.03.2017 г. (л.д. 44-45). 

С назначенным наказанием ФИО9 был ознакомлен до начала его отбытия, (л.д. 24).

В силу положений ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения мер взыскания пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Обжалуемое осужденным ФИО9 взыскание, наложено начальником подполковником внутренней службы ФИО11. 

Таким образом, суд считает, что привлечение осужденного ФИО9 к дисциплинарной ответственности 24.03.2017 г. осуществлялось в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством и утвержденным Положением о дисциплинарной комиссии ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

При вынесении взыскания учитывалась тяжесть нарушений, предыдущее поведение осужденного, который за период отбывания наказания не допускал установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 115 УИК РФ максимальный срок водворения в ШИЗО составляет 15 суток. Таким образом, применяемое к осужденному ФИО9 взыскание не являлось максимально строгим.

Суд считает, что при наложении на административного истца ФИО9 взыскания, каких-либо нормативно-правовых актов административным ответчиком нарушены не были. Административным ответчиком соблюдена процедура применения взысканий, права, свободы и законные интересы административного истица ФИО9 нарушены не были.

При этом суд принимает доводы административного истца ФИО9, представителя административного истца адвоката Соболевой Л.В. о том, что в докладной, поданной от имени мастера котельной ФИО1 (л.д. 32) стоит не его подпись. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта №, представленного административным истцом в материалы дела (л.д. 96-104). 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что основанием к привлечению административного истца к дисциплинарной ответственности, наряду с докладной от имени ФИО1, явились рапорт начальника отряда КП-26 ФИО4 (л.д. 26), рапорт оператора ГН ОБ КП-26 ФИО5 (л.д. 27), рапорт ФИО12 ФИО13 (л.д. 27), справка фельдшера КП-26 (л.д. 33), фототаблицы (л.д. 27,28), пояснительная ФИО9, которые подтверждают факты отсутствия административного истца рабочем месте. 

Кроме того, в ходе судебного рассмотрения дела было установлено, что мастер котельной ФИО1 отпускал с рабочего места осужденного ФИО9 один раз после обеда сходить на прием к начальнику учреждения. Разрешения отлучиться с рабочего места в отряд мастер котельной ФИО1 осужденному ФИО9 не давал, равно, как и не давал разрешения совершать телефонные звонки в рабочее время. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 83-84). Данными журнала сменного задания за 24.03.2017 г., пояснительными осужденных ФИО6, ФИО7, доказывающие, что мастер котельной ФИО1 отсутствовал в котельной с 10.00 час. по 15.00 час., и, не мог отпустить ФИО9 с рабочего места около 13.05 час. (л.д. 120-122). Указанные доказательства опровергают доводы административного истца и его представителя о том, что ФИО9 покидал рабочее место и посещал отряд с разрешения представителя администрации учреждения, а также опровергают пояснения осужденного ФИО8, представленные административным истцом в материалы дела. (л.д. 78). 

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования административного истца ФИО9 к административному ответчику ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными постановления о применении дисциплинарного взыскания, не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 228, 297, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО9 в удовлетворении требований по административному исковому заявлению к ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о применении дисциплинарного взыскания, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке подачи апелляционной жалобы через Иланский районный суд в месячный срок со постановления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07. 2017 г. 

Судья Л.В. Сисюра