ПРИГОВОР

 дело 1-98-2021г. 

Именем Российской Федерации г. Балей 22 июня 2021 года

Балейский городской суд Забайкальского края 

в составе председательствующего судьи Филипповой И.С.,

при секретаре Мартюшовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Доржиева Б.С.

подсудимого ФИО1

защитника Говорина П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №60 Балейского судебного района Забайкальского края от 06 марта 2021 года, вступившим в законную силу 17 марта 2021 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Балейский» водительское удостоверение ФИО1 не имеет. Согласно сведениям ИВС МО МВД России «Балейский» административный арест сроком 10 суток отбыл с 18 марта 2021 года по 27 марта 2021 года. Однако ФИО1 зная, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию, 09 апреля 2021 года, в период времени до 23 часов 10 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак «№», привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном автомобиле по 

<

адрес>, где вблизи д№ был остановлен сотрудником ОГИБДД. 

При освидетельствовании, согласно показаниям алкотектора «Юпитер», имеющего заводской № 000880, у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,524 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, регламентированную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, вследствие чего у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения, с которым он был согласен.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания, из которых следует, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи от 6 марта 2021 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в результате чего ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Административный арест сроком 10 суток он отбыл с 18 марта 2021 года по 27 марта 2021 года. Водительское удостоверение он не имеет. Он осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию. 9 апреля 2021 года в вечернее время он находился на поминках, где выпил примерно 3 рюмки водки. После чего он лег спать, около 23 часов он проснулся и решил поехать домой. При движении на автомобиле на 

<

адрес> 23 часа 10 минут, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Инспектору ДПС он признался, что употреблял спиртное, после чего его отстранили от управления транспортным средством, и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, на что он согласился. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат – 0,524 мг/л, с данным результатом он был согласен, так как не отрицал факт употребления алкоголя. После этого, сотрудники ДПС составили соответствующие документы, в которых он расписался. Копии документов ему были выданы. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Л.д. №

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение совокупностью ниже приведенных доказательств.

Так из оглашенных показаний, допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 исследованных судом с согласия всех участников процесса следует, что 9 апреля 2021 года, они несли службу в 

<

адрес>, в ходе которой в 23 час 10 минут вблизи 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» имеющий государственный регистрационный знак №», под управлением ранее привлекаемого к административной ответственности по линии ГИБДД ФИО1. Когда подошли к автомобилю, то по внешним признакам было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения он не имеет и предоставил документы на автомобиль и паспорт гражданина РФ на его имя. На вопрос о том, употреблял ли спиртные напитки, последний пояснил, что перед тем, как сесть за руль данного автомобиля он употреблял спиртное. После этого ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где ему было разъяснено, что в салоне автомобиля производится аудиовидеозапись и что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых. Кроме того, ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем, он был отстранен от управления транспортным средством, и после этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат - 0,524 мг/л, с данным результатом ФИО1 был согласен. На место происшествия была вызвана следственно оперативная группа. Л.д.№ 

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

Телефонным сообщением, в котором сообщается, что установлен факт управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Л.д.№

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где 09 апреля 2021 был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» имеющий государственный регистрационный знак №», под управлением ФИО1, в ходе которого был изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак «№» и видеозапись освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Л.д.№

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 09.04.2021 года в 23 часов 20 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак «№». Л.д.№

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 09.04.2021 года ФИО1 было проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №000880. Показания прибора 0,524 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился. Л.д.№

Чеком прибора алкотектора «Юпитер» № 000880 от 09.04.2021 г., согласно которому у ФИО1 результат освидетельствования составил 0,524 мг/л.Л.д.№

Постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №60 Балейского судебного района Забайкальского края от 06.03.2021 г. согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, в результате чего ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Л.д.22

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак «№», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.04.2021 года на участке местности, расположенном в близи д. 

<

адрес>. Л.д.№

Протоколом осмотра предметов согласно которому был осмотрена видеозапись освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, изъятая на съёмный цифровой носитель с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Балейский», в ходе осмотра места происшествия от 09.04.2021 года на участке местности, расположенном в близи 

<

адрес> которая в ходе осмотра была перенесена на оптический носитель информации в виде диска. Л.д.№

Анализ в совокупности исследованных судом доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности позволяет квалифицировать действия подсудимого ФИО1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение ФИО1 в судебном заседании логичность и последовательность высказываний, поддержание адекватного речевого контакта наряду с мнением специалиста в области психиатрии не позволяют суду сомневаться в способности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. №), по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту 

<

данные изъяты> с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд принимает: 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, такое наказание будет соответствовать достижению целей исправления подсудимого.

При разрешении вопроса о виде деятельности, которым лицу, совершившему преступление наряду с назначением наказания в виде обязательных работ надлежит запретить заниматься, суд исходит из того, что данное преступление совершено ФИО3 в области управления транспортом и приходит к выводу о необходимости применения запрета заниматься определенной деятельностью в этой сфере, а именно управлять транспортными средствами. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания судом не установлено.

При вынесении приговора в соответствии со ст. 82,299 УПК РФ суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств. Вещественные доказательства –диск с видеозаписью следует хранить при деле, автомобиль - следует оставить по принадлежности.

Меру процессуального принуждения после вступления приговора в законную силу следует отменить. 

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 с учетом его трудоспособности, в соответствии со ст. 132 УПК РФ в федеральный бюджет РФ судебные издержки за 1 день непосредственного участия адвоката в судебном заседании. Дело рассматривается городским судом. На основании п. Г Постановления Правительства РФ от 02.10.2018 г. № 1169 и Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 N 634 "О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…" оплата вознаграждения адвоката из расчета 1500 рублей, плюс 20% районный коэффициент, плюс 30% надбавка за непрерывный трудовой стаж составит 2250 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство –диск с видеозаписью хранить при деле, автомобиль марки 

<

данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак «№» - оставить по принадлежности. 

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в бюджет государства в сумме 2250 рублей за участие адвоката Говорина П.С. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий. Судья- И.С. Филиппова