Дело № 1-75/2020г. 

55RS0033-01-2020-000735-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое, Омской области 10 сентября 2020 года 

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лаась М.Л., 

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

подсудимой ФИО4,

с участием защитника Белинской А.В., 

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Скиба Е.А., 

при секретаре судебного заседания Васякиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила два преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В конце июля 2018 года в вечернее время, ФИО4, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений с целью личного обогащения, решила похитить принадлежащие ФИО1 денежные средства, для чего в последующем изготовила заведомо ложное завещание от вымышленной ею и несуществующей родственницы «ЧСН», завещавшей свое имущество ФИО1, которое, упаковав в почтовый конверт, положила в почтовый ящик своего дома по вышеуказанному адресу с целью отвести от себя подозрение и получения данного конверта другими родственниками, а после обнаружения данного завещания сообщила ФИО1 о необходимости осуществления именно через нее оплаты за оформление документов по принятию наследства, на что ФИО1, не зная истинных намерений ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО4 наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а также со счета оформленной на его имя пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России» № осуществил банковские переводы в сумме 

<

данные изъяты> на счет пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО4, а также по просьбе ФИО4 на счет пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ее матери - ФИО5, которой фактически пользовалась ФИО4 Кроме того, в середине ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, сообщила ФИО1 о вымышленном ею заболевании сердца, на которое ей необходимы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и необходимости осуществления через нее оплаты за проведение операции, на что ФИО1, не зная истинных намерений ФИО4 в середине ДД.ММ.ГГГГ года передал ей наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО4 наличные денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, а также осуществил банковские переводы в сумме 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые ФИО4 в последствии похитила и распорядилась по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Кроме того, ФИО4 в 

<

данные изъяты> года в вечернее время, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находясь у себя дома по адресу 

<

адрес>, решила похитить принадлежащие ФИО2 денежные средства, для чего сообщила ФИО2 о имеющимся завещании, которое ранее изготовила самостоятельно от имени вымышленной ею и несуществующей родственницы «ЧСН», завещавшей свое имущество, в числе которого имелась квартира, расположенная по адресу - 

<

адрес>, а также в начале ДД.ММ.ГГГГ года об автомобиле, которые, после принятия наследства, она передаст в собственность последней, а также о необходимости осуществления через нее оплаты за оформления документов по принятию наследства, тем самым введя в заблуждение об истинных своих намерениях направленных на хищение денежных средств. Кроме того, в середине ДД.ММ.ГГГГ года, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, сообщила ФИО2 о вымышленной ею травме глаза и необходимости осуществления через нее оплаты за проведение операции, на что ФИО2, не зная истинных намерений ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, осуществив банковские переводы со счета оформленной на ее имя пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на общую сумму 

<

данные изъяты>, на счет пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО4, а также по просьбе ФИО4 на счет пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ее матери - ФИО5, которой фактически пользовалась ФИО4, которые ФИО4 в последствии похитила и распорядилась по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, причинив ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Далее, ФИО4 в середине ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, решила похитить принадлежащие ФИО3 денежные средства, для чего сообщила ФИО3 о вымышленном ею заболевании сердца и необходимости осуществления через нее оплаты за проведение операции, а также в конце ДД.ММ.ГГГГ года в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, сообщила ФИО3 о вымышленном ею заблокированном банковском счете с принадлежащими ею денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> и необходимости осуществления через нее оплаты для разблокировки данного счета, на что ФИО3, не зная истинных намерений ФИО4 в период времени с середины ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО4 наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а также осуществил банковские переводы на общую сумму 

<

данные изъяты> на счет пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО4, а также по просьбе ФИО4 на счет пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ее матери - ФИО5, которой фактически пользовалась ФИО4, которые ФИО4 в последствии похитила и распорядилась по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Потерпевший ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в гости к сестре - ФИО5, в ходе разговора она ему сообщила, что по почте пришло завещание, составленное от «Ч», под предлогом оформления завещания они ездили в 

<

адрес>, ФИО4 неоднократно просила у него деньги, объясняла, что деньги необходимы для оформления наследства. Всего он передал ФИО4 деньги в сумме 

<

данные изъяты> 

Потерпевшая ФИО2 показала, что она в 

<

адрес> встретила ФИО1, ФИО5, из разговора с ними узнала, что они оформляют наследство, оформлением которого занимается ФИО4, которая находится в налоговой инспекции. Позже к ней обратился ФИО1, просил дать ему в займы 

<

данные изъяты> она согласилась, в займ дала 

<

данные изъяты>. Позже с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года периодически стала звонить её сестра ФИО1 или зять ФИО1 просили деньги, говорили, что оформляют наследство. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ФИО5 и сказала, что ФИО4 поранила глаз, на операцию срочно нужны деньги. Всего с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 похитила принадлежащие ей деньги в сумме 

<

данные изъяты>. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась ФИО4, которая попросила занять временно денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, он согласился, перевел на карту ФИО4 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года ему вновь позвонила ФИО4 и сообщила, что у неё проблемы со здоровьем, так как у неё заболевание сердца, срочно требуется операция, просила занять 

<

данные изъяты>. Он занял у коллег по работе 

<

данные изъяты>, позвонил ФИО4, она приехала к нему на работу, деньги он передал последней наличными денежными средствами 

<

данные изъяты>. Далее, по просьбе ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года перечислил для ФИО4 деньги в сумме 

<

данные изъяты>. Всего он передал ФИО4 

<

данные изъяты>, однако деньги ему она не вернула. 

Свидетель ПВВ. в судебном заседании показал, что подрабатывает в службе такси, в ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ФИО4, она неоднократно вызывала такси, он часто возил ФИО4 по р.

<

адрес>, р.

<

адрес>. ФИО4 посещала торговые центры и супермаркеты, также он возил ФИО4 в 

<

адрес>, она заплатила ему за две поездки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В общей сложности ФИО4 заплатила ему за все поездки около 

<

данные изъяты>. 

Свидетель СНС на следствии показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу 

<

адрес>, которая является его собственностью. За время проживания в данной квартире, данную квартиру не продавал, кому-либо не завещал, передать в собственность никому не обещал, какое-либо завещание не составлял. Граждане по фамилиям «Сарана», «Мельник», «Ч», ему не знакомы, каких-либо отношений с ними нет, где они проживают, с кем, чем занимаются, не знает. О факте хищения денежных средств путем обмана, при котором его данная квартира являлась предметом наследования, ему ничего не известно (Том №, л.д. 9 - 10).

Согласно заявлению ФИО1, он просил привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая путём мошеннических действий похитила принадлежащие ему деньги (Том №, л.д. 4).

Согласно заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу - 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, она просила провести проверку в отношении ФИО4, которая путем мошеннических действий похитила принадлежащие ей деньги (Том №, л.д. 67).

Согласно заявлению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, он просил привлечь к ответственности ФИО4, которая путем мошеннических действий похитила принадлежащие ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> (Том №, л.д. 99).

В ходе выемки, у ФИО1 изъяты 3 выписки о движении принадлежащих ему денежных средств по счету банковской пластиковой карты ПАО «Сбербанк России», которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила ФИО4 (Том №, л.д. 190 - 192).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей ФИО2 изъяты 1 пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и 1 выписка о движении принадлежащих ей денежных средств по счету данной банковская пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» №, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила ФИО4 (Том №, л.д. 215 - 217).

Согласно справкам выданным БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», сведения о собственниках 

<

адрес> в 

<

адрес>, о собственниках 

<

адрес> отсутствуют (Том №, л.д. 240, 242).

Согласно справке выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которой сведения об объекте недвижимости - 

<

адрес> в 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют (Том №, л.д. 245).

В соответствии со справкой, предоставленной 1 отделением отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, согласно которой сведений о регистрации по месту регистрации, месту жительства на территории 

<

адрес> в отношении - ЧСН, не располагают (Том №, л.д. 247).

Подсудимая ФИО4 вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, и показала, что она путем обмана завладела денежными средствами потерпевших, деньги потратила на личные нужды. Под предлогом получения денег у родственников она придумала историю о несуществующем завещании. Просила ФИО1, чтобы он дал ей деньги для оформления наследства, которое якобы они скоро получат. Позже она также придумала историю о том, что заболела, обращалась с просьбой к ФИО3, говорила ему, что у неё проблемы со здоровьем. Денежные средства, полученные в результате мошеннических действий, она тратила на личные нужны. Так, она несколько раз на такси ездила в 

<

адрес>, в 

<

адрес> посещала супермаркеты, где покупала продукты и вещи. С суммой похищенных денежных средств указанных в обвинительном заключении она полностью согласна, обещает погасить причиненный ущерб, так как устроилась работать. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений нашла подтверждение и полностью доказана доказательствами предоставленными стороной обвинения.

Суд считает, что в судебном заседании, безусловно, установлено, что ФИО4 совершила хищение чужого имущества в виде денежных средств принадлежащих потерпевшим, хищение совершила путем обмана, преступление совершила с прямым умыслом и корыстной целью, похищенные деньги потратила на личные нужды. 

Вина подсудимой доказана совокупностью доказательств являвшихся предметом судебного разбирательства, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами. Анализ добытых на предварительном следствии доказательств показывает, что они в полном объеме согласуются с показаниями подсудимой, показания которой изобличают в совершении хищения чужого имущества её саму, а не иных лиц. 

Вместе с тем, суд считает, что из обвинения ФИО4 следует исключить как излишне вмененный способ совершения преступлений - злоупотребление доверием. Суд установил, что подсудимая, при совершении преступлений, сознательно сообщала потерпевшим заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что она заболела и срочно необходимы денежные средства для лечения, а также о предполагаемом получении наследства от дальнего родственника, то есть совершила данные преступления путем обмана. 

Суд квалифицирует преступления совершенные ФИО4 по двум самостоятельным составам преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (по факту хищения имущества ФИО1, ФИО2); и по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества ФИО3). 

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, характеризующуюся с удовлетворительной стороны.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, намерение подсудимой в будущем погасить причиненный потерпевшим материальный ущерб. 

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание влияние наказания на возможность исправления и условия жизни подсудимой, достижения целей наказания, а именно, пресечения совершения преступлений вновь, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, постановив считать его условным. Назначение подсудимой менее строгого наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, отсутствуют, а поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, назначение дополнительных видов наказаний суд считает нецелесообразными.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд, при назначении наказания, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает полностью подсудимую от уплаты расходов по оплате вознаграждения защитника, учитывает имущественную несостоятельность подсудимой. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание, 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО1) - лишение свободы на срок 3 года, 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО2) - лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев, 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО3) - лишение свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 - 4 года лишения свободы лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 выписки по счету пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащие потерпевшему ФИО1 оставить у ФИО1; 1 пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая потерпевшей ФИО2 оставить у ФИО2; 1 CD-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам пластиковых банковских карт ПАО «Сбербанк России» хранить постоянно в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, отнести на счёт федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Таврический районный суд Омской области, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Е.В. Толмачев