Дело № 1-139/2020 

Поступило в суд 30 апреля 2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 19 мая 2020 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично, 

при секретаре Карловой Е.Ю., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района 

Новосибирской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Акаловича Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в один из дней октября 2019 года, в вечернее время прибыл к территории животноводческого комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес> где, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно нарвал в имеющийся при нем рюкзак произрастающее там дикорастущее растение – коноплю, и таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство – Каннабис (марихуана), общей массой не менее 15,0 гр. После чего, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, храня при себе в рюкзаке, перенес незаконно приобретенное им наркотическое средство с вышеуказанного участка местности к себе домой по адресу: 

<

адрес> где незаконного стал хранить в помещении кладовой веранды, до изъятия его ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 15,0 гр., относящееся согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 к значительному размеру. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и пояснил, что в один из дней октября 2019 года, в вечернее время он на территории животноводческого комплекса по адресу: 

<

адрес> нарвал в рюкзак коноплю для личного потребления, которую перенес и стал хранить по месту своего жительства в кладовой на веранде. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции марихуана у него была изъята, он не выдал марихуану добровольно, т.к. про нее забыл, на следующий день он показал сотрудникам полиции место, где нарвал коноплю. В содеянном он раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. 

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами. 

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного МО МВД России «Ордынский», в котором указано, что в ходе осмотра кладовой у ФИО2 изъят рюкзак с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 3). 

Рапортом оперуполномоченного МО МВД России «Ордынский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра кладовой у ФИО2 изъято вещество с характерным запахом конопли, при этом последний им пояснил, что это конопля и он ее нарвал для собственного употребления (л.д.4). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что перед началом осмотра гр-ну ФИО2 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещи, на что гр-н ФИО2 пояснил, что таковых у него нет и разрешил осмотр. После чего в кладовой комнате было обнаружено вещество. ФИО2 пояснил, что в рюкзаке находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления (л.д.5-6). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлся участок местности, где произрастает дикорастущая конопля (л.д.9-10). 

Справкой ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что вещество, массой в высушенном состоянии 15,0 г, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,5 г. сухого вещества (л.д.19-21). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой в высушенном состоянии 14,5 г., представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана), в процессе исследования израсходовано 0,5 г вещества (л.д.29-34). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: вещество, массой в высушенном состоянии 15 г, являющимся наркотическим средством – каннабис (марихуана) (л.д.42-43, 45-46). 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, состоящего в должности УУП МО МВД РФ «Свидетель №3», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными 

<

данные изъяты> работал по ОПМ «Участок». В ходе работы была получена информация, что гр. ФИО2 был замечен в местах, где произрастает конопля. Перед осмотром жилого дома, где проживает гр. ФИО2, последнему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО2 пояснил, что таковых у него нет. В ходе осмотра в присутствии понятых в кладовой комнате на веранде было обнаружено вещество, визуально похожее на коноплю. ФИО2 пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления. В присутствии понятых обнаруженное вещество было изъято и опечатано. 

Показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они был приглашены в качестве понятых. В их присутствии сотрудники полиции предложили ФИО2 добровольно выдать хранящееся запрещенные в гражданском обороте предметы. На что ФИО2 сказал, что таковых нет. При осмотре кладовой комнаты на веранде дома был обнаружен рюкзак, в котором находилось вещество с запахом конопли. На вопрос сотрудников полиции ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он нарвал для личного употребления. Данный рюкзак в их присутствии сотрудники полиции изъяли и опечатали (л.д. 47-49, 50-52).

В совокупности изложенные доказательства позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой и с иными материалами дела, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, поскольку приобретенные подсудимым и хранимые им наркотические средства имеют массу в высушенном состоянии более 6 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером. Обстоятельства совершенного преступления, массу наркотических средств, установленные судом, подсудимый ФИО2 не оспаривает. Судом установлено, что хранение наркотических средств было окончено ДД.ММ.ГГГГ, когда преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции, обнаружившими в ходе осмотра у него наркотическое средство, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> а также не противоречит показаниям ФИО2 При этом наркотическое средство было приобретено ФИО2 в один из дней октября месяца 2019 года путем его сбора, что подтверждается показаниями самого ФИО2 и не противоречит иным, исследованным судом, доказательствам.

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки добровольной выдачи наркотического средства, поскольку добровольная выдача означает выдачу лицом наркотических средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими, поскольку в ходе осмотра ФИО2 не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством и у него не было возможности спрятать, передать иным лицам либо уничтожить наркотические средства.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хоть и обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, однако в период совершения деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, может руководить ими, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 39-40).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Подсудимым совершено одно преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом удовлетворительной характеристики подсудимого, состояния его здоровья, совершения преступления впервые, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. У суда нет оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора суда в законную силу наркотическое средство Каннабис (марихуана), хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД Свидетель №3 «Свидетель №3», подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство – рюкзак и марихуану, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД Свидетель №3 «Свидетель №3», уничтожить после вступления приговора суда в силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков