№ 1-198/2019

№ 56RS0019-01-2019-000981-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 17 июня 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Кулик Э.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мелекесова А.Г.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Заплатина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

- 14 апреля 2016 года по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору от 20.11.2015 года, судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытии наказания;

- 18 июля 2017 года по приговору Дзержинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ст. 69 ч. 2 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 12.09.2017года) к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 24 октября 2018 года, была признана виновной по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 уголовного Кодекса Российской Федерации, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 22 минут, ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового центра «Авангард», расположенном по адресу: 

<

адрес> возле входа в секцию №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, сняв с манекена женскую куртку черного цвета с лакированным покрытием, размере «М», принадлежащую потерпевшей ИП Н. Л.В., стоимостью 1500 рублей, тем самым причинив Н. Л.В. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. 

После чего с похищенным товаром ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мелекесов А.Г., защитник Заплатин В.Н. и потерпевшая Н. Л.В. (в заявлении, адресованном суду) выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, подсудимая свою вину признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования неоднократно подробно сообщала об обстоятельствах совершения ею преступления, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений.

Судом исследовалась личность подсудимой ФИО1, которая является 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что ФИО1 

<

данные изъяты>

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимой, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – ФИО1, 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, ее личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, совершение преступления в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ей наказания в виде лишения свободы и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания, либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ

Суд также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и направлено против собственности. 

С учетом роли виновной, ее личности, поведения во время и после совершения преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания.

При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление, с учетом наличия в ее действиях рецидива преступлений, исходя из личности подсудимой, характера совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Рассматривая вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления в отношении нее приговора Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области 28 мая 2019 года, который в законную силу не вступил, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. ч. 5, 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, которая отрицательно характеризуется по месту регистрации, неоднократно судима, суд считает необходимым назначить ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 28 мая 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 28 мая 2019 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- копии правоустанавливающих документов ИП ФИО15, копию товарной накладной на похищенное имущество, видеозапись, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б. Курунов