Дело № 12-50/2025

УИД: 61RS0020-01-2025-001051-34

Р Е Ш Е Н И Е

сл. Родионово-Несветайская 24 июня 2025 года

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Евтушенко М.И., рассмотрев дело по жалобе АО «ОТП Банк» на постановление начальника Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО1 от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,

в присутствии представителя АО «ОТП Банк» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Родионово-Несветайского РОСП ГУФССП России по РО – старшего судебного пристава ФИО1 от .... АО «ОТП Банк» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным решением, представитель АО «ОТП Банк» ФИО2 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене Постановления как незаконного и необоснованного. Считает, что в действиях Банка отсутствовал состав вменяемого ему административного правонарушения, отсутствовало событие административного правонарушения, а доводы административного органа основываются на недоказанных обстоятельствах. 

Отмечает, что в адрес Банка действительно поступило .... Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении ФИО3, которое зарегистрировано в Банке и незамедлительно принято к исполнению. АО «ОТП Банк» уже .... направило на электронный адрес 

<

данные изъяты> письмо №.... о принятии Постановления к исполнению. Считает, что Постановление было исполнено Банком в установленный Законом № 229-ФЗ срок. Указанный электронный адрес, на который было направлено уведомление о принятии постановления к исполнению, на протяжении, как минимум, пяти последних лет, указывался административным органом в качестве адреса электронной почты Родионово-Несветайского РОСП ГУФССП России по РО.

В судебном заседании представитель АО «ОТП Банк» ФИО2 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснив при этом, что .... в АО «ОТП Банк» поступило Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в отношении ФИО3 от ....; при этом указанное Постановление поступило без сопроводительного письма; .... указанное Постановление было зарегистрировано и исполнено, о чем АО «ОТП Банк» известило Родионово-Несветайское РОСП ГУ ФССП России по РО по адресу электронной почты 

<

данные изъяты>, который ранее указывался Родионово-Несветайским РОСП на фирменных бланках в сопроводительных письмах; АО «ОТП Банк» не могли знать о том, что указанный адрес электронной почты уже не действителен.

Представитель Родионово-Несветайского РОСП ГУ ФССП России по РО – старший судебный пристав ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя АО «ОТП Банк»; изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ образует неисполнение лицом, не являющимся должником, законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что в рамках исполнительного производства от .... №....-ИП, возбужденного на основании Судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №.... о взыскании имущественного характера в отношении должника ФИО3, .... вынесено Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации №...., которое направлено для исполнения в Филиал «Ростовский» АО «ОТП Банк».

Материалами дела подтверждается и представителем АО «ОТП Банк» ФИО2 в судебном заседании подтверждено, что указанное Постановление получено АО «ОТП Банк» .....

Согласно п. 3 вышеуказанного Постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, судебный пристав-исполнитель Постановил обязать Филиал «Ростовский» АО «ОТП Банк» незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от .... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем в течение трех дней со дня их исполнения информировать судебного пристава-исполнителя.

.... судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что по состоянию на .... сведения об исполнении постановления от .... Филиал «Ростовский» АО «ОТП Банк» не предоставило. В этот же день судебным приставом-исполнителем в отношении АО «ОТП Банк» составлен протокол №.... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ; представитель АО «ОТП Банк» для дачи объяснений не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. a также иные

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч. 1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ).

Судом не принимаются и признаются несостоятельными доводы АО «ОТП Банк» о надлежащем исполнении Постановления судебного пристава-исполнителя посредством направления сведений в Родионово-Несветайское РОСП по адресу электронной почты 

<

данные изъяты>, который ранее указывался Родионово-Несветайским РОСП на фирменных бланках в сопроводительных письмах. Указанный адрес электронной почты не соответствует действительности, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте ГУ ФССП России по РО, где указан адрес электронной почты Родионово-Несветайского РОСП «

<

данные изъяты>.

Доказательств направления судебным приставом-исполнителем в адрес АО «ОТП Банк» Постановления от .... о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства на фирменном бланке или сопроводительным письмом, в которых был указан адрес электронной почты 

<

данные изъяты>, материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлено.

Доводы заявителя об отсутствии сведений о действительном адресе электронной почты Родионово-Несветайского РОСП, с учетом находящегося в общем доступе официального сайта ГУ ФССП России по РО, суд расценивает как способ защиты, связанный с реализацией заявителем права на защиту в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу АО «ОТП Банк», не имеется.

Действия АО «ОТП Банк» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Таким образом, доводы, указанные в жалобе, не влекут отмену постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях АО «ОТП Банк» состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Нормы материального права должностным лицом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Назначенное административное наказание отвечает требованиям закона.

Выводы должностного лица основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств не имеется. Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО1 от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении АО «ОТП Банк», - оставить без изменения, а жалобу АО «ОТП Банк», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.И. Евтушенко