4

Судья: Демьяновская Н.А. Дело № 22-792/2021

Докладчик: Корнякова Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 20 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Корняковой Ю.В.,

при помощнике судьи Коростиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А., 

осужденного Кошелева П.А.,

его защитника адвоката Беденко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кошелева П.А. на приговор Советского районного суда города Липецка от 26.04.2021 года, которым

Кошелев Павел Александрович, 29.10.1994 года рождения, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, холостой, иждивенцев не имеющий, со средним - специальным образованием, не работающий, зарегистрированный в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимый:

- 13.08.2020 года Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 480 часам обязательных работ; зачтено время содержания под стражей в период с 23.07.2020 года по 13.08.2020 года включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.10.2020 года заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ на 1 месяц 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 10.11.2020 года освобожден по отбытию наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено меру пресечения Кошелеву П.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с 01.04.2021 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Кошелева П.А. и его защитника – адвоката Беденко А.В., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Шварц Н.А., полагавшей, что приговор подлежит изменению в части вида исправительного учреждения и соответственно в части применения положений ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Советского районного суда г. Липецка от 26.04.2021 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Кошелев П.А. признан виновным в совершении 03.10.2020 года мелкого хищения чужого имущества при указанных в приговоре обстоятельствах, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части вида и размера наказания, просит снизить срок наказания и назначить отбывание наказания в колонии общего режима. Указывает, что ранее он не отбывал реального наказания в колонии общего режима. Ссылаясь на п.5 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, что его действия не образуют рецидив преступлений, так как совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Также на основании п.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации просит пересчитать ему срок наказания. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, все предусмотренные законом условия применения особого порядка судебного разбирательства были соблюдены. Суд первой инстанции удостоверился, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Нарушений процессуальных прав ФИО1 при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд первой инстанции в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), а также наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отягчающее наказание обстоятельство судом установлено верно. Согласно положениям ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести (ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору от 13.08.2020 года) совершение им вновь умышленного преступления образует рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно применил положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.3 68, ч.1 ст.62, ст.ст.64, 73, 81, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежащим образом мотивированы. Принимая во внимание обстоятельства дела и личность осужденного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для их применения. 

Назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и целям наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предусмотренных законом оснований для снижения срока наказания, о чем просит осужденный, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о неверном определении вида исправительного учреждения. На момент совершения преступления 03.10.2021 года ФИО1, которому ранее назначалось наказание в виде обязательных работы, не отбывал наказание в виде лишения свободы, соответственно у суда первой инстанции в силу положений ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации не имелось оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом установленных судом первой инстанции данных о личности ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание осужденному надлежало отбывать в исправительной колонии общего режима. Как верно указал суд первой инстанции, срок отбытия наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с 01.04.2021 года до момента вступления приговора в законную силу засчитывается из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. С учетом изложенного ФИО1 подлежит немедленному освобождению из под стражи в связи с фактическим отбытием назначенного ему судом наказания.

Оснований для внесения иных изменений в приговор суда в отношении ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

приговор Советского районного суда г. Липецка от 26.04.2021 года в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного ФИО1: 

назначенное ФИО1 наказание в виде четырех месяцев лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с 01.04.2021 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 из под стражи немедленно в связи с отбытием назначенного наказания.

В остальном приговор Советского районного суда г. Липецка от 26.04.2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г.Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья Ю.В. Корнякова