Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2021 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Поволжское Строительное Предприятие» – Бакировой А.Г. на решение судьи Свободненского городского суда от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Поволжское Строительное Предприятие»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области Ф.И.О.1 № 28/4-332-20-ППР/12-5941-И/77-91 от 11 декабря 2020 года ООО «Поволжское Строительное Предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 42000 рублей.

Решением судьи Свободненского городского суда от 04 марта 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник Бакирова А.Г. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что решение судьи Свободненского городского суда от 04 марта 2021 года не отвечает критерию обоснованности и подлежит изменению в части назначенного административного наказания. 

На основании изложенного просит решение судьи Свободненского городского суда от 04 марта 2021 года изменить, назначив ООО «Поволжское Строительное Предприятие» административное наказание в виде предупреждения.

Участвующие в деле лица, а также представитель Государственной инспекции труда в Амурской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, которое состоит, в том числе из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (ст. 5 Трудового кодекса РФ).

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст. 1 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 Трудового кодекса РФ).

Как установлено ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой космодрома «Восточный» в порядке надзора за исполнением законов и соблюдением прав человека и гражданина проведена проверка в отношении ООО «Поволжское строительное предприятие» на предмет соблюдения обществом трудового законодательства. По результатам проверки установлено, что на основании трудового договора от 13.03.2020 г. № 52 и приказа о приеме на работу от 13.03.202020 г. № 310 Ф.И.О.2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Поволжское строительное предприятие» и занимал должность 

<

данные изъяты>. 08 октября 2020 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника, о чем работодателем издан приказ от 08.10.2020 г. № 889. В нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с работником Ф.И.О.2 в день его увольнения не произведен, задолженность по заработной плате за вторую половину сентября 2020 года погашена работодателем 19 октября 2020 года, а расчет за отработанный период в октябре 2020 года и компенсация за неиспользованный отпуск выплачены Ф.И.О.2 20 октября 2020 года. 

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «Поволжское строительное предприятие» в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением прокурора космодрома «Восточный» от 13.11.2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, приказом о приеме на работу от 13.03.2020 г. № 310, трудовым договором от 13.03.2020 г. № 52, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 08.10.2020 г. № 889, заявлением Ф.И.О.2 от 08.10.2020 г., табелем учета рабочего времени, расчетными листками 

<

данные изъяты> Ф.И.О.2 за сентябрь и октябрь 2020 года, платежными поручениями от 14.10.2020 г. № 855689 и от 16.10.2020 г. № 859491, выпиской из ЕГРЮЛ от 17.11.2020 г., ответом генерального директора ООО «Поволжское строительное предприятие» ФИО1 от 23.11.2020 г. № 388 и иными материалами дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Представленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области и судьей Свободненского городского суда по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Порядок привлечения ООО «Поволжское строительное предприятие» к административной ответственности соблюден, административный материал составлен сотрудниками прокуратуры космодрома «Восточный» и Государственной инспекции труда в Амурской области в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений при проведении прокурорской проверки, составлении административного материала и рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом Государственной инспекции труда в Амурской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 42000 рублей.

Законность вынесенного постановления проверена судьей Свободненского городского суда в порядке, определенном ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения постановления судья обоснованно не усмотрел.

Процессуальных нарушений судьей Свободненского городского суда при пересмотре постановления не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, по результатам исследования и оценки представленной совокупности доказательств судья признал правильными выводы главного государственного инспектора труда о наличии в действиях ООО «Поволжское строительное предприятие» состава административного правонарушения, а также указал на соблюдение должностным лицом установленных правил назначения административного наказания.

Оснований для переоценки мотивированных выводов судьи и изменения судебного решения в части назначенного административного наказания, вопреки позиции заявителя, не имеется.

Факт несвоевременной выплаты окончательного расчета работнику Ф.И.О.2 достоверно подтвержден вышеперечисленными доказательствами и не оспаривается заявителем жалобы. Сведений об отсутствии у работодателя – ООО «Поволжское строительное предприятие» объективной возможности выполнить требования ст. 140 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора с работником Ф.И.О.2 в материалах дела не содержится, что с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности юридического лица в совершении рассматриваемого административного правонарушения. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Данные требования должностным лицом Государственной инспекции труда в Амурской области при назначении административного наказания ООО «Поволжское строительное предприятие» соблюдены.

Из содержания постановления № 28/4-332-20-ППР/12-5941-И/77-91 от 11 декабря 2020 года усматривается, что при разрешении вопроса о назначении административного наказания главный государственный инспектор труда руководствовался положениями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ и установив наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения юридическому лицу административного штрафа в размере 42000 рублей, поскольку такое наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья Свободненского городского суда с данными выводами должностного лица согласился, указав на отсутствие правовых оснований для изменения постановления в части назначенного наказания.

Как верно указано судьей городского суда, несоблюдение ООО «Поволжское строительное предприятие» сроков расчета при увольнении работника Ф.И.О.2 повлекло за собой возникновение последствий в виде причинения имущественного ущерба, что в совокупности с установленным по делу отягчающим административную ответственность обстоятельством препятствует назначению юридическому лицу предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административного наказания в виде предупреждения.

Наличие по настоящему делу отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, подтверждается доказательствами административного материала (л.д. 37-38, 83-86), при этом указание прокурором космодрома «Восточный» в постановлении от 13.11.2020 г. на отсутствие таковых обстоятельств само по себе правильность выводов должностного лица Государственной инспекции труда в Амурской области и судьи Свободненского городского суда не опровергает. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение, и по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами судьи Свободненского городского суда, изложенными в обжалуемом решении. Вместе с тем само по себе несогласие защитника Бакировой А.Г. с выводами судьи не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и не влечет его отмену либо изменение.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при пересмотре постановления должностного лица судьей Свободненского городского суда не допущено, обжалуемое решение от 04 марта 2021 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Свободненского городского суда от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поволжское Строительное Предприятие» оставить без изменения, а жалобу защитника Бакировой А.Г. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко

1версия для печати