1-391/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«20» июня 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Волгодонского района Ростовской области Бочко С.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого - адвоката Лопатка К.В., 

при секретаре Погребняковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО7, 

<

данные изъяты> судимого:

1. 17.02.2004 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.10.2003 года и окончательно назначено с учетом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 29.09.2011 года 8 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

28.04.2012 года освобожден по отбытию срока наказания;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, 

установил:

ФИО2, 17 апреля 2017 года в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут, в кабинете № ОП-№ МУ МВД России 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствует действительности, то есть являются ложными и, желая этим ввести в заблуждение сотрудников органов государственной власти, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно сообщил сотруднику полиции УУП ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» в протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, которая 17.04.2017 года около 00 часов 10 минут нанесла ему один удар ножом в левую руку, чем причинила ему телесные повреждения, заведомо зная о том, что телесные повреждения в виде «резаной раны левого предплечья» он причинил себе сам, о чем расписался в протоколе принятия устного заявления о преступлении, тем самым заявил заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением он согласен, не оспаривает правовую оценку инкриминируемого ему деяния, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 306 УК РФ по признакам: заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО2 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (№ 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно № 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной № 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Суду представлены медицинские документы, подтверждающие неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> 

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО2, неудовлетворительное состояние его здоровья. 

Органом предварительного следствия предложено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Суд, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать обстоятельством, отягчающим совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В уголовном деле не имеется достоверных сведений о том, что ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что достаточных оснований для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по указанному выше преступлению, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку 17.02.2004 года Волгодонским районным судом ФИО2 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, освобожден из мест лишения свободы 28.04.2012 года, судимость не погашена. 

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. 

Преступление (ч.1 ст. 306 УК РФ) совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести. 

С учетом степени тяжести обвинения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, которая устанавливает условия и принципы назначения условного осуждения и не содержит ограничений для ее применения в зависимости от категории и общественной значимости преступления. По мнению суда именно такое наказание в данной ситуации будет гуманным, справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся в деле, оставить на хранении в деле. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда 

Ростовской области И.Е. Соловьева