№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года 

<

адрес>

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И., 

с участием представителя ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты и задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты и задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление №.4, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №№ Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере 316457,14 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. 

Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно 02 числа уплачивать проценты за пользование кредитом.

В нарушение положений ГК РФ, условий анкеты-заявления заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 479262 руб. 40 коп., в том числе: 269340 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 209921 руб. 97 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с заключением указанного кредитного договора заемщиком было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, в связи с которым ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» оплатил страховую премию в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

В период действия договора наступил страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ – наступление инвалидности заемщика.

По состоянию на дату наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) у заемщика имелась задолженность в размере 281736,25 руб.

В нарушение условий договора коллективного страхования страховщик выплату страховой суммы не произвел.

Таким образом, с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» подлежит выплате сумма в размере 281736,25 руб., с заемщика – в размере 197526,15 руб. 

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» страховую выплату по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281736,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4698,49 руб. Взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 197526,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3294,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» просил отказать в полном объеме по доводам отзыва на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания анкеты-заявления заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого банк предоставил должнику кредит в размере 316457,14 руб. со сроком возврата кредита – 60 месяцев под 28% годовых.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнило свои обязательства по договору.

ФИО2 свои обязательства по договору не исполнила, что подтверждается выписками по счету.

Установлено, задолженность ответчика ФИО2 перед истцом составляет 479262 руб. 40 коп., в том числе: 269340 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 209921 руб. 97 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчик ФИО2 представленный банком расчет не оспаривает, своего расчета не представила, с заявлением о снижении размера начисленной неустойки не обращалась.

Ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» факт наступления страхового случая оспаривается, просят в удовлетворении иска в части, заявленной к ним, отказать в полном объеме.

Как следует из статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в ч.1 статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 179 ГК РФ.

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, иным третьим лицам.

Одновременно с заключением кредитного договора заемщиком было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования.

Между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор коллективного страхования № V00166-0000010.

Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии ООО СК «ВТБ Страхование» за предоставление услуг в рамках пакета в сумме 40 457, 14 руб. 

Страховыми случаями по Программе коллективного добровольного страхования клиентов ОАО «УБРиР» являются: постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая и/или впервые диагностированного заболевания в течение срока страхования данного застрахованного лица. 

Страховщик обязуется произвести страховую выплату выгодоприобретателю в случае смерти застрахованного или постоянной полной утрате застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному инвалидности 1 и 2 группы, в результате событий, указанных в п. 2 настоящего договора, в размере 100 страховой суммы, т.е. 649 000 рублей. Выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитным договорам на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, является Банк. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд к ООО СК» ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, признании страхового события и взыскании выплаты по договору страхования.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу, что ФИО2 страдала хроническими заболеваниями, наличие которых она знала и скрыла при заключении договора страхования, и совокупность которых как результат привело к наступлению инвалидности 2 группы в течение срока действия договора страхования. Поскольку инвалидность ФИО2 являлась следствием заболевания, впервые диагностированного еще в 2011 году, то есть до заключения договора страхования, то суд оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения не установил, в удовлетворении требований истца ФИО2 отказал.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было, вступило в законную силу.

В связи с тем, что в соответствии с действующим законодательством обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу возникает после наступления события, предусмотренного договором страхования или законом, а в данном случае установление истцу инвалидности вследствие вышеуказанного заболевания не свидетельствует о наступлении такого события, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных к ООО СК «ВТБ Страхование» требований не имеется.

Между тем, заключение договора страхования не освобождает должника от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, в котором страховая компания не участвует, и не несет ответственности за неисполнение тех обязанностей, которые возложены на заемщика кредитным договором (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наступление страхового случая в указанной ситуации само по себе также не освобождает заемщика от обязанности исполнения кредитного договора.

Требования истца о возложении на ответчика ФИО2 обязанности по возмещению задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными и подлежат взысканию в полном объеме, в том числе в части заявленных к ООО СК «ВТБ Страхование».

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7992 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты и задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479262 руб. 40 коп., в том числе: 269340 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 209921 руб. 97 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму государственной пошлины в размере 7992 руб. 62 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Председательствующий судья А.

<

адрес>