Дело № 2-33/2025

№ 33-56/20265 (33-3246/2025)

УИД 56RS0015-01-2024-001204-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

судей Афанасьевой Ж.В., Наумовой Е.А.,

при секретаре Солдатовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Кувандыкского муниципального округа (адрес) о возложении обязанности осуществить выплату выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.

Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения истцов ФИО1, ФИО2, поддержавших исковые требования, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей и её супругу ФИО2 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью 62,3 кв.м, расположенная по адресу: (адрес).

Актом обследования помещения № от (дата) жилой двухквартирный дом, в котором находится квартира, признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Заключением межведомственной комиссии муниципального образования Кувандыкский городской округ (адрес) от (дата) установлено неудовлетворительное состояние указанного жилого дома в связи с несоответствием помещений требованиям СанПин 2.(дата)-00.

Постановлением администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ (адрес) от (дата) №-и двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу.

До настоящего времени равнозначное благоустроенного жилое помещение взамен аварийного им с супругом в собственность ответчиком не предоставлено.

Просила обязать администрацию муниципального образования Кувандыкский городской округ (адрес) предоставить ей с ФИО2 в долевую собственность благоустроенного жилое помещение общей площадью 62,3 кв.м в черте муниципального образования Кувандыкский городской округ (адрес), отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на которое прекратить их право собственности.

ФИО2 обратился в суд с аналогичным иском.

Определением Кувандыкского районного суда (адрес) от (дата) указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением Кувандыкского районного суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено министерство строительства, жилищно- коммунального, дорожного хозяйства и транспорта (адрес), на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения привлечен прокурор.

Решением Кувандыкского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.

С решением суда не согласились ФИО1, ФИО2, просили решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

(дата) судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

ФИО1, ФИО2 в суде апелляционной инстанции требования уточнили, просили обязать ответчика изъять аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) путем выкупа по рыночной стоимости.

Взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях выкупную цену в размере, определенном судебной экспертизой за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Прекратить за истцами право собственности на аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), и. Карагай-Покровка, (адрес).

В суд апелляционной инстанции не явились представители администрации Кувандыкского муниципального округа (адрес), министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта (адрес), ФИО8, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 32 названного кодекса возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 9 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выплаты ему возмещения либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, данным в указанном Обзоре, при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, часть 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ установлен порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в соответствии с которым доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Названное законоположение конкретизируется Жилищным кодексом Российской Федерации, часть 1 статьи 36 которого относит к общему имуществу в многоквартирном доме следующие объекты: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Исходя из положений приведенной правовой нормы доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме определяется путем деления площади помещения, находящегося в его собственности, на общую площадь всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, принадлежащих собственникам (без учета площади помещений, входящих в состав общего имущества).

Эта доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме учитывается, в том числе, при определении доли ответчиков в праве собственности на земельный участок под домом и, соответственно, оценке стоимости изымаемого у ответчика земельного участка.

Поскольку положениями статей 36-38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 N 624-О высказался о том, что положения статьи 32 Жилищного кодекса, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

В целях реализации положений статей 15 и 32 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийными подлежащим сносу или реконструкции (далее - постановление N 47), в соответствии с которым многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное нежилое помещение было признано аварийным и подлежащим реконструкции.

В разделе III постановления N 47 перечислены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 33 постановления N 47 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В соответствии с пунктом 34 постановления N 47 основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи от (дата) являются собственниками по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 62,3 кв.м, с кадастровым номером 56:15:0703001:178, расположенный по адресу: (адрес), право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (дата).

Собственником (адрес) кадастровым номером № в указанном доме с (дата) является ФИО8, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).

На основании заключения межведомственной комиссии № от (дата) постановлением администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ (адрес) от (дата) №-п двухквартирный жилой дом общей площадью 93,1 кв.м по адресу: (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. Жильцам данного дома ФИО8 ((адрес)), ФИО1 и ФИО2 ((адрес)) рекомендовано обратиться в жилищный отдел администрации для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Право государственной собственности на земельные участки с кадастровым номером № ((адрес)) и с кадастровым номером № ((адрес)) под многоквартирным домом не разграничено.

Согласно ответу главы Кувандыкского муниципального округа (адрес) от (дата) на запрос суда, дом по адресу: (адрес) имеет назначение «многоквартирный». Информацией о его переводе в дом блокированной застройки администрация не располагает. Решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений в нем для муниципальных нужд не принималось. В реестре аварийных домов, размещенном в АИС ППК «ФОНД развития территорий» спорный многоквартирный дом отсутствует. Необходимый пакет документов для включения его в программу в отдел капитального ремонта и строительства Управления строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Кувандыкского муниципального округа (адрес) не поступали. Начиная с 2017 года, субсидии Кувандыкскому муниципальному округу для расселения жильцов из аварийных домов не предоставлялись. В настоящее время в реестре аварийных домов числится 4 многоквартирных дома, признанных аварийными после (дата).

В областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда (адрес)» на 2024-2030 годы многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира истцов, не включен.

ФИО1 и ФИО2, а также 8 их детей с (дата) и по настоящее время являются собственниками по 1/10 доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 169,5 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).

С (дата) истцы зарегистрированы в данном жилом доме по месту жительства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО6

Согласно заключению эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО6 №-С от (дата) рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) на дату экспертизы составляет 349 628 руб. Расчет рыночной стоимости прав на общее имущество собственника помещений в многоквартирном доме не производился, поскольку помещения общего пользования в многоквартирном жилом доме отсутствуют, каждое из жилых помещений обеспечено собственным земельным участком.

При ответе на вопрос об определении размера затрат (убытков), которые причинены (или могут быть причинены) собственникам жилого помещения по адресу: (адрес) его изъятием, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение к издержкам, связанным с переоформлением права собственности отнесены затраты по уплате государственной пошлины. Размер государственной пошлины за совершение регистрационных действий в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (если за совершение таких регистрационных действий статьей 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации не установлены льготы по ее уплате) для физического лица составляет 4 000 рублей.

Также экспертом в качестве убытков определены издержки, связанные с оказанием риелторских услуг. Среднерыночная стоимость услуг по подбору жилого помещения и сопровождению сделки, необходимых для приобретения жилого помещения в собственность в (адрес) составляет 27 600 рублей.

Среднерыночная стоимость комплексной услуги по перевозке габаритного груза в пределах города составит 6 700 рублей.

Среднерыночная стоимость имущественного права пользования квартирой сопоставимой с объектом экспертизы составляет: 14 516 руб. за 1 календарный месяц (без учета платежей по приборам учета электроэнергии, водоснабжения). Согласно электронному справочнику «СтатРиелт» средний срок экспозиции квартир вторичного рынка, площадью до 70 кв.м, в областных, республиканских и краевых городах и районных центрах, численностью от 50 000 человек составляет 5 месяцев.

Ни исходных данных, ни правовых оснований для включения расчета суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и отнесения ее к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, экспертом не выявлены. Экспертом не установлено наличие правового основания у каждого из субъектов для получения данной компенсации.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Руководствуюсь изложенным, суд апелляционной инстанции принимает заключение эксперта ФИО6 как надлежащее доказательство по делу, поскольку оно соответствует по форме и содержанию предъявляемым к нему требованиям, является полным, ясным, противоречий в выводах не имеется, они подробно мотивированы им в исследовательской части заключения. Нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от (дата) № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов суда, не установлено.

Судебной коллегией установлено, что с момента признания многоквартирного жилого (адрес) в (адрес) аварийным и подлежащим сносу прошло значительное время (с 2017 года); решения об изъятии земельного участка и помещений в данном многоквартирном доме в установленном порядке не принято.

Таким образом, установлено бездействие администрации по непринятию указанного решения.

Не исполнение администрацией обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение длительного периода времени не может препятствовать истцам требовать выплату возмещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия, руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в пп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", положениями Федерального закона от (дата) N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", исходит из того, что ФИО1, ФИО2 имеют право выбора выкупа жилого помещения либо предоставления другого жилого помещения, при этом соглашения на предоставление другого жилого помещения между сторонами достигнуто не было, доказательств отсутствия права истцов на получение возмещения за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, принадлежащее им на праве собственности, стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО2 о выплате денежной компенсации, взамен жилого помещения в связи с изъятием для муниципальных нужд, подлежат удовлетворению.

С учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы судебная коллегия приходит к выводу о том, что жилое помещение общей площадью 62,3 кв.м., расположенное по адресу: (адрес) подлежит изъятию путем выкупа для муниципальных нужд у ФИО1, ФИО2, с администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ (адрес) в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию выкупная стоимость изымаемого жилого помещения по адресу: (адрес). в размере 349 628 рублей, то есть по 174 814 рублей в пользу каждого, затраты (убытки), которые причинены или могут быть причинены собственникам жилого помещения по этому же адресу его изъятием, в размере 52 816 рублей, то есть по 26 408 рублей в пользу каждого.

Решение суда с момента выплаты выкупной стоимости является основанием для прекращения права собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). и основанием для возникновения права собственности муниципального образования Кувандыкский городской округ (адрес) на это же жилое помещение.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ (адрес) подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стоимость затрат на проведение экспертизы составляет 55 000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 оплачены расход на проведение экспертизы в размере по 27500 рублей каждым.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае требования истцов удовлетворены полностью, с администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ (адрес) в пользу ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55 000 рублей, то есть по 27 500 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кувандыкского районного суда (адрес) от (дата) отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ (адрес) удовлетворить.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд у ФИО1, ФИО2 жилое помещение общей площадью 62,3 кв.м., расположенное по адресу: (адрес).

Взыскать с администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ (адрес) в пользу ФИО1, ФИО2 выкупную стоимость изымаемого жилого помещения по адресу: (адрес). в размере 349 628 рублей, то есть по 174 814 рублей в пользу каждого, затраты (убытки), которые причинены или могут быть причинены собственникам жилого помещения по этому же адресу его изъятием, в размере 52 816 рублей, то есть по 26 408 рублей в пользу каждого.

Решение суда с момента выплаты выкупной стоимости является основанием для прекращения права собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). и основанием для возникновения права собственности муниципального образования Кувандыкский городской округ (адрес) на это же жилое помещение.

Взыскать с администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ (адрес) в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55 000 рублей, то есть по 27 500 рублей в пользу каждого.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).