Дело № 1-20/2025

№

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Кургаевой А.Р., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №6,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Королькова А.В., 

при помощнике судьи Венгеренко В.В., секретаре судебного заседания Вороновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти трем лицам, при следующих обстоятельствах.

Так, 31 мая 2024 года около 17:44 часов, ФИО4, управляя принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, красного цвета, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, без атмосферных осадков, сухого дорожного покрытия - асфальт, двигаясь в направлении г. Соль-Илецка Оренбургской области со стороны г. Оренбурга в районе 48 км (+ 930 метров) автодороги «Казань-Оренбург - п. Акбулак – гр. Р. Казахстан», участок «Оренбург – Акбулак» Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, без учета особенностей дорожных условий, в нарушении п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…; п. 1.4 ПДД РФ – на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1 ПДД РФ – количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходноскоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); абз. 1 п. 9.4 ПДД РФ – вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых; п. 9.9 ПДД РФ – запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам..., действуя легкомысленно, проявляя преступную самонадеянность без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке, что создавало угрозу другим участникам дорожного движения и осознавая, что допускает нарушение ПДД РФ, в процессе движения допустил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение передней правой частью управляемого им автомобиля, с правой боковой частью движущегося во встречном направлении легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, под управлением Свидетель №1, после чего автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, занесло на проезжей части, с последующим опрокидыванием на крышу в левый по ходу движения кювет. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиры автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончались на месте. Пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпитализирована в 

<

данные изъяты>, где 09 июня 2024 года скончалась от полученных травм, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № от 01 июля 2024 года при исследовании трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: кровоподтеки, ссадины и раны лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы справа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку; тупая травма грудной клетки: кровоподтеки, ссадины и раны передней поверхности грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани передней и правой боковой поверхности грудной клетки, множественные правосторонние переломы ребер, кровоизлияния в подвешивающий аппарат легких и сердца, разрывы правого легкого, левосторонний гемопневмоторакс (кровоизлияние в плевральную полость 2000 мл, воздух в плевральной положи); тупая травма живота: кровоподтеки живота, разрыв селезенки, разрывы печени, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость) 100 мл жидкой темной крови; кровоподтеки и раны верхних и нижних конечностей. Переломы правой ключицы. Перелом правой бедренной кости. Переломы обеих костей правой голени. Перелом левой плечевой кости. Переломы обеих костей левого предплечья. Все вышеуказанные телесные повреждения прижизненные (что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани в проекции повреждений), образовались в срок, незадолго до наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками повреждений и данными гистологического исследования, образовались от воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, имеют единый механизм образования, являются опасными для жизни, а поэтому, согласно п. 6.2.3. Приказа Минздравсоцразвития РФ 194-н от 24 апреля 2008 года и правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека (Постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) их следует квалифицировать, как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате тупой сочетанной травмы тела. Данный вывод подтверждается признаками, обнаруженными при исследовании трупа (слабовыраженные очаговые трупные пятна светло-фиолетового цвета, бледность кожных покровов и слизистых оболочек, запустевание полостей сердца и крупных сосудов) и данными гистологического исследования (сниженное кровенаполнение внутренних органов, ишемия коры почек, опустошение клеток печени и коры надпочечника). Таким образом, между телесными повреждениями в виде тупой сочетанной травмы и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. В механизме образования телесных повреждений имели место удары твердыми тупыми предметами, как с ограниченной, так и с неограниченной контактирующей поверхностью (что подтверждается размерами и характером повреждений) с большой механической силой. Характер наружных и внутренних повреждений (локализация повреждений преимущественно в области грудной клетки и нижних конечностей), не исключает образование повреждений в результате травмы в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, в том числе при столкновении 2 легковых автомобилей.

Согласно заключению эксперта № от 28 июня 2024 года при исследовании трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены телесные повреждения: множественные ссадины и ушибленные раны (четыре) на лице, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-височной области справа, оскольчатые переломы костей основания черепа справа, открытый перелом нижней челюсти справа, обширные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, множественные переломы ребер справа (4 по средне-ключичной линии и 11,12 по передне-подмышечной линии) и слева (4,5 по передне-подмышечной линии) без повреждения пристеночной плевры с кровоизлияниями в мягкие ткани, кровоизлияния в окружающую клетчатку аорты и обоих легких, разрывы обеих долей печени, гемоперитонеум (500 мл крови в брюшной полости), обширные кровоизлияния в брыжейку кишечника и околопочечную клетчатку обеих почек, множественные ссадины на руках, ушибленная рана на наружной поверхности правого коленного сустава, закрытый перелом средней трети правой бедренной кости. Все вышеописанные телесные повреждения прижизненные (на что указывает наличие кровоизлияний в проекции повреждений и данные микроскопического исследования), образовались одновременно либо в быстрой последовательности друг за другом при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, которыми могли быть выступающие части салона автомобиля в момент совершения ДТП (что подтверждается обширностью, множественностью и характером телесных повреждений), в срок, незадолго (за несколько минут-десятков минут) до момента наступления смерти, что подтверждается данными микроскопического исследования и в совокупности своей согласно положениям «Медицинских критерий определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.16 и 6.11.6 Приказа Минздравсоцразвития РФ 194-н от 24 апреля 2008 года). Смерть ФИО2 наступила от грубой открытой проникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными переломами костей основания черепа с обширными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, что подтверждается признаками, обнаруженными при экспертизе трупа, подтвержденными данными микроскопического исследования (сглаженность извилин и борозд головного мозга, вдавление на базальной поверхности мозжечка на уровне большого затылочного отверстия). Между совокупностью всех вышеописанных телесных повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению эксперта № от 20 сентября 2024 года при исследовании трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела (тупая травма грудной клетки: кровоподтеки на грудной клетке, закрытые переломы VII и VIII ребер слева с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в мягких тканях в проекции переломов; разрыв левого легкого; левосторонний гемопневмоторакс (на секции слева 2000 мл крови в виде свертка, положительная проба на пневмоторакс); тупая травма живота: кровоподтек на передней брюшной стенке, травматический разрыв селезенки, гемоперитонеум (по данным медицинских документов - около 500 мл крови и сгустков удалено во время операции); кровоподтек лобной области, ссадина теменной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области; множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей; ушибленная рана II пальца правой кисти). Телесные повреждения образовались прижизненно (что подтверждается наличием кровоизлияний) в срок незадолго до госпитализации 31 мая 2024 года (что подтверждается характером и цветом кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани, данными судебно-гистологического исследования), от ударных воздействий, в быстрой последовательности, с большой механической силой, имеют единый механизм образования, поэтому оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни и согласно постановлению правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также приложению к приказу № 194 н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. В механизме образования телесных повреждений имели место удары твердыми тупыми предметами, как с ограниченной, так и с неограниченной контактирующей поверхностью (что подтверждается размерами и характером повреждений) с большой механической силой. Характер повреждений (локализация повреждений преимущественно в области головы, грудной клетки, живота), указывает на то, что травма могла образоваться в салоне движущегося автомобиля при дорожно-транспортном происшествии. Смерть ФИО3, наступила от тромбоэмболии легочной артерии, явившейся осложнением тупой сочетанной травмы тела. Вывод о причине смерти подтверждается данными, обнаруженными при исследовании трупа, перечисленными в описательной части акта и судебно-медицинском диагнозе: в просвете легочного ствола и его ветвей обнаружены тромбы; в просветах глубоких вен левой голени обнаружены множественные тромбы; наличие телесных повреждений; данными медицинских документов; данными судебно-гистологического исследования: «...легочная артерия с тромбом - участок стенки крупного артериального сосуда эластического типа, просвет сосуда обтурирован слоистыми тромботическими массами из эритроцитов, лейкоцитов и фибрина...» (акт судебно-гистологического исследования № от 03 июля 2024 года). Таким образом, между телесными повреждениями в виде тупой сочетанной травмы тела и наступлением смерчи имеется прямая причинная связь. Смерть ФИО3, наступила 09 июня 2024 года в 06:25 часов в 

<

данные изъяты>

Между нарушением ФИО4 ПДД РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него в собственности находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, красного цвета. Утром 31 мая 2024 года он выехал из Республики Татарстан в гости к своей сестре в г. Соль-Илецк, вместе со своей матерью ФИО3, они были пристегнуты ремнями безопасности. Его автомобиль был исправен, он ехал со скоростью около 90 км/ч. Примерно в 17:50 часов, когда он двигался по автодороге Казань-Оренбург-Акбулак, его маме, сидящей на переднем пассажирском сидении, стало плохо, так как заболел живот, и она попросила у него таблетку от живота. Он отвел свой взгляд с дороги на карман, который находится, где рычаг КПП, взял таблетку, немного наклонявшись к нему. Когда поднял взгляд на дорогу, увидел, что едет по встречной полосе, ему на встречу едет машина темного цвета. В этой связи он не тормозил, руль слегка повернул вправо, чтобы уйти от столкновения, и в этот момент произошло столкновение их автомобилей. Встречный автомобиль ехал на большой скорости, поэтому он не смог его разглядеть, и предпринять каких-либо мер по предотвращению дорожно-транспортного происшествия. Все произошло внезапно и мгновенно. Удар пришелся правой стороной его автомобиля, где сидела его мама. Выйдя из машины, он подошел к своей маме, которая была жива и в шоковом состоянии. Он пошел на обочину встречного движения, где в кювете на крыше находилась вторая машина. Водитель второго автомобиля и женщина с ребенком уже были на проезжей части. Еще два пассажира, были во втором автомобиле. Женщина подавала признаки жизни, а мужчина нет. Он хотел позвонить в службу спасения «112», но не мог найти свой мобильный телефон. Позже ему удалось найти телефон в своем автомобиле, и позвонить сестре, которая приехала на место дорожно-транспортного происшествия. Спустя некоторое время приехала скорая медицинская помощь и сотрудники ГИБДД. В этот же день, ему стало известно, что пассажиры автомобиля, с которым он допустил ДТП, погибли на месте, 09 июня 2024 года в результате травм полученных при вышеуказанном ДТП его мама умерла в реанимационном отделении 

<

данные изъяты> Вину признает, в содеянном искренне раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил, сообщив, что они записаны с его слов.

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 суду сообщил, что 31 мая 2024 года в 17:05 или 17:10 часов его супруга ФИО2 уехала с попутчиком, на автомобиле 

<

данные изъяты> в г. Оренбург на работу. Он также ехал на работу, их дети 9 и 11 лет пошли к бабушке с дедушкой. Через некоторое время он стал звонить супруге, так как та должна была уже доехать до работы, но она не отвечала на звонки. Около 22:00 часов он узнал, что его супруга погибла в аварии. Считает, что подсудимый заслуживает строгого наказания. Просит удовлетворить его исковые требования. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что около 22:00 часов 31 мая 2024 года ему позвонил зять Потерпевший №1, сообщив, что его дочь ФИО2 погибла в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит удовлетворить его исковые требования. 

Потерпевшая Потерпевший №2 рассказала суду, что около 17:15 часов 31 мая 2024 года ее дочь ФИО2 написала ей смс-сообщение, сообщив, что уехала на работу в г. Оренбург, с попутчиками. В тот момент дети последней были у нее, а зять работал. Вечером ей позвонили, сообщив, что ее дочь погибла в автомобильной аварии. Просила удовлетворить ее исковые требования. 

Потерпевшая Потерпевший №5 в судебном заседании пояснила, что 31 мая 2025 года ее отец ФИО1 опоздал на автобус в г. Оренбург. В этой связи она нашла в группе 

<

данные изъяты> Свидетель №1, который согласился довести ее отца до г. Оренбурга. Около 17:25 часов того же дня у магазина «Пятерочка», расположенного на 

<

адрес>, ее отец сел в машину к Свидетель №1, и те уехали. Примерно в 18:20 часов она стала звонить ФИО1, но тот не отвечал. Тогда она написала Свидетель №1, но тот тоже не ответил. Затем ей позвонила мама Потерпевший №4, сообщив, что отец погиб в аварии. Просила назначить подсудимому максимально строгое наказание и удовлетворить ее исковые требования. 

Потерпевшая Потерпевший №4 сообщила в судебном заседании, что 31 мая 2024 года ее супруг ФИО1 собрался ехать в г. Оренбург, но опоздал на автобус, поэтому уехал с попутчиком, которого нашла дочь. В 17:43 часов ей позвонил супруг, сказав, что они выехали, и связь оборвалась. При этому у супруга был встревоженный голос. Она долго пыталась дозвониться до ФИО1, но тот не отвечал. Затем ей позвонили сотрудники полиции, сообщив, что супруг погиб в автомобильной аварии. Просила назначить подсудимому строгое наказание и удовлетворить ее исковые требования.

Потерпевшая Потерпевший №6 суду пояснила, что около 18:00 часов 31 мая 2024 года ей позвонил брат ФИО4, сообщив, что он и мать ФИО15 попали в аварию. С соседями Свидетель № 4, Свидетель №5 она незамедлительно выехала на место дорожно-транспортного происшествия. Приехав на места, она увидела, что мать, которая была в сознании, находилась в машине. Затем они ее пересадили в автомобиль скорой медицинской помощи. Также в скорую посадили женщину с ребенком, которые были пассажирами другой машины. В больнице ФИО15 сделали операцию, но утром 09 июня 2024 года она скончалась. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании сообщил, что он взял в аренду автомобиль 

<

данные изъяты>, чтобы ездить на работу из г. Оренбурга в г. Соль-Илецк. 31 мая 2024 года в 17:00 часов он направлялся в г. Оренбург. Перед этим выложил объявление в группе 

<

данные изъяты>, что едет в г. Оренбург. Ему написали сообщения, поэтому по г. Соль-Илецку он собрал попутчиков. Мужчина сел на переднее пассажирское сиденье, одна женщина сидела за ним, ребенок посередине, и еще одна женщина за передним пассажирским сиденьем. Все были пристегнуты. Он двигался с разрешенной скоростью 110 км/ч. На встречу ему ехал автомобиль красного цвета, который стал смещаться ближе к центру проезжей части. В этой связи он сместился к обочине в попутном направлении. Однако красный автомобиль выехал на его полосу движения, а затем на его обочину. Он вывернул руль влево, чтобы избежать столкновения, но в правую часть управляемого им автомобиля въехал автомобиль красного цвета. От удара управляемый им автомобиль слетел в кювет. Женщина с ребенком остались живы, а другая женщина и мужчина погибли.

Свидетель Свидетель №3 пояснила суду, что 31 мая 2024 года она и дочь решили поехать в 

<

адрес>. Нашли объявление в группе 

<

данные изъяты> от Свидетель №1, связались с ним, и через некоторое время тот их забрал из дома. В машине уже сидели мужчина и девушка. Она и дочь пристегнулись ремнями безопасности, девушка сидящая рядом не была пристегнута. Был ли пристегнут мужчина, сидящий на переднем пассажирском сиденье не знает. Свидетель №1 быстро ехал. Когда они проехали с. Елшанка, на их полосу выехал встречный автомобиль красного цвета. Свидетель №1 пытался уйти от столкновения, но у него не получилось. От удара она потеряла сознание, когда очнулась, они еще находились в перевернутой машине. 

Свидетель Свидетель №2 рассказал в судебном заседании, что 19 мая 2024 года он сдал в аренду Свидетель №1 свой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный №, оснащенный системой ГЛОНАСС, на один год с оплатой 2000 рублей в сутки. Ему известно, что в автомобиль, под управлением последнего, въехал встречный автомобиль 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия два пассажира автомобиля 

<

данные изъяты> и один пассажир 

<

данные изъяты> погибли. Позже он просматривал систему ГЛОНАСС, установленную на его автомобиле, и увидел, что Свидетель №1 ехал со скоростью 110 км/ч. 

Свидетель Свидетель №6, старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий», пояснил суду, что он находился на дежурстве. Во второй половине дня ему поступило сообщение о произошедшем между г. Оренбургом и г. Соль-Илецком, у с. Елшанка, дорожно-транспортном происшествии. Прибыв на место, увидел на проезжей части автомобиль 

<

данные изъяты>, в кювете был автомобиль 

<

данные изъяты>. Данные транспортные средства имели множественные механические повреждения. В автомобиле 

<

данные изъяты> были погибшие. Установлено, что ФИО4, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением молодого человека. После чего им стали производиться замеры. 

Свидетель Свидетель №7 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» в судебном заседании сообщил, что в один из дней мая 2024 года, во второй половине дня поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии у с. Елшанка. Он и Свидетель №6 выехали на место, где установили, что ФИО4, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, не справился с управлением и выехал на встречную полосу, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением молодого человека. На месте погибло два человека. Затем он провел освидетельствование водителей, результаты были отрицательные. Смеху места ДТП составил Свидетель №6

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 сообщили в судебном заседании, что в конце мая 2024 года их соседка Потерпевший №6 попросила ее отвести на место аварии за с. Елшанку, в которую попали брат и мать последней. Прибыв на место, увидели автомобиль ФИО4 и второй автомобиль, который был в кювете. Было двое погибших. Там уже находились сотрудники полиции, пожарная, скорая. Потерпевший №6 пересела в автомобиль скорой медицинской помощи и вместе с ФИО3 уехали в больницу. Они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании водителей, результаты были отрицательные. 

Помимо изложенных показаний, вина ФИО4 в совершенном им преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 31 мая 2024 года об осмотре участка автодороги «Казань-Оренбург - п. Акбулак – гр. Р. Казахстан» на 48 км (+ 930 метров), где обнаружены автомобили 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в левом кювете на крыше по направлению в г. Оренбург с механическими повреждениями, рядом с которым обнаружены трупы ФИО1, ФИО2, с множественными телесными повреждениями. Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположен на полосе встречного движения по направлению в г. Оренбург, с механическими повреждениями; 

- протокол осмотра предметов от 11 июня 2024 года об осмотре легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, серого цвета, 2021 года выпуска, находящийся в пользовании Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и по договору аренды в пользовании Свидетель №1, который имеет повреждения, в виде замятия крыши автомобиля, разбитого лобового стекла, оторванного капота, оторванного переднего бампера, замятия правого бока машины, повреждения правого бокового зеркала, вмятины на левой передней и задней двери, смещение правого пассажирского сидения, замятия передней панели автомобиля; легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, красного цвета, 2014 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО4, который имеет повреждения в виде замятия капота машины, повреждение правого крыла, замятия правого переднего колеса, повреждение правой пассажирской двери, разбитого лобового стекла. Постановлением от 11 июня 2024 года вышеуказанные автомобили признаны вещественными доказательствами по делу;

- заключением эксперта № от 01 июля 2024 года, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО1, обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: кровоподтеки, ссадины и раны лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы справа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку; тупая травма грудной клетки: кровоподтеки, ссадины и раны передней поверхности грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани передней и правой боковой поверхности грудной клетки, множественные правосторонние переломы ребер, кровоизлияния в подвешивающий аппарат легких и сердца, разрывы правого легкого, левосторонний гемопневмоторакс (кровоизлияние в плевральную полость 2000 мл, воздух в плевральной положи); тупая травма живота: кровоподтеки живота, разрыв селезенки, разрывы печени, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость) 100 мл жидкой темной крови; кровоподтеки и раны верхних и нижних конечностей. Переломы правой ключицы. Перелом правой бедренной кости. Переломы обеих костей правой голени. Перелом левой плечевой кости. Переломы обеих костей левого предплечья. Все вышеуказанные телесные повреждения прижизненные (что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани в проекции повреждений), образовались в срок, незадолго до наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками повреждений и данными гистологического исследования, образовались от воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, имеют единый механизм образования, являются опасными для жизни, а поэтому, согласно п. 6.2.3. Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года и правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека (Постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) их следует квалифицировать, как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате тупой сочетанной травмы тела. Данный вывод подтверждается признаками, обнаруженными при исследовании трупа (слабовыраженные очаговые трупные пятна светло-фиолетового цвета, бледность кожных покровов и слизистых оболочек, запустевание полостей сердца и крупных сосудов) и данными гистологического исследования (сниженное кровенаполнение внутренних органов, ишемия коры почек, опустошение клеток печени и коры надпочечника). Таким образом, между телесными повреждениями в виде тупой сочетанной травмы и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. В механизме образования телесных повреждений имели место удары твердыми тупыми предметами, как с ограниченной, так и с неограниченной контактирующей поверхностью (что подтверждается размерами и характером повреждений) с большой механической силой. Характер наружных и внутренних повреждений (локализация повреждений преимущественно в области грудной клетки и нижних конечностей), не исключает образование повреждений в результате травмы в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, в том числе при столкновении 2 легковых автомобилей;

- заключением эксперта № от 28 июня 2024 года, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения: множественные ссадины и ушибленные раны (четыре) на лице, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-височной области справа, оскольчатые переломы костей основания черепа справа, открытый перелом нижней челюсти справа, обширные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, множественные переломы ребер справа (4 по средне-ключичной линии и 11,12 по передне-подмышечной линии) и слева (4,5 по передне-подмышечной линии) без повреждения пристеночной плевры с кровоизлияниями в мягкие ткани, кровоизлияния в окружающую клетчатку аорты и обоих легких, разрывы обеих долей печени, гемоперитонеум (500 мл крови в брюшной полости), обширные кровоизлияния в брыжейку кишечника и околопочечную клетчатку обеих почек, множественные ссадины па руках, ушибленная рана на наружной поверхности правого коленного сустава, закрытый перелом средней трети правой бедренной кости. Все вышеописанные телесные повреждения прижизненные (на что указывает наличие кровоизлияний в проекции повреждений и данные микроскопического исследования), образовались одновременно либо в быстрой последовательности друг за другом при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, которыми могли быть выступающие части салона автомобиля в момент совершения ДТП (что подтверждается обширностью, множественностью и характером телесных повреждений), в срок, незадолго (за несколько минут-десятков минут) до момента наступления смерти, что подтверждается данными микроскопического исследования - «...в мягких тканях головы с интенсивным, распространенным кровоизлиянием из гемолизированных эритроцитов. Отек, местами единичные нейтрофилы и бурые гранулы...» (акт № от 19 июня 2024 года врач - СМЭ ФИО16) и в совокупности своей согласно положениям «Медицинских критерий определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.16 и 6.11.6 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года). Смерть ФИО2 наступила от грубой открытой проникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными переломами костей основания черепа с обширными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, что подтверждается признаками, обнаруженными при экспертизе трупа, подтвержденными данными микроскопического исследования (сглаженность извилин и борозд головного мозга, вдавление на базальной поверхности мозжечка на уровне большого затылочного отверстия). Между совокупностью всех вышеописанных телесных повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь;

- заключением эксперта № от 20 сентября 2024 года, из которого следует, что у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела (тупая травма грудной клетки: кровоподтеки на грудной клетке, закрытые переломы VII и VIII ребер слева с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в мягких тканях в проекции переломов; разрыв левого легкого; левосторонний гемопневмоторакс (на секции слева 2000 мл крови в виде свертка, положительная проба на пневмоторакс); тупая травма живота: кровоподтек на передней брюшной стенке, травматический разрыв селезенки, гемоперитонеум (по данным медицинских документов - около 500 мл крови и сгустков удалено во время операции); кровоподтек лобной области, ссадина теменной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области; множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей; ушибленная рана II пальца правой кисти). Телесные повреждения образовались прижизненно (что подтверждается наличием кровоизлияний) в срок незадолго до госпитализации 31 мая 2024 года (что подтверждается характером и цветом кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани, данными судебно-гистологического исследования), от ударных воздействий, в быстрой последовательности, с большой механической силой, имеют единый механизм образования, поэтому оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни и согласно постановлению правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также приложению к приказу № 194н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. В механизме образования телесных повреждений имели место удары твердыми тупыми предметами, как с ограниченной, так и с неограниченной контактирующей поверхностью (что подтверждается размерами и характером повреждений) с большой механической силой. Характер повреждений (локализация повреждений преимущественно в области головы, грудной клетки, живота), указывает на то, что травма могла образоваться в салоне движущегося автомобиля при дорожно-транспортном происшествии. Смерть ФИО3 наступила от тромбоэмболии легочной артерии, явившейся осложнением тупой сочетанной травмы тела. Вывод о причине смерти подтверждается данными, обнаруженными при исследовании трупа, перечисленными в описательной части акта и судебно-медицинском диагнозе: в просвете легочного ствола и его ветвей обнаружены тромбы; в просветах глубоких вен левой голени обнаружены множественные тромбы; наличие телесных повреждений; данными медицинских документов; данными судебно-гистологического исследования: «... легочная артерия с тромбом - участок стенки крупного артериального сосуда эластического типа, просвет сосуда обтурирован слоистыми тромботическими массами из эритроцитов, лейкоцитов и фибрина...» - (акт судебно-гистологического исследования № от 03 июля 2024 года, врач - судебно-медицинский эксперт ФИО17). Таким образом, между телесными повреждениями в виде тупой сочетанной травмы тела и наступлением смерчи имеется прямая причинная связь. Смерть ФИО3, наступила 09 июня 2024 года в 06:25 часов в 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от 06 ноября 2024 года, из которого следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации наличие технической возможности у водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № предотвратить столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обуславливалось выполнением требований п. 1.4 ПДД, а именно осуществлять движение по правой стороне проезжей части. В исследуемой ситуации, когда встречное транспортное средство (автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) до момента столкновения не было заторможено, вопрос о технической возможности у водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, предотвратить столкновение путем торможения не имеет смысла, так как ни снижение скорости автомобиля 

<

данные изъяты>, ни его остановка не исключают возможности столкновения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться п.п. 1.4, 9.1, абз. 1 п. 9.4 ПДД РФ.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, и признания их недопустимыми доказательствами, так как экспертизы проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, на основании постановлений следователя, по возбужденному уголовному делу, в надлежащих экспертных учреждениях, лицами, имеющими длительный стаж экспертной деятельности и обладающими необходимыми познаниями для дачи заключений. Указанные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, выводы экспертов научно обоснованы, являются ясными и понятными, компетенция экспертов по исследуемым вопросам сомнений не вызывает.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО4 в совершении данного преступления необходимое и достаточное количество.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №6, данных ими на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем берет за основу приговора. К такому выводу суд приходит потому, что потерпевшие на протяжении всего предварительного следствия и судебном заседании давали стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5 Судом установлено, что какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей отсутствуют. Оснований, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, не установлено. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО4, суд берет за основу его признательные показания, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшей предъявленное обвинение, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ. 

По смыслу ст. 264 УК РФ, ответственность лица, нарушившего при управлении транспортом Правила дорожного движения может иметь место лишь тогда, когда между допущенными нарушениями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 31 мая 2024 года около 17:44 часов, в районе 48 км (+ 930 метров) автодороги «Казань-Оренбург - п. Акбулак – гр. Р. Казахстан», участок «Оренбург – Акбулак» Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, двигаясь в направлении г. Соль-Илецка со стороны г. Оренбурга, действуя легкомысленно, проявляя преступную самонадеянность, без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке, в процессе движения допустил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение передней правой частью управляемого им автомобиля, с правой боковой частью движущегося во встречном направлении легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2, пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО3 получили телесные повреждения, повлекшие их смерть.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ).

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (п. 9.1 ПДД РФ).

В силу абз. 1 п. 9.4 ПДД РФ вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых. 

Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.

Объективная сторона совершенного ФИО4 преступления состоит из нарушения им п. 1.3, п. 1.4, ч. 1 п. 1.5, п. 9.1, п. 9.4, п. 9.9. ПДД РФ, несоблюдение которых привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого по неосторожности были причинены телесные повреждения, находящимся в автомобиле 

<

данные изъяты> пассажирам ФИО1, ФИО2, в автомобиле марки 

<

данные изъяты> пассажиру ФИО3, повлекшие по неосторожности их смерть.

Именно между нарушением ФИО4 вышеуказанных правил дорожного движения и наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть ФИО1, ФИО2, ФИО3, усматривается прямая и непосредственная причинно-следственная связь.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 5 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

При назначении наказания ФИО4 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно, по последнему месту работы - положительно (т. 1 л.д. 196), не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, 

<

данные изъяты> не судим (т. 2 л.д. 185-186), имеет ведомственные награды и благодарности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст.

Доводы защитника – адвоката Королькова А.В. о необходимости признания по делу в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, виктимного поведения водителя автомобиля 

<

данные изъяты> Свидетель №1, не могут быть приняты во внимание. Ввиду того, что ПДД РФ установлено правостороннее движение транспортных средств, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, а также предусмотрен запрет занимать левые полосы движения при свободных правых. Исследованными материалами дела установлено, что подсудимый в нарушении вышеуказанных правил выехал на встречную полосу движения и до момента столкновения управляемое им транспортное средство, не было заторможено, соответственно ни снижение скорости водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, ни его остановка не исключили возможности столкновения транспортных средств. Следовательно, поведение Свидетель №1 не может быть признано виктимным. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера назначаемого ФИО4 наказания, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление подсудимого возможны с назначением ему наказания по ч. 5 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии-поселении. 

На основании п. 11 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ суд определяет порядок следования подсудимого к месту исполнения наказания самостоятельно за счет государства, засчитав в срок отбытия наказания время его следования в колонию-поселение из расчета один день за один день отбывания лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО4 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит возможности для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения при назначении ФИО4 наказания положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение подсудимому условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе, задачам охраны прав и свобод человека, предупреждения совершения новых преступлений.

В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 было представлено исковое заявление о взыскании с подсудимого, в счет компенсации морального вреда по факту утраты супруги ФИО2 денежной суммы в размере 5000000 рублей. Потерпевшей Потерпевший №2 было представлено исковое заявление о взыскании с ФИО4, в счет компенсации морального вреда по факту утраты дочери ФИО2 денежной суммы в размере 1500000 рублей. Потерпевшим Потерпевший №2 было представлено исковое заявление о взыскании с ФИО4, в счет компенсации морального вреда по факту утраты дочери ФИО2 денежной суммы в размере 1500000 рублей. В ходе следствия потерпевшей Потерпевший №4 заявлено исковое заявление о взыскании с подсудимого, в счет компенсации морального вреда по факту утраты супруга ФИО1 денежной суммы в размере 1500000 рублей; потерпевшей Потерпевший №4 заявлено исковое заявление о взыскании с подсудимого, в счет компенсации морального вреда по факту утраты отца ФИО1 денежной суммы в размере 1500000 рублей. В обосновании заявленных требований о причинении им преступлением морального вреда, указали, что нравственные страдания, причиненные им подсудимым, выразились в том, что они потеряли близких им людей. 

Подсудимый ФИО4 исковые требования истцов о возмещение морального вреда признал частично, в рамках справедливости и разумности.

Как следует из смысла ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Считая доказанным факт причинения по неосторожности смерти ФИО1, ФИО2, что явилось причиной причинения нравственных страданий потерпевшим ответчиком, суд, учитывая прямое указание закона, находит необходимым возложить на подсудимого обязанность денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению в пользу истцов суд учитывает обстоятельства дела, установленные при судебном разбирательстве. Суд также учитывает доводы истцов, о перенесенных ими нравственных страданий.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцам, суд учитывает имущественное положение ответчика, то, что его действия носили неосторожный характер, поэтому суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 1500000 рублей за причинение по неосторожности смерти супруги; потерпевшей Потерпевший №2, в сумме 1500000 рублей за причинение по неосторожности смерти дочери; потерпевшей Потерпевший №2, в сумме 1500000 рублей за причинение по неосторожности смерти дочери; потерпевшей Потерпевший №4 в сумме 1500000 рублей за причинение по неосторожности смерти супруга; потерпевшей Потерпевший №5 в сумме 1500000 рублей за причинение по неосторожности смерти отца. Тем самым удовлетворив исковые требования потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, в полном объеме, потерпевшего Потерпевший №1 частично. 

В соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест.

Из положений ч. 1 ст. 115 УПК РФ следует, что арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, может быть наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку суд пришел к выводу о частичном и полном удовлетворении исковых требований потерпевших, то в силу ч. 1 ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, арест, наложенный на имущество подсудимого - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, красного цвета, 2014 года выпуска, в ходе предварительного расследования, постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2024 года, должен быть сохранен до обеспечения гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

В соответствии с п. 11 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО4 к месту исполнения наказания: самостоятельно за счет государства, засчитав в срок отбытия наказания время его следования в колонию-поселение из расчета один день за один день отбывания лишения свободы.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО4 явиться в УФСИН России по 

<

адрес> (

<

адрес>) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами осужденному ФИО4 исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде реального лишения свободы, однако оно распространяется на все время отбывания им основного вида наказания.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 моральный вред в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 моральный вред в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №3 моральный вред в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №4 моральный вред в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №5 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №5 моральный вред в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на специализированной парковке ОМВД России «Соль-Илецкий», после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Свидетель №2

Арест, наложенный постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2024 года на имущество, принадлежащее ФИО4, легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, хранящееся на специализированной стоянке ОМВД России «Соль-Илецкий», состоящий в запрете распоряжаться указанным имуществом – сохранить до обеспечения гражданских исков.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Е.В. Хвалева