РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка 06 июня 2017 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Е.А. Карякина,

при секретаре Спиридоновой Л.А., 

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеозначенным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что на основании договора № на утилизацию контейнеров железнодорожных от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

данные изъяты>, которые находились на территории и в безвозмездном пользовании 

<

данные изъяты> из них 

<

данные изъяты> – в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> – в 

<

адрес>. В настоящее время ему стало известно, что контейнеры выбыли из мест их нахождения и один из контейнеров находится у ответчика ФИО2

Просил суд: истребовать у ФИО2 

<

данные изъяты>; взыскать с ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец увеличил исковые требования к ответчику, со ссылкой на то, что ему стало известно о нахождении у ответчика 

<

данные изъяты>, просил суд: истребовать у ФИО2 

<

данные изъяты>; обязать ФИО2 передать истцу 

<

данные изъяты> по месту их первоначального нахождения: в 

<

адрес> и в 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 судебные расходы, в том числе в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В судебном заедании истец ФИО1 увеличенные исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что приобрел у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в исправном состоянии в соответствии с договорами купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ. Оплату по договорам произвел, о чем имеются квитанции №, № от ДД.ММ.ГГГГ к приходным кассовым ордерам. К моменту судебного заседания истребуемое истцом имущество у него отсутствует в связи с его продажей, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на утилизацию 

<

данные изъяты> заказчиком 

<

данные изъяты> во владение исполнителя ФИО1 переданы для выполнения работ по утилизации утратившие потребительские свойства 

<

данные изъяты>, в общем количестве 

<

данные изъяты> штук.

Согласно договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в безвозмездное временное пользование 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в общем количестве 

<

данные изъяты> штук.

Согласно договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО2 приобрел в собственность продавца 

<

данные изъяты> контейнер 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей. От продавца договор подписан генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО5, имеются оттиск печати и штамп организации. Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру следует, что ДД.ММ.ГГГГ принята оплата за 

<

данные изъяты> по договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, имеется подпись главного бухгалтера 

<

данные изъяты> ФИО6 и оттиск печати организации.

Согласно договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО2 приобрел в собственность 

<

данные изъяты> два 

<

данные изъяты> в комплекте за 

<

данные изъяты> рублей. От продавца договор подписан генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО5, имеются оттиск печати и штамп организации. Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру следует, что ДД.ММ.ГГГГ принята оплата за контейнеры по договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, имеется подпись главного бухгалтера 

<

данные изъяты> ФИО6 и оттиск печати организации.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Анализ положений действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, обоснованность вещных требований должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт незаконного владения ответчика истребуемым имуществом. Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Суд принимает как достоверное доказательство пояснения ответчика ФИО2 о том, что им приобретены у 

<

данные изъяты> три 

<

данные изъяты> в исправном состоянии в соответствии с договорами купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные пояснения не опровергнуты истцом и подтверждаются документально.

Несмотря на разъяснение истцу содержания ст.ст. 56-57 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств соответствия индивидуально-определенных признаков 

<

данные изъяты>, переданных 

<

данные изъяты> ФИО1 для утилизации, и 

<

данные изъяты>, в исправном состоянии, приобретенных ФИО2 у 

<

данные изъяты> отсутствуют индивидуальные номера, маркировка, иные идентифицирующие признаки.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> переданы ФИО1 железнодорожные 

<

данные изъяты>, утратившие потребительские свойства, тогда как ФИО2 приобретены у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в исправном состоянии.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать. 

Обеспечительные меры, установленные определением судьи Александровского районного суда от 24 мая 2017 года, в виде наложения ареста на 

<

данные изъяты> – отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области. 

Председательствующий Е.А. Карякин

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2017 года

Председательствующий Е.А. Карякин