дело №1-94/18

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухарева А.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Е.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долгопрудный Щечиловой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Николаевой Г.В., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное д ело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на посту охраны ЧОП «Оберег», расположенного по адресу: 

<

адрес>, завладел ключами от автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего гр. ФИО2, без ведома последнего, после чего имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и реализуя его, открыв водительскую дверь, сел на водительское сидение автомобиля «Киа Пиканто», государственный регистрационный знак №, который был припаркован у 

<

адрес> и, запустив двигатель ключом, привел автомобиль в движение, скрывшись на нем с места преступления. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на полуприцеп государственный регистрационный знак АМ 39833, после чего, скрылся с места ДТП. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.1 ст.166 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. 

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат согласились с особым порядком принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

Учитывая то, что ФИО1 характеризуется положительно, на учетах не состоит, ранее не судим, а также то, что ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> гос. рег. номер № выдан под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности у последнего.

Штраф подлежит уплате с учетом следующей предусмотренной законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе информации: получатель платежа – УФК по Московской области (Межмуниципальное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Мытищинское»); ИНН 

<

***>; КПП 502901001; р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО; л/с 

<

***> Отделение №12 УФК по Московской области; БИК 044525000; Код ОКТМО 46716000; КБК 18811621010016000140, УИН 18885018043001501049.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий