Дело № 1-318/2023 

(УИД) 05RS0031-01-2023-000793-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 13 ноября 2023 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

при секретаре Бахмудовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Бамматова Х.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ибрагимовой З.М., представившей удостоверение №579, выданное ГУ ФРС по РД, 3 мая 2006 года, и ордер №00027 от 20.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- 10 августа 2015 года Черемушкинским районным судом г.Москвы по п. «г» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (25 апреля 2017 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев и 1 день);

- 29 июля 2021 года Советским районным судом г.Махачкалы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21.09.2022 неотбытый срок заменен на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц и 6 дней (наказание отбыто 9 ноября 2023 года);

- 2 февраля 2021 года Каспийским городским судом РД по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

При неустановленных обстоятельствах, не позднее 14 декабря 2022 года, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц из числа их потребителей, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение и, будучи осведомленным о противоправности своих действий, неустановленным следствием способом, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица приобрел наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой не менее 36,75 грамм, которое он, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, расфасовал в полимерные прозрачные пакеты и произвел их закладки в г.Махачкале. 

14 декабря 2022 года, примерно в 16 часов 10 минут, сотрудниками ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий возле 

<

адрес> был остановлен и доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале ФИО1 

14 декабря 2022 года сотрудниками ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале, с 17 часов 00 минут по 17 часов 35 минут, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в рукаве надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты три прозрачных полимерных пакетика с застежкой, обмотанные липкой полимерной лентой, с веществом в виде порошка и кристаллов светлого цвета, содержащим в своем составе согласно заключению эксперта за № 1291/3 от 28.12.2022 мефедрон (4-метилметкатинон) и являющимся наркотическим средством общей массой 27,61 гр., которое ФИО1 незаконно приобрел ранее у неустановленного следствием лица с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств. 

15 декабря 2022 года сотрудниками полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале, в период времени с 16 часов 06 минут по 16 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия веществ, предметов и документов» по адресу: РД, 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, обнаружен и изъят носок из ткани зеленого цвета с рисунком, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой- фиксатором, обмотанный липкой полимерной лентой с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта от 21.12.2022 за № 1292/3, содержит в своем составе мефедрон ( 4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, общей массой 9,14 гр., заложенный ФИО1 по данному адресу не позднее 14 декабря 2022 года с целью последующего сбыта.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», мефедрон (4-метилметкатинон) общим весом 36,75 грамм, является крупным размером.

ФИО1 не удалось довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что с 2018 года употребляет наркотики, которые приобретал раз в неделю через различные сайты. 14 декабря, утром, он написал оператору и перевел ему 30 000 рублей за 3 свертка мефедрона общей массой 30 гр., после чего тот отправил ему адреса закладок. В тот же день, примерно в 12 часов, он поехал по данному ему адресу на 

<

адрес>. Обнаружив, что ссылки с адресом «не работают», он сообщил об этом оператору, который предложил ориентироваться по описанию. Однако описание было непонятным. В поисках закладок он стал ходить туда-сюда и копаться в траве. Не найдя их, он вновь обратился к оператору, который сообщил, что курьер уже удалил фотографии и предложил ему сфотографировать секторами предполагаемое место размещения закладок, «скинуть» фотографии ему, после чего он (оператор) уточнит их местонахождение. Сделав несколько фотографий, он «скинул» их оператору и через несколько минут получил от него уточнения, с помощью которых нашел две закладки и пошел за третьей, удалив все сделанные им фотографии. Обнаружив третью закладку, он сунул ее в карман. В это время к нему подъехали сотрудники полиции, которые спросили его, чем он занимается. По их просьбе он выложил содержимое карманов на капот машины, затем разблокировал свой телефон и передал сотруднику полиции, будучи уверенным, что там они ничего не найдут. В какой-то момент сотрудник, проверявший его телефон, сказал своему коллеге: «Держи его», после чего они оба схватили его, надели на него наручники и посадили в машину. Оказалось, что сотрудник полиции обнаружил фотографии в «корзине» телефона. В машине сотрудники полиции, как потом оказалось, Свидетель №1 и Свидетель №2 потребовали у него 500 000 рублей за решение его проблемы, а когда он ответил им, что таких денег у него нет, отвезли его в отдел полиции, где снова потребовали у него деньги, затем вместе с другими оперативными сотрудниками стали бить его и надевать пакет на голову, после чего он сказал, что подпишет любые бумаги. Затем Свидетель №1 вместе с Свидетель №2 стали прикладывать к его пальцам изъятые у него свертки с наркотиком, сняли отпечатки пальцев, сунули свертки с наркотиком в его куртку и завели в кабинет понятых, в присутствии которых Свидетель №2 начал ощупывать карманы его куртки, а потом предложил снять ее и стал трясти, пока из нее не выпали свертки с наркотиком. После оформления документов, которые он подписал, изменив свою подпись, его поместили в ИВС. На следующий день ему предложили показать место, где он «поднял» закладку и вместе с Свидетель №2, Свидетель №1, а также понятыми выехал по указанному им адресу. Доехав до проезда между 2-й и 3-й Связной улицами, они остановились. Когда понятые вышли из машины по просьбе сотрудников полиции, последние показали ему фотографию участка местности из его телефона и предложили ему поднять зеленый носок, который там будет лежать. Он отказался. Свидетель №2 вместе с Свидетель №1 вцепились в него, стали бить и угрожать ему. В итоге он вышел с ними из машины, подошел к месту, где до задержания им была обнаружена закладка с наркотиком, и поднял лежавший там зеленый носок. После чего они вернулись в отдел, и его снова поместили в ИВС. 

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале Свидетель №1 показал, что 14 декабря 2022 года его коллегой Свидетель №2 была получена информация о том, что неизвестное лицо в течение двух-трех часов роется в земле на 

<

адрес>, после чего он вместе с Свидетель №2 выехал на указанную улицу, где обратили внимание на подсудимого, который копался в земле. Когда они подошли к подсудимому и, представившись, спросили у него, чем он занимается, подсудимый стал нервничать и нецензурно выражаться в их адрес, после чего они забрали его в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него обнаружили в рукаве куртки три свертка, обмотанных изолентой серого цвета. В ходе беседы подсудимый признался, что установил закладку на 

<

адрес>. Когда они выехали на указанную улицу с понятыми и подсудимым, последний нашел место закладки, где они обнаружили зеленый носок, в котором находился сверток с наркотическим средством, обмотанный изолентой серого цвета. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале Свидетель №1 показал, что 15 декабря 2022 года, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, была получена информация, что ФИО1, проживающий в 

<

адрес> по ул.Свидетель №2, 

<

адрес>, занимается незаконным хранением наркотического средства «мефедрон» и произвел закладку с ним по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>. Для проверки данной информации они вместе с понятыми и ФИО17 выехали по указанному адресу, где в ходе обследования участка местности с тыльной стороны 

<

адрес>, был обнаружен зеленый носок, в котором находился сверток, обмотанный изолентой серого цвета. 

Некоторые несовпадения, имеющиеся в показаниях Свидетель №1, суд считает несущественными, не влияющими на выводы суда. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале Свидетель №2 показал, что в декабре прошлого года, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, он вместе со своим коллегой Свидетель №1, проезжая по 

<

адрес>, обратил внимание на подсудимого, который копался в земле возле одного из домов. Когда они подошли к нему и, представившись, попросили назвать анкетные данные, подсудимый стал нервно вести себя и выражаться нецензурной бранью, после чего они доставили его в отдел полиции, где при личном досмотре обнаружили у него в рукаве куртки три свертка, обмотанные изолентой. На следующий день они вместе с понятыми и подсудимым выехали на 

<

адрес>, где со слов последнего им была установлена закладка с наркотиком. Там подсудимый нашел тайник с закладкой, в котором оказался зеленый носок с таким же свертком, как и обнаруженные при его личном досмотре.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале Свидетель №2 показал, что 14 декабря 2022 года, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий на 

<

адрес> у 

<

адрес> им был замечен гражданин, как потом оказалось ФИО1, поведение которого ему показалось подозрительным. Подойдя к нему, он представился и попросил его предъявить документы, на что ФИО17 ответил, что документов у него при себе нет, после чего он был доставлен им в отдел полиции, где при личном досмотре у ФИО17 в рукаве куртки были обнаружены три свертка, обмотанные изолентой серого цвета. Вместе с указанными свертками у ФИО17 были изъяты два мобильных телефона, в одном из которых он обнаружил в мессенджере «Телеграмм» переписку с неким «HEART» и сфотографировал ее, зная, что она может быть удалена. 

Некоторые несовпадения, имеющиеся в показаниях Свидетель №2, суд считает несущественными, не влияющими на выводы суда. 

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5 показали, что 14 декабря 2022 года по просьбе сотрудников полиции присутствовали в качестве понятых при проводимом в отделе полиции личном досмотре подсудимого, в ходе которого из рукава куртки последнего выпало три свертка, обмотанных изолентой серого цвета. Один из свертков был плохо завернут и было видно, что внутри его находится порошкообразное вещество. Вместе со свертками у подсудимого были изъяты и мобильные телефоны. 

Свидетель ФИО6 Т.Ю. и Свидетель №6 И.Т. показал, что в декабре 2022 года по просьбе сотрудников полиции приняли участие в качестве понятых в проводимом ими оперативном мероприятии. Вместе с сотрудниками и подсудимым они выехали в район кольца «Атака», где на одной из улиц остановились возле большого строящегося дома. Выйдя из машины, они все вместе прошли к тыльной стороне указанного дома, где возле кучи строительного мусора подсудимый нашел зеленый носок и вытащил из него сверток, обмотанный изолентой. 

Вина ФИО1 подтверждается также:

- Протоколом личного досмотра ФИО1 от 14.12.2022 с приложенной фото-таблицей, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 в рукаве надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты три свертка, обмотанные изолентой, внутри которых находились полимерные пакетики с порошкообразным веществом белого цвета со специфическим запахом, а также два мобильных телефона фирмы «Xiaomi Redmi» и «Redmi» (т.1 л.д.6-9).

- Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 15.12.2022, согласно которому у ФИО1 произведено изъятие смывов с полости рта, пальцев рук и ладоней (т.1 л.д.10-11).

- Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия веществ, предметов и документов от 15.12.2022, согласно которому в ходе обследования участка местности, позади 

<

адрес>, обнаружен и изъят зеленый носок, внутри которого находился полимерный пакет, обмотанный серой изолентой (т.1 л.д.99-106).

- Заключением физико-химической экспертизы № 1292/3 от 21.12.2022, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 9,14 грамм, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия веществ, предметов и документов», содержит в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон) и является наркотическим средством (т.1 л.д.126-129).

- Заключением физико-химической экспертизы № 1291/3 от 28.12.2022, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 27,61 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон) и является наркотическим средством. На предоставленном на экспертизу марлевом тампоне со смывами с рук ФИО1 выявлены следы наркотического средства мефедрон (4- метилметкатинон). На представленном на экспертизу тампоне со смывами полости рта ФИО1, следов наркотического средства не выявлено (т.1 л.д.130-134).

- Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 252 от 28.12.2022, согласно которому представленный на экспертизу след руки №1 на отрезке дактилопленки, обнаруженный на одном из свертков, изъятых у ФИО1, оставлен ФИО1 (т.1 л.д.135-141).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, исследованные судом доказательства не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Исследованные в судебном заседании документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 и расценивает их как способ его защиты для смягчения своей ответственности. 

Показания ФИО1 о том, что к нему применялись недозволенные методы ведения расследования являются голословными и ничем не подтверждены. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей мать подсудимого ФИО1 - ФИО9 и его друг ФИО10

Свидетель ФИО9 показала, что 16 декабря 2022 декабря ее сын Асхаб не отвечал на звонки, а примерно в 10 часов вечера пришли двое мужчин в полицейской форме, которые сказали, что ее сын задержан и сообщили, что пришли за пакетом с лекарствами сына, которые он употреблял после освобождения из мест лишения свободы. Не найдя в пакете то, что им нужно, они вернули его ей и ушли.

Свидетель ФИО11 показал, что с подсудимым ФИО17 состоит в дружеских отношениях. Примерно через месяц после того, как ФИО17 освободился из мест лишения свободы, они сидели в пивном баре, где ФИО17 признался ему, что употребляет наркотики и хочет приобрести их для себя в последний раз. Там же в баре ФИО17 с кем-то переписывался, затем они разошлись, а через неделю он услышал, что ФИО17 задержали. 

Анализируя вышеприведенные показания свидетелей защиты, суд считает, что они не опровергают и не подтверждают обвинение, предъявленное подсудимому, в силу чего оставляет их без внимания. 

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется положительно, на учете в РПНД не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии иных имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельств подсудимый и его защитники суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Принимая во внимание судимость по приговорам Черемушкинского районного суда г.Москвы от 10.08.2015 и Советского районного суда г.Махачкалы РД от 29.07.2021, суд в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений и считает необходимым наказание ему назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможны при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

Обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале: наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массами 27,61 и 9,14 грамм, марлевый тампон со смывами рук и полости рта, ногтевые срезы, подлежат уничтожению; два мобильных телефона «Xiaomi Redmi» и «Xiaomi» - возврату по принадлежности; 

- находящиеся в материалах уголовного дела фотографии переписок ФИО1 подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Каспийского городского суда РД от 02.02.2021 и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и штрафа в размере 10 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - заключение под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 14 декабря 2022 года (со дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале: наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массами 27,61 и 9,14 грамм, марлевый тампон со смывами рук и полости рта, ногтевые срезы уничтожить; два мобильных телефона «Xiaomi Redmi» и «Xiaomi вернуть по принадлежности; 

- находящиеся в материалах уголовного дела фотографии переписок ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А. Исаев