...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 23 января 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г., 

с участием государственного обвинителя 

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора 

ФИО1

подсудимого ФИО2, 

защитника Киприна Л.К., 

представившего удостоверение № 443 и ордер № 126926

при секретаре Костомаровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ..., ранее судимого:

28 ноября 2013 года Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; Постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 4 июня 2014 года( в редакции апелляционного постановления Тюменского областного суда от 12.08.2014 г) условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 28.11.2013 года отменено и ФИО2 направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию сроком на 2 года. ( судимость в несовершеннолетнем возрасте). 

28 октября 2014 года Ленинским районным судом г. Тюмени (в редакции апелляционного постановления Тюменского областного суда от 12 февраля 2015 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 28.11.2013 года к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 

Постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от 30 мая 2016 года освобожден 10 июня 2016 года от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 28.10.2014 года условно – досрочно на не отбытый срок 03 месяца 05 дней, наказание не отбыто( судимость в несовершеннолетнем возрасте), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

3 августа 2016 года в период времени с 2 часов до 4 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества, в присутствии своего знакомого ФИО3, который не знал о его преступных намерениях, имеющимся при себе ключом, открыл замок входной двери, ведущей в торговый центр «Олимп», расположенный по адресу: ..., и незаконно проник внутрь торгового центра. Находясь в холле торгового центра, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незакрытую на запорное устройство дверь, незаконно проник в помещение магазина «Вкусняшка», расположенного в торговом центре «Олимп» по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил 6 литров разливного пива «Чешское», стоимостью 81 рубль 40 копеек за один литр, на общую сумму 488 рублей 40 копеек, которое налил в обнаруженные в помещении магазина две пластиковые бутылки объемом по 3 литра каждая, стоимостью 12 рублей за одну бутылку, на сумму 24 рубля, всего на общую сумму 512 рублей 40 копеек, принадлежащие Г.

Похищенное пиво с бутылками, ФИО2 обратил в свою собственность и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил Г. имущественный ущерб в размере 512 рублей 40 копеек.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Г. при ознакомлении с материалами дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Киприн Л.К. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшей, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания ФИО2,, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

...

... 

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболевания( состояние здоровья). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и « к» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление по в период условно – досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 октября 2014 года.

Согласно п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд считает возможным сохранить ФИО2 условно – досрочное освобождение, назначенное ФИО2 постановлением Тюменского районного суда г. Тюмени от 30 мая 2016 года по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 октября 2014 года, так как ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО2, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. Также, учитывая личность ФИО2, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде обязательных работ, исправительных работ.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сделал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, суд считает, что исправление ФИО2 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, полагает целесообразным возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к ФИО2 не применять, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. 

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года. Возложить на ФИО2 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться. 

Сохранить ФИО2 условно- досрочное освобождение от отбывания наказания, примененное постановлением Тюменского районного суда г. Тюмени от 30 мая 2016 года по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 октября 2014 года, 

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из под стражи из зала суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 9 ноября 2016 г по 23 января 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова 

М.Г. Белоголова

В.А. Костомарова