Дело № 2-608/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка 08 ноября 2017 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Колдина, 

при секретаре Е.П.Тюриной 

представителей ответчика директора МУП «Тамбовские теплосети» ФИО1, представителя МУП «Тамбовские теплосети» ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Тамбовского района Т.Ю. Ковальчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовские теплосети» признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в МУП «Тамбовские теплосети» в должности главного бухгалтера административно - управленческого персонала. ДД.ММ.ГГГГ приказом № она была уволена на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным. Должностные инструкции, указанные в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ она разработала и отдала директору в срок. Уточнив требования, просит признать незаконными и отменить приказы директора МУП «Тамбовские теплосети» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее на работе в МУП «Тамбовские теплосети» в должности главного бухгалтера, взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика МУП «Тамбовские теплосети» » ФИО1 и ФИО2 исковые требования не признали. Пояснили, что приказом руководителя МУП «Тамбовские теплосети» от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом руководителя МУП «Тамбовские теплосети» от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Приказом руководителя МУП «Тамбовские теплосети» от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В связи с добавлением котельных 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был принят бухгалтер по сбору платежей за коммунальные услуги. Главному бухгалтеру, как руководителю бухгалтерии, приказом руководителя предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ было поручено разработать должностную инструкцию и порядок сдачи денежных средств, получаемых при сборе за оказанные коммунальные услуги для данного работника бухгалтерии до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приказ не был выполнен, что подтверждает неисполнение трудовых обязанностей. В связи с очередным не выполнением приказа руководителя, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к главному бухгалтеру было применено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора и увольнения по п.5 ч. 1 ст.81 ТК РФ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ считается противоречащим законодательству, поскольку за один дисциплинарный проступок работодатель применил к истцу две меры дисциплинарной ответственности: выговор и увольнение. Во избежание допущенной ошибки был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, об изложении приказа № в новой редакции, с которым истец отказался ознакомиться, ссылаясь на конец рабочего дня, в результате чего был составлен акт. При наложении взыскания учитывалось также предшествующее поведение работника, неоднократность привлечения к дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, замечаний, его отношение к труду, приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, 130, 135, приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, 153, 154. Все приказы касаются прямых трудовых обязанностей главного бухгалтера, отказы от выполнения приказов ничем не обоснованы, ранее применённое дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, не снято и не погашено. Истцом не представлено доказательств факта причинения и размера морального вреда. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав истца, представителей ответчика, помощника прокурора, полагавшего, что требования заявителя подлежат удовлетворению и исследовав представленные доказательства по делу, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу абз. 3 ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

По смыслу указанных норм, работник обязан выполнять работу в соответствии с трудовым договором, соответствующим занимаемой должности, внутренними документам организации, должностной инструкцией и действующим законодательством. Работодатель не вправе требовать от работника выполнения обязанностей, не предусмотренных его трудовым договором и (или) иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника. В случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, трудовой договор с ним может быть расторгнут. 

Как следует из материалов дела, МУП «Тамбовские теплосети» осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного постановлением администрации Тамбовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом МУП «Тамбовские теплосети» № от ДД.ММ.ГГГГ для целей бухгалтерского учета принята учетная политика.

В абз. 18 п. 1.1 Учетной политики указано, что все права и обязанности бухгалтерии закреплены в Положении о бухгалтерии (Приложение № к Учетной политике).

В п. 2 раздела II Положения о бухгалтерии указано, что распределение обязанностей между сотрудниками производится главным бухгалтером на основании должностных инструкций.

Из пунктов 4.1.2.1, 4.1.2.8 Правил внутреннего трудового распорядка МУП «Тамбовские теплосети» на 2016-2019 годы следует, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Знать и неуклонно соблюдать должностные и производственные инструкции, а также правила и нормы по охране труда, пожарной безопасности, относящиеся к его трудовой деятельности.

Для женщины-главного бухгалтера устанавливается: начало работы в 08 часов 00 минут, окончание работы 16 часов 12 минут, перерыв на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут (пункт 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка МУП «Тамбовские теплосети»).

Для работников административно - управленческого, общепроизводственного и прочего персонала устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье (пункт 6.4 Правил внутреннего трудового распорядка МУП «Тамбовские теплосети»).

Приказом МУП «Тамбовские теплосети» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу в должности бухгалтера 8 разряда.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 (работник) обязуется выполнять обязанности по должности (профессии) бухгалтера 8 разряда (пункт 1.1 Договора). Обязанности работника определены в должностной инструкции (пункт 3.1 Договора). Режим работы с 8 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Выходные дни суббота и воскресенье (пункт 4.1 Договора).

Приказом МУП «Тамбовские теплосети» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведена на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение. Пункт 1.1 Договора изложен в следующей редакции: работник обязуется выполнять обязанности по профессии главный бухгалтер 13-го разряда.

По результатам проверки контрольно-счетным органом Тамбовского района финансово-хозяйственной деятельности МУП «Тамбовские теплосети» был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены нарушения и недостатки в деятельности предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ контрольно-счетным органом Тамбовского района в адрес МУП «Тамбовские теплосети» вынесено представление № о необходимости устранения выявленных нарушений.

Приказом МУП «Тамбовские теплосети» № от ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру ФИО3 объявлен выговор за допущенные нарушения указанные в пунктах 4, 16, 17, 18, 19, 25 представления № от ДД.ММ.ГГГГ контрольно-счетного органа Тамбовского района. На главного бухгалтера ФИО3 возложена обязанность принять меры по устранению данных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МУП «Тамбовские теплосети» № от ДД.ММ.ГГГГ к главному бухгалтеру ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с препятствием к выполнению своих должностных обязанностей экономисту по труду ФИО8 

Приказом МУП «Тамбовские теплосети» № от ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру ФИО3 объявлен выговор за несвоевременное исполнение пункта 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку у ФИО3 имеются не снятые дисциплинарные взыскания, к ней могут быть применены положения п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ о расторжении трудового договора в связи неоднократным неисполнением ей без уважительных причин трудовых обязанностей.

Рассматривая вопрос о законности вынесения приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, законности увольнения ФИО3 и возможности ее восстановления в прежней должности суд исходит из следующего.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как указано в пунктах 23, 35 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

По смыслу указанных норм, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обязанность по доказыванию наличие неоднократности неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, совершения работником дисциплинарного проступка, соблюдение установленного порядка увольнения, а также тяжесть проступка возложена на работодателя.

Приказом МУП «Тамбовские теплосети» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении должностной инструкции в новой редакции» главному бухгалтеру ФИО3 в связи с добавлением объемов на предприятии МУП «Тамбовские теплосети» приказано определить и разработать должностную инструкцию для бухгалтера по сбору платежей в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, разработать порядок сдачи денежных средств получаемых при сборе за оказание коммунальных услуг для бухгалтера ФИО12 до ДД.ММ.ГГГГ. С приказом ФИО3 ознакомлена.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его название противоречит его содержанию.

Доказательств того, что разработка должностных инструкций относится к полномочиям главного бухгалтера, в материалы не представлено. В том числе не представлена должностная инструкция главного бухгалтера, с отметкой об ее ознакомлении ФИО3 

В квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденном Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность главного бухгалтера по разработке должностных инструкций в отношении работников бухгалтерии не указана.

Поскольку приказом МУП «Тамбовские теплосети» № от ДД.ММ.ГГГГ на главного бухгалтера возложена обязанность не предусмотренная ее трудовым договором, должностной инструкцией или другими локальными нормативными актами, данный приказ подлежит признанию незаконным.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что в части 4 п. 7 положения о бухгалтерии указано об ответственности главного бухгалтера за своевременное и качественное исполнение приказов директора является необоснованной, поскольку ответственность за неисполнение незаконных приказов руководителя не наступает.

Обязанность главного бухгалтера по распределению обязанностей между сотрудниками на основании должностных инструкций не подразумевает его обязанность по разработке этих должностных инструкций.

Из объяснительной ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 главный бухгалтер ФИО3 попросила ее набрать на компьютере должностную инструкцию для бухгалтера, представив ей черновик. ФИО3 сказала на должностной инструкции поставить дату ДД.ММ.ГГГГ. Напечатав инструкцию она один экземпляр отдала директору, а второй экземпляр на бумажном и электронном носителе отдала ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 за подписью директора МУП «Тамбовские теплосети» ФИО1 было составлено уведомление о необходимости в срок до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ представить письменную объяснительную по выполнению приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении подпись ФИО3 об ознакомлении отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ФИО3 от получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписали бухгалтер ФИО9, экономист ФИО10, специалист по кадрам ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ФИО3 от составления объяснительной на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ мотивирован тем, что должностную инструкцию для бухгалтера ФИО12 она разработала в срок. Акт подписали бухгалтер ФИО9, экономист ФИО10, специалист по кадрам ФИО11 

Свидетель ФИО11 суду показала, что работает в МУП «Тамбовские теплосети» специалистом по кадрам. В августе 2017 года в штатном расписании появилась новая должность бухгалтера, в связи с чем был разработан приказ о составлении главным бухгалтером ФИО3 должностной инструкции для бухгалтера по сбору платежей в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принесла ей черновик должностной инструкции, а она напечатала должностную инструкцию бухгалтера и отнесла её директору на подпись, директор прочитал её и поставил резолюцию, что должностную инструкцию надо переделать и доработать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уведомлена о необходимости дать объяснительную, по факту неправильного составления должностной инструкции. Ознакомиться с уведомлением ФИО3 отказалась, мотивируя тем, что должностную инструкцию она разработала в срок и отдала её. Был составлен акт об отказе от получения уведомления. Объяснительную ФИО3 не составила. ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня был издан приказ об увольнении ФИО3 , но она выразила несогласие с приказом. В этот же день была составлена новая редакция приказа. ФИО3 , отказалась ознакомиться и подписать приказ в новой редакции, пояснив, что у неё рабочий день окончился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь отказалась его смотреть и подписывать. Приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписала утром ДД.ММ.ГГГГ и забрала трудовую книжку. Для работников бухгалтерии составляет должностные инструкции главный бухгалтер, это где-то прописано, но свидетель не помнит где. Должностная инструкция главного бухгалтера, с подписью об ознакомлении с ней ФИО3 пропала. 

Свидетель ФИО10 суду показала, что работает экономистом в МУП «Тамбовские теплосети». ДД.ММ.ГГГГ специалист по кадрам ФИО11 заходила к ним кабинет с уведомлением по должностной инструкции, чтобы ФИО3 дала объяснение, почему ею неверно разработана должностная инструкция бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ специалист по кадрам заходила к ним в кабинет дважды, первый раз она зашла и вручила ФИО3 приказ об увольнении, который ФИО3 подписала, через несколько минут специалист по кадрам зашла к ним в кабинет ещё раз уже со вторым приказом и трудовой книжкой, главный бухгалтер уже отказалась подписывать приказ, и забирать трудовую книжку тоже отказалась. 

Свидетель ФИО9 суду показала, что является супругой директора МУП «Тамбовские теплосети», работает в этой организации бухгалтером. Директор дал ФИО3 задание разработать должностную инструкцию для нового бухгалтера ФИО12, расписав механизм приёма и сдачи ею денежных средств в кассу предприятия, что ею не было сделано, и до этого были невыполненные ею поручения руководителя. ДД.ММ.ГГГГ к ним в кабинет с уведомлением зашла специалист по кадрам ФИО11 ФИО3 отказалась от получения уведомления, о чём сразу был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня около 16 часов специалист по кадрам пришла к ним в кабинет с приказом об увольнении. ФИО3 подписала этот приказ. Специалист по кадрам увидела в приказе об увольнении ФИО3 ошибки, исправила приказ, через несколько минут принесла приказ об увольнении второй раз и трудовую книжку, ФИО3 отказалась его подписывать, мотивируя это тем, что рабочий день у нее закончился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписала приказ об увольнении и забрала трудовую книжку.

Свидетель ФИО12 суду показала, что работает в МУП «Тамбовские теплосети» с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. С должностной инструкцией ее не ознакомили. Типовую инструкцию ей распечатали из интернета. ДД.ММ.ГГГГ она написала объяснительную директору, по поводу того, что должностная инструкция с ее должностными обязанностями ей не доводилась, операции по приему и сдаче денег в кассу предприятия ей не разъяснялись.

Из объяснительной бухгалтера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером по сбору коммунальных платежей 

<

адрес>. Ей для оформления платежей, были выданы приходные кассовые ордера главным бухгалтером без присвоения им номеров и без подписей. Должностная инструкция с ее должностными обязанностями ей не доводилась, операции по приему и сдаче денег в кассу предприятия ей не разъяснялись.

Приказом МУП «Тамбовские теплосети» № от ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру ФИО3 объявлен выговор за несвоевременное исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом вторым данного приказа она уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

На приказе стоит отметка, о том, что ФИО3 с приказом не согласна. Указаны дата и время: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут.

В трудовую книжку ФИО3 внесена запись об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МУП «Тамбовские теплосети» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущением ошибки в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: В соответствии со статьей 193 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением главным бухгалтером ФИО3 своих трудовых обязанностей, выразившееся в неисполнении приказов директора предприятия ФИО1, применить к главному бухгалтеру ФИО3 меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 ст. 81 ТК РФ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в кабинете бухгалтерии МУП «Тамбовские теплосети» главный бухгалтер ФИО3 была ознакомлена с приказом №, однако отказалась от подписания данного приказа.

Из приказа МУП «Тамбовские теплосети» № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается наличие нарушения совершенного истцом и явившегося поводом к ее увольнению. В приказе не указано за неисполнение каких приказов истец подлежит увольнению, а также то, когда ранее и какими приказами к ФИО3 применялись дисциплинарные взыскания.

Отсутствие в приказе о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, указания на конкретный дисциплинарный проступок за который применяется дисциплинарное взыскание, является основанием к признанию данного приказа незаконным. 

Довод ответчика, что при издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ учитывались приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, 153, 154 не принимается судом по следующим обстоятельствам.

На данных приказах имеются отметки ФИО3 о несогласии с приказами, либо письменные объяснения о причинах несогласия. Данные обстоятельства дают основания полагать, что о неисполнении данных приказов главным бухгалтером работодателю стало известно момент ознакомления работника с ними.

Объяснения, по поводу неисполнения данных приказов, с главного бухгалтера не отбирались. 

На момент составления приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, месячный срок, предусмотренный абз. 3 ст. 193 ТК РФ, в отношении приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, 153, 154 истек.

Из составленного в адрес ФИО3 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 не выполнила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признан судом незаконным.

С учетом изложенного, приказ МУП «Тамбовские теплосети» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным.

Поскольку указанный приказ признан незаконным, суд рассматривает на предмет законности вынесенный приказ МУП «Тамбовские теплосети» № от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальной редакции.

Согласно абз. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Поскольку приказ МУП «Тамбовские теплосети» № от ДД.ММ.ГГГГ является производным от приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, признанного судом незаконным, а также в нем указано на применение к ФИО3 одновременно двух дисциплинарных взысканий, за совершение одного дисциплинарного проступка, данный приказ подлежит признанию незаконным.

То, что должностная инструкция для бухгалтера по сбору платежей в 

<

адрес>, по утверждению представителей ответчика, была разработана и передана главным бухгалтером ФИО3 в специалисту по кадрам ДД.ММ.ГГГГ, а после проверки инструкции руководителем на доработку ФИО3 не была возвращена, существенного значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку в должностные обязанности главного бухгалтера разработка должностной инструкции не входила.

Приказом МУП «Тамбовские теплосети» № от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ФИО3 уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом ФИО3 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом не установлено совершение ФИО3 дисциплинарного проступка, за совершение которого она может быть уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, приказ МУП «Тамбовские теплосети» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным.

Согласно абз. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. 

В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно статье 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В табели учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ проставлен как рабочий день. 

Таким образом, ФИО3 подлежит восстановлению на работе в МУП «Тамбовские теплосети» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части восстановления подлежит немедленному исполнению.

Определяя размер среднего месячного заработка подлежащего взысканию в пользу истца суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно абз. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с абз. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации на суд возложена обязанность по определению размера среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Исходя из абз. 1, 2 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

На основании абз. 5 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Представленные сторонами расчеты среднего заработка за время вынужденного прогула суд находит их ошибочными и не принимает их во внимание.

В расчете истца ФИО3 не учтен рабочий день ДД.ММ.ГГГГ. За счет этого произошло уменьшение количества рабочих дней в году и уменьшение годового дохода и среднего дневного заработка.

Расчет ответчика произведен некорректно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма за ноябрь 2016 года, указанная в расчете (40 636,80 рублей), заверенном ФИО13, не соответствует сумме указанной в справке МУП «Тамбовские теплосети» (45 636,80 рублей), заверенной руководителем предприятия и печатью предприятия.

В качестве достоверной суд принимает сумму за ноябрь 2016 года, указанную в справке МУП «Тамбовские теплосети».

Из справки МУП «Тамбовские теплосети» о среднем совокупном доходе ФИО3 следует, что ее доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 499 545 рублей 06 копеек (в сентябре 2016 года – 16 624 рубля 15 копеек (9 рабочих дней из 22), в октябре 2016 года – 40 636 рублей 80 копеек, в ноябре 2016 года – 45 636 рублей 80 копеек, в декабре 2016 года – 46 396 рублей 80 копеек, в январе 2017 года – 40 636 рублей 80 копеек, в феврале 2017 года – 40 636 рублей 80 копеек, в марте 2017 года – 40 636 рублей 80 копеек, в апреле 2017 года – 40 636 рублей 80 копеек, в мае 2017 года – 40 636 рублей 80 копеек, в июне 2017 года – 40 636 рублей 80 копеек, в июле 2017 года – 40 636 рублей 80 копеек, в августе 2017 года – 40 636 рублей 80 копеек, в сентябре 2017 года – 25 156 рублей 11 копеек (13 рабочих дней из 21)).

Из представленных табелей учета рабочего времени следует, что количество рабочих дней ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 дней.

Средний дневной заработок ФИО3 за спорный период составил 

<

данные изъяты>

Количество рабочих дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 дней.

Размер среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 

<

данные изъяты>

В силу положений ч. 1 ст. 24 НК РФ, суд не является налоговым агентом и не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц при исчислении заработной платы в судебном порядке.

Соответственно сумма среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 70 500 рублей 15 копеек подлежит взысканию с ответчика без учета (без удержания) налога на доходы физических лиц.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу абз. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт неправомерных действий ответчика по увольнению истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

С учётом обстоятельств дела, объёма и характера, причинённых работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, моральный вред подлежит взысканию в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 2 615 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать приказ муниципального унитарного предприятия «Тамбовские теплосети» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении должностной инструкции в новой редакции» незаконным.

Признать приказ муниципального унитарного предприятия «Тамбовские теплосети» № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» незаконным.

Признать приказ муниципального унитарного предприятия «Тамбовские теплосети» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изложении приказа № в новой редакции» незаконным.

Признать приказ муниципального унитарного предприятия «Тамбовские теплосети» № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора с работником» незаконным.

Восстановить ФИО3 в должности главного бухгалтера в муниципальном унитарном предприятии «Тамбовские теплосети» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тамбовские теплосети» в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тамбовские теплосети» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тамбовские теплосети» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме в сумме 2 615 (две тысячи шестьсот пятнадцать рублей) рублей 77 копеек.

В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А. Колдин

Копия верна, судья: Р.А.Колдин