уголовное дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кошминой М.Д., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кореневского района Курской области Прасолова А.П., 

обвиняемого ФИО1,

защитника ФИО2- Овчинниковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кулаковой Ю.И.,

с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, женатого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью разбудить ФИО3 через открытое окно залез в комнату 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на кровати рядом со спящим ФИО3 увидел мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в черном чехле- книжке, принадлежащий последнему. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в черном чехле-книжке, принадлежащего ФИО3, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину - ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует 

<

данные изъяты>, взял с кровати мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в черном чехле-книжке, принадлежащий ФИО3, и 

<

данные изъяты> его похитил.

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» с учетом срока эксплуатации и комплектности составляет 7289,35 рублей, чехла- книжки для телефона с учетом его состояния составляет 465,75 рублей, то есть общая стоимость имущества, принадлежащего ФИО3, составляет 7755, 10 рублей.

Затем, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi А10» скрылся, распорядившись им в последующем по своему собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 7755,10 рублей, который для последнего является значительным.

Потерпевший ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. В письменном заявлении ФИО3 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как обвиняемый, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, принес извинения. 

Обвиняемый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением и возмещением вреда, что подтвердил в письменном заявлении.

Защитник Кондрашова-Овчинникова О.А. поддержала ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением.Государственный обвинитель заместитель прокурора Кореневского района Прасолов А.П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнения сторон, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из пояснений потерпевшего ФИО3, обвиняемый ФИО1 принес извинения, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, претензий к нему не имеется.

Данное обстоятельство объективно подтверждается заявлением потерпевшего ФИО3

В соответствии со ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Обвиняемый ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный вред, примирился с потерпевшим, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, о чем указано в ст. 15 УПК РФ, и при согласии стороны обвинения в лице потерпевшего, прокурора и стороны защиты и соблюдении ими требований ст. 25 УПК РФ, суд вправе удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. 

При таких обстоятельствах, ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: две банковские карты, фирменная коробка от мобильного телефона «

<

данные изъяты>» с находящимися в ней руководством пользователя, гарантийным талоном, ключом для извлечения сим- карты, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> находящиеся на хранении у ФИО3– возвратить ФИО3

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две банковские карты, фирменную коробку от мобильного телефона «

<

данные изъяты>» с находящимися в ней руководством пользователя, гарантийным талоном, ключом для извлечения сим- карты, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», находящиеся на хранении у ФИО3– возвратить ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.Д. Кошмина