Мировой судья Косилова Д.В. 

Дело № 10-29/2019 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Барнаул 28 июня 2019 г. 

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Боброва О.А. 

при секретарях Шведове И.В., Поляковой К.А., 

с участием государственного обвинителя Калашникова А.Г., 

осужденного ФИО1, 

защитника Лисица Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя Трофимовой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула от 18 апреля 2019 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка, невоеннообязанный, работающий по найму, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 21 марта 2013 г. Ленинским районным судом г. Барнаула по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

- 23 декабря 2013 г. Ленинским районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 21 марта 2013 г.) к лишению свободы сроком 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 5 мая 2017 г. освобожден по отбытии срока наказания; 

- 31 июля 2018 г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 3 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства; 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 27 декабря 2018 г) к лишению свободы сроком 8 месяцев, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05.01.219) к лишению свободы сроком 8 месяцев, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29 декабря 2018 г.) к лишению свободы сроком 8 месяцев. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 31 июля 2018 г. постановлено исполнять самостоятельно. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 18 апреля 2019 г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 марта 2019 г. по 17 апреля 2019 г. 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула от 18 апреля 2019 г. ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,- кражи, то есть хищения чужого имущества. Преступления имели место в период времени 16 часов 25 минут до 16 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> в отношении имущества, принадлежащего ИП ФИО7; в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут 5 января 2019 г. по адресу: 

<

...> в отношении имущества, принадлежащего ООО «Арома Люкс»; в период времени 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут по адресу: 

<

...> в отношении имущества, принадлежащего ООО «Новекс». Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Трофимова А.А. просит приговор в отношении ФИО1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в неуказании в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей в период с 29 марта 2019 г. по день постановления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи и просит снизить срок наказания в связи с наличием у него смягчающих обстоятельств, таких как неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и объяснения, данные на стадии дознания, которые суд расценил как активное участие к раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его родственников, отсутствие тяжких последствий от содеянного и мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Лисица Л.М. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного. Против удовлетворения апелляционного представления о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания не возражали. 

Государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме. Против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 возражала. 

Представители потерпевших ООО «Арома Люкс», ООО «Новекс» и потерпевший ФИО7 при надлежащем извещении не явились, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. 

Установлено, что в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, поскольку предъявленное обвинение является обоснованным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших и защитника, мировой судья правомерно постановил обвинительный приговор без проведения общего порядка судебного разбирательства, квалифицировав действия ФИО1 тремя составами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизодам хищения имущества ФИО7, ООО «Арома Люкс», ООО «Новэкс», как кража, то есть хищение чужого имущества. 

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины ФИО1 в его совершении, никем не оспариваются. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ- с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, верно определив его размер по каждому эпизоду преступления и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора суд обязан разрешить вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого. 

При назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья обоснованно признал и учел по всем составам преступления полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, объяснения ФИО1 на стадии дознания, которые мировым судьей верно расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий от содеянного, мнение потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгом наказании. 

Обстоятельств, как прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, так и иных, для признания их смягчающими, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Совершение ФИО1 совокупности преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, при наличии непогашенной судимости по приговорам: Ленинского районного суда г. Барнаула 21 марта 2013 г. и от 23 декабря 2013 г., по которым он отбывал наказание в виде лишения свободы за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, образует в его действиях рецидив преступлений, который мировым судьей верно признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, мировым судьей правомерно указано на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также на освобождение ФИО1 от процессуальных издержек по делу на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для назначения наказания, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, мировой судья верно не усмотрел. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции, полагая, что назначенное наказание соответствует как содеянному, так и личности осужденного, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит целей назначения наказания. При этом, мировой судья правомерно назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ итоговое наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как верно указано в приговоре мирового судьи. 

С учетом изложенного, оснований к изменению приговора по доводам, указанным в апелляционной жалобе осужденного, суд не усматривает. 

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, приговор мирового судьи подлежит изменению в части зачета в срок отбытого наказания времени содержания ФИО1 под стражей в период 29 марта 2019 г.- со дня задержания по день вступления обжалуемого приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, как это предусмотрено п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Кроме того, вид исправительного учреждения подлежит уточнению, поскольку в приговоре неверно указан мировым судьей. 

Каких- либо нарушений, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18, п. 9 ч.1 ст. 389.20, п. 5 ч. 1 ст. 389.26, ст. 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула от 18 апреля 2019 г. в отношении ФИО1 изменить. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 марта 2019 г. до дня вступления указанного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать. 

Председательствующий О.А. Боброва 

Мировой судья Косилова Д.В. 

Дело ***