Дело № 2-358/2025

УИД 21RS0011-01-2025-000422-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики 

в составе судьи Потемкина О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахтямовой Н.Р., 

с участием 

истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "ТБанк", нотариусу нотариального округа: Мариинско-Посадский Чувашской Республики ФИО3 о признании кредитного договора недействительным и применении последствий его недействительности, признании отсутствующей задолженности по кредитному договору, об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

установил:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу "ТБанк" (далее АО "ТБанк", банк), нотариусу нотариального округа: Мариинско-Посадский Чувашской Республики ФИО3 (далее нотариус ФИО3) о признании кредитного договора недействительным и применении последствий его недействительности, признании отсутствующей задолженности по кредитному договору, об отмене исполнительной надписи нотариуса. Исковые требования мотивированы тем, что 13.08.2025 нотариус ФИО3 совершил исполнительную надпись № № о взыскании с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" задолженности в сумме 324547,31 руб. О совершенной нотариусом исполнительной надписи истец узнал 14.08.2025, в связи с возбуждением судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике исполнительного производства №-ИП. С исполнительной надписью, совершенной нотариусом ФИО3, истец не согласен, поскольку кредитный договор с АО "ТБанк" не заключал, денежных средств не получал и какой-либо задолженности перед банком не имеет. Просит также учесть, что требование АО "Тбанк" о досрочном возврате суммы кредита в адрес фактического проживания истца было направлено 03.08.2025, получено им 15.08.2025, то есть после совершения исполнительной надписи, что свидетельствует о нарушении порядка уведомления должника о наличии задолженности. До обращения банка с заявлением о получении исполнительной надписи должно пройти не менее 14 дней с момента получения требования, между тем, с момента отправки требования к ФИО1 прошли лишь 10 дней. После совершения исполнительной надписи нотариус не уведомил об этом истца. Считает также, что представленные нотариусу документы банком не подтверждали бесспорность требований. В результате проведенной проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП за № от 16.07.2025, сотрудниками ОМВД России по г. Новочебоксарск установлено, что абонентский номер № числился за ФИО1 по 24.10.2024, которым тот не пользовался более двух лет. С 26.12.2024 данный номер зарегистрирован за жителем Калининградской области ФИО4 Кроме того, выяснилось, что неустановленные лица, используя личные персональные данные истца и абонентский номер №, зарегистрированный за ФИО8, оформили от имени ФИО1 с микрофинансовыми организациями несколько договоров займа, которые не заключал, о чем указал при обращении в полицию о мошеннических действиях. Как следует из представленных нотариусом в адрес суда документов, заявление - анкета от имени ФИО1 на заключение кредитного договора № № от 20.01.2025 оформлено с использованием абонентского номера №, на тот момент зарегистрированного за ФИО8 Указанное, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии бесспорности требований со стороны банка. Кроме того, 16.07.2025 ФИО1 по телефону пояснил сотрудникам АО "Тбанк", что кредитные средства не получал и договор с банком не заключал. Сотрудники полиции в ходе проводимой проверки 19.07.2025 направили запрос в АО "Тбанк" о предоставлении документов по полученному кредитному договору, т.е. банк располагал сведениями об отсутствии бесспорности требования, что, по мнению истца, свидетельствует о злоупотреблении правом и недобросовестных действиях со стороны банка. При наличии указанных обстоятельств АО "Тбанк" обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Требование о погашении задолженности получено истцом лишь после совершения исполнительной надписи нотариуса. Ранее ФИО1 обратился с заявлением в районный суд, просил отменить исполнительную надпись № № от 13.08.2025, совершенную нотариусом ФИО3 о взыскании с него в пользу АО "Тбанк" задолженности в размере 324547,31 руб. по договору № № от 20.01.2025. Однако определением Мариинско-Посадского районного суда от 10.09.2025 по делу № заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что заявитель оспаривает право банка на получение денежных средств по кредитному договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи. Ссылаясь на то, что договор №№ от 20.01.2025 с АО "Тбанк" не заключал, данный договор заключили неустановленные лица или лицо путем обмана и злоупотребления доверием, использовав его данные, и в результате мошеннических действий совершило хищение денежных средств, истец просит признать договор потребительского кредита № № от 20.01.2025, оформленный от имени ФИО1 с АО "ТБанк" недействительным и применить последствия его недействительности, признать отсутствующей у ФИО1 задолженности перед АО "ТБанк" по договору потребительского кредита № № от 20.01.2025, отменить исполнительную надпись № № от 13.08.2025, совершенную нотариусом нотариального округа: Мариинско-Посадский Чувашской Республики ФИО3 о взыскании с него в пользу АО "ТБанк" задолженности по кредитному договору №№ от 20.01.2025 в размере 324547,31 руб.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением от 17.09.2025 в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Новочебоксарское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее Новочебоксарское ГОСП УФССП России по Чувашской Республике).

В период нахождения дела в производстве суда определением суда в протокольной форме от 15.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте http://mariinsko-posadsky.chv.sudrf.ru/ Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Стороны и третьи лица извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела по правилам главы 10 ГПК РФ заблаговременно и надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить полностью по мотивам, изложенным в иске, вновь привел их суду. Дополнительно пояснил, что ранее в 2020 году он заключил АО "ТБанк" договор кредитной карты на сумму 10000 руб. Тогда к нему приезжал представитель АО "ТБанк", который в автомобиле его сфотографировал и оформил документы. В 2022 году он обратился с заявлением в банк о закрытии счета, с тех пор полученной кредитной картой не пользовался. Ознакомившись с гражданским делом №, рассмотренным мировым судьей судебного участка № 5 г. Новочебоксарск, считает, что представленные АО "ТБанк" фотографии являются одними и теми же, что были представлены нотариусу по совершенной исполнительной надписи № № от 13.08.2025 по договору № № от 20.01.2025. В результате проверки выяснилось, что от его имени неустановленными лицами были заключены 3 договора займа в кредитных организациях - ООО МФК "Займ Онлайн", ООО МКК "Академическая", ООО МКК "ДЗП-Единый", 1 кредитный договор в АО "ТБанк", в результате мошеннических действий получили денежные средства. По факту получения займа в ООО МКК "Академическая" в размере 9000 руб. по его заявлению дознавателем ОМВД России по г. Новочебоксарск 09.10.2025 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. По другим фактам проводилась проверка, но в возбуждении уголовного дела отказано из-за недостаточности материалов. На запросы начальника ОМВД по г. Новочебоксарск о предоставлении сведений по спорному кредитному договору АО "ТБанк" положительно не ответил, документов не предоставил. Принятые процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела им были обжалованы прокурору и в суд. 

Представитель истца ФИО2 заявленные ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить полностью по мотивам и основаниям, изложенным в иске, также дал объяснение по существу спора, аналогичное письменным пояснениям от 29.09.2025, приобщенным к материалам дела (л.д. 83-85). 

При этом заявленное в письменных пояснениях ходатайство о приостановлении исполнительного производства № от 14.08.2025 сторона истца не поддержала, просила не рассматривать, пояснив, что судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике исполнительские действия по заявлению ФИО1 отложены до разрешения настоящего спора.

Ответчики - представитель АО "ТБанк" и нотариус Мариинско-Посадского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, каких-либо ходатайств от них не поступило.

От нотариуса Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики ФИО3 по запросу суда 29.09.2025 в суд поступили документы по совершенной исполнительной надписи № № от 13.08.2025 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО "ТБанк" задолженности по кредитному договору, приобщенные в дело. 

Третьи лица - представитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике и ФИО8 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 на запрос суда сообщено с приложением документов, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 14.08.2025, возбужденное на основании исполнительного документа № № от 13.08.2025, выданного нотариусом ФИО3 о взыскании 324547,31 руб. в отношении ФИО1 в пользу АО "ТБанк". По состоянию на 25.09.2025 сумма долга соответствует сумме взыскания по исполнительному документу. Исполнительное производство с 02.09.2025 отложено.

С учетом мнений истца и его представителя в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные доказательства по делу, а также материалы гражданского дела №, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи"). 

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Следовательно, при заключении кредитного договора, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820 ГК РФ, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 данной статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Частью 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при заключении кредитного договора, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Согласно ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что заключение кредитного договора предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Судом установлено и исследованными доказательствами подтверждается, что 20.01.2025 в офертно-акцептной форме путем предоставления от имени ФИО1 в банк заявления-анкеты, подписанного простой электронной подписью, с использованием номера телефона №, ключа электронной подписи 8124, и акцепта со стороны банка путем активации кредитной карты заключен договор о выпуске и использования кредитной карты № №. Согласно Индивидуальным условиям договора максимальный лимит задолженности установлен 1000000 руб., текущий лимит - 238000 руб., беспроцентный период до 120 дней, процентная ставка при невыполнении условий беспроцентного периода, снятии наличных - 59,9% годовых, плата за обслуживание карты- 590 руб. 

Из выписки по расчетному счету № видно, что с 20.01.2025 совершались операции по списанию денежных средств. 23.07.2025 АО "ТБанк" направлен ФИО1 заключительный счет с исх. № № о погашении задолженности в размере 324395,75 руб., из них: кредитная задолженность - 251247,6 руб., проценты - 70852,21 руб., иные платы и штрафы - 2295,94 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № № от 20.01.2025 с АО "ТБанк" не заключал, кредитными денежными средствами не пользовался, транзакции не осуществлял, заявление-анкету не оформлял, с Общими и Индивидуальными условиями договора не ознакомлен. Считает, что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий неустановленного лица или лиц, получивших доступ к его личным персональным данным и номеру телефона №, который числился за ним по 24.10.2024. С 26.12.2024 данный абонентский номер зарегистрирован за ФИО8 После того, как понял, что были совершены мошеннические действия, сразу же обратилась в АО "ТБанк" и в ОМВД России по г. Новочебоксарск.

16.07.2025 в адрес начальника ОМВД России по г. Новочебоксарск поступило заявление ФИО1 (зарегистрировано в КУСП за № от 16.07.2025), будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просил разобраться по факту мошеннических действий, связанных с оформлением на него кредита и микрозаймов на общую сумму примерно 450 тысяч руб. В тот же день у ФИО1 отобрано объяснение по существу заявления, из которого следует, что ранее на него был зарегистрирован абонентский номер №, данным номером перестал пользоваться в 2022-2023 г.г., но при оформлении заявлений на кредиты от его имени был указан именно этот номер телефона. В результате проведенной проверки выяснилось, что от имени ФИО1 неустановленным лицом или лицами были заключены 3 договора займа в кредитных организациях - ООО МФК "Займ Онлайн", ООО МКК "Академическая", ООО МКК "ДЗП-Единый", 1 кредитный договор в АО "ТБанк". По материалу проверки в части получения займа в ООО МКК "Академическая" в размере 9000 руб. дознавателем ОМВД России по г. Новочебоксарск 09.10.2025 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В рамках возбужденного уголовного дела ФИО1 был допрошен и показал, что оператор горячей линии АО "ТБанк" сообщил ему об имеющейся задолженности в размере 324000 руб. Ранее у него был абонентский номер №, которым перестал пользоваться в 2022 году, но при оформлении заявки на кредит был указан именно этот номер телефона. 13.11.2025 дознавателем ОМВД России по г.Новочебоксарск на имя начальника ОМВД России по г. Новочебоксарск направлен рапорт о выделении из уголовного дела в отдельное производство материала проверки, касающегося совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту оформления кредита в АО "ТБанк", с использованием персональных данных ФИО1 (зарегистрировано 14.11.2025 в КУСП за №). 20.11.2025 в АО "ТБанк" направлен повторный запрос о предоставлении копий документов по кредитному договору. На момент рассмотрения дела проверка по заявлению ФИО1 об оформлении неустановленным лицом или лицами от его имени кредитного договора в АО "ТБанк" не завершена, процессуального решения не принято.

Также, из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что с 05.12.2021 по 24.10.2024 за ним был зарегистрирован абонентский номер №, с 26.12.2024 данный номер зарегистрирован за жителем Калининградской области ФИО4 Неустановленное правоохранительными органами лицо или лица, используя его личные персональные данные и абонентский номер №, заключили 20.01.2025 договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № № с АО "ТБанк".

Согласно информации, предоставленной 21.07.2025 врио начальника БСТМ МВД по Чувашской Республике в адрес начальника ОМВД России по г. Новочебоксарск, абонентский номер № ООО «Т2 Мобайл» был подключен с 05.12.2021 по 24.10.2024 за абонентом ФИО1, с 26.12.2024 подключен за абонентом ФИО8

13.08.2025 представителем АО "ТБанк" ФИО6, действующим по доверенности от 24.09.2024 в адрес нотариуса ФИО3 направлено заявление о совершении исполнительной надписи, с предоставлением пакета документов, перечисленных в ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате. 

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № У-№ от 20.01.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" по кредитному договору № № от 20.01.2025 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 251247,60 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 70852,21 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2447,50 руб. Нотариусом ФИО3 направлено извещение должнику ФИО1 (исх. № от 13.08.2025) о совершенной исполнительной надписи по адресу, указанному взыскателем.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик - АО "ТБанк" не представил доказательства по заключенному 20.01.2025 в офертно-акцептной форме договора о выпуске и использования кредитной карты № №, каким образом сторонами согласовывались общие и индивидуальные условия договора, каким способом и в какой форме ФИО1 был ознакомлен с оспариваемым кредитным договором.

Также необходимо отметить, что операции по оплате YANDEX*5399*MARKET согласно выписке по расчетному счету № были произведены АО "ТБанк" в течение временного промежутка с 20.01.2025 по 28.01.2025.

Оценив все представленные доказательства согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 не совершал действий, направленных на заключение 20.01.2025 договора кредитной карты № №, который от его имени был заключен иным лицом, не имевшим на то полномочий; волеизъявление ФИО1 на возникновение кредитных правоотношений отсутствовало, поскольку электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, по утверждениям истца выполнена не им, также истцом не выдавалось распоряжение банку на переводы денежных средств. Договор, заключенный в результате обмана или иных неправомерных действий, является ничтожным.

С учетом того, что действительное волеизъявление истца ФИО1 на заключение спорного кредитного договора отсутствовало, распоряжений на перечисление денежных средств со счета истец не давал, фактически кредитный договор был заключен посредством мошеннических действий неустановленного лица или лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания кредитного договора № № от 20.01.2025 недействительным в силу ничтожности, т.е. исковое требование подлежит удовлетворению.

Суд считает, что действия АО "ТБанк", как профессионального участника кредитных правоотношений, по осуществлению оспариваемых операций не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности. 

Действуя надлежащим образом, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, банк обязан был принять во внимание и проанализировать поведение клиента по оформлению кредитного договора и переводу денежных средств, убедиться, что сделка в действительности совершается определенным данным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий.

Однако таких действий банком совершено не было, достаточных и надлежащих мер для идентификации заемщика не предпринято.

Заключение кредитного договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на права и охраняемые законом интересы истца, от имени которого был заключен спорный договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

От банка требуется более тщательная проверка действительной воли и намерения лица на заключение кредитного договора в целях исключения мошеннических сфер влияния в кредитном праве. Банк обязан позаботиться не только о соблюдении своих интересов, но и о соблюдении прав потребителя, в интересах которого неуполномоченное лицо (лица) посредством преступной мошеннической деятельности заключили договор, а для этого требуется соблюдение правил, предусмотренных положениями ст. 10 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, а каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что заемщик ФИО1 действительно был ознакомлен с существенными условиями заключаемым им кредитного договора, относимые и допустимые доказательства по делу стороной ответчика не представлены, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) кредитного договора № № от 20.01.2025, заключенного от имени ФИО1 с АО "ТБанк" и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства могут возникать, в частности, из договора (п. 2 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Поскольку судом установлено, что ФИО1 кредитный договор с АО "ТБанк" не заключал, кредитными денежными средствами не пользовался, транзакции не осуществлял, последствиями недействительности сделки может являться признание обязательств ФИО1 по кредитному договору (договор кредитной карты) № № от 20.01.2025 отсутствующими. 

Соответственно, заявленное требование о признании отсутствующей у ФИО1 задолженности перед АО "ТБанк" по договору потребительского кредита № № от 20.01.2025 подлежит уточнению. 

Следует признать обязательства ФИО1 по кредитному договору (договор кредитной карты) № № от 20.01.2025 перед АО "ТБанк" отсутствующими.

13.08.2025 представителем АО "ТБанк" ФИО6, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ФИО3 направлено заявление о совершении исполнительной надписи, с предоставлением пакета документов, перечисленных в ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате. 

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № № от 13.08.2025 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО "ТБанк" по кредитному договору №№ от 20.01.2025 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 251247,60 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 70852,21 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2447,50 руб. Нотариусом ФИО3 направлено извещение должнику ФИО1 (исх. № от 13.08.2025) о совершенной исполнительной надписи по адресу, указанному взыскателем.

Принимая во внимание, что одним из безусловных оснований для совершения исполнительной надписи нотариусом является бесспорность требований кредитора, однако на дату обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи оно отсутствовало, истец с претензией обратился в АО "ТБанк", а также по заявлению ФИО1 ОМВД России по г. Новочебоксарск проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, процессуального решения не принято, что свидетельствует об отсутствии бесспорности требований взыскателя и, как следствие, об отсутствии условий для совершения нотариусом исполнительной надписи, которая могла быть совершена исключительно при бесспорности требований. 

Следовательно, исполнительная надпись № № от 13.08.2025, совершенная нотариусом ФИО3 о взыскании с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" задолженности в размере 324547 руб. 31 коп. по кредитному договору № № от 20.01.2025, подлежит отмене. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к АО "ТБанк", нотариусу ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1, 

<

данные изъяты> к акционерному обществу "ТБанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), нотариусу нотариального округа: Мариинско-Посадский Чувашской Республики ФИО3, удовлетворить полностью.

Кредитный договор (договор кредитной карты) № № от 20.01.2025, заключенный между акционерным обществом "ТБанк" и от имени ФИО1 признать недействительным, применить последствия недействительности сделки по данному договору.

Признать обязательства ФИО1 по кредитному договору (договор кредитной карты) № № от 20.01.2025 перед акционерным обществом "ТБанк" отсутствующими.

Отменить исполнительную надпись № № от 13.08.2025, совершенную нотариусом нотариального округа: Мариинско-Посадский район Чувашской Республики, ФИО3 о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества "ТБанк" задолженности по кредитному договору №№ от 20.01.2025 в размере 324547 (триста двадцать четыре тысячи пятьсот сорок семь) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2025 года