Дело №2-7116/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 08 ноября 2017 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Готовцевой А.С., с участием помощника прокурора города Якутска Слепцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутская городская клиническая больница», Министерству здравоохранения РС(Я), Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Станция скорой медицинской помощи», Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ____ 2014 г. он поступил ___ отделение ___ по признаку ___ болезни, где он лежал по ____ 2014г. ____ 2014г. его перевели на долечивание в ___ отделение ГБУ РС(Я) «___». ____ 2014г. в пятницу в ___ отделение на «___» доставлен ФИО2, который ____ 2014 г., находясь в состоянии ___, в палате № ___ отделения ГБУ РС(Я) «___», кухонным ножом нанес истцу не менее трех ударов по различным частям тела, а именно, ___, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью истца. После случившейся трагедии истец находился в медицинских учреждениях в общей сложности более ___. После выписки домой, неоднократно лечился в стационарных условиях, ему установлена ___. Следствием установлено, что ФИО2 совершил общественное опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. Однако, судебной медицинской экспертизой установлено, что в момент совершения преступления ФИО2 находился ___, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела в отношении него отказано. С учетом изложенного, ФИО2 также не может нести гражданско - правовую ответственность. В причинении тяжкого вреда здоровью истца имеется вина ГБУ РС(Я) «ЯГКБ», т.к. допущена некомпетентность и бездействие руководства и медперсонала ГБУ РС(Я) «ЯГКБ». ФИО2 имел ___. Его знал медперсонал ЯГКБ, т.к. он до этого случая также лечился. Пациента, имеющего показания для лечения в условиях ___ стационара ввиду своего диагноза, ЯГКБ не имел права принимать в ___ отделение. Дежурный врач, который осуществил первичный осмотр ФИО2, обязан был направить его в ___ по его профилю диагноза. ФИО2 имел диагноз «___», в связи с чем, ответчик ЯГКБ обязан был направить в ___ отделение, в палату интенсивной терапии. Более того, в штате ЯГКБ отсутствовал врач - ___ - ___, между тем, согласно п.21 Порядка № 929, при поступлении в медицинскую организацию для оказания медицинской помощи в стационарных условиях пациент осматривается в приемном отделении врачом - ___ и при наличии медицинских показаний направляется в ___ отделение. Сам факт случившегося свидетельствует о непринятии ответчиком (ЯГКБ) необходимых мер для обеспечения безопасности пациентов больницы. ГБУ РС(Я) «ЯГКБ» является медицинским учреждением с массовым пребыванием людей (работающего персонала и пациентов, в том числе, находящихся в тяжелом состоянии с ограничением либо невозможностью самостоятельного передвижения), в связи с чем, обязан был принять меры по соблюдению требований личной безопасности пациентов и обеспечению их безопасности, во избежание угрозы для их жизни и здоровья. Однако, как видно из вышеописанного, ответчик допустил бездействие, некомпетентность; со стороны ответчика отсутствовала заботливость и осмотрительность, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, в результате чего произошло событие противоправного деяния. При наличии поста охраны в ___ отделении имелась возможность своевременного изолирования больного ФИО2 от остальных больных еще утром ____ 2014г. Также при наличии поста охраны, соответственно в кабинете врача и палатах должны были быть установлены тревожные кнопки. ___ у ФИО2 была установлена в первый же день осмотра. В первый же день поступления, назначив капельницу для ___, медперсонал не удосужился передать больного в ___, больной нуждающийся в ___ помощи, в первый же день доставления в приемный покой больницы, должен был быть направлен в ___ для лечения по профилю заболевания «___». Указанными обстоятельствами подтверждается наличие врачебной ошибки, допущенной персоналом ЯГКБ, заключающаяся в непрофессионализме, небрежности, бездействии, диагностической ошибке. ГБУ «Станция скорой медицинской помощи» также допустила врачебную ошибку, бригада скорой медицинской помощи в соответствии с требованиями Порядка №929н, утв. Приказом Минздрава РФ от 15.11.2012г., больного ФИО2 должна была везти в ___, т.к. у него была ___. Также между бездействием Минздрава РС(Я) и наступившими тяжкими последствиями для здоровья истца ФИО1 имеется причинно - следственная связь, поскольку ___ служба в нашей Республике организована не на должном уровне, что признано Минздравом РС(Я). В настоящее время ___ располагается в 4-х отдельно стоящих зданиях, что существенно затрудняет работу диагностических служб, преемственность между подразделениями диспансера, непосредственно сведениями, содержащимися в Указе Главы Республики Саха Якутия) от 26.10.2016г. № 1450, подтверждается бездействие Минздрава РС(Я), в результате чего, специализированная помощь пациентам, с признаками ___ оказывалась в общих стационарах, в частности, в ___ отделении ЯГКБ, когда как, согласно пункту 13 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «___», должны доставляться в стационар ___. Бездействие ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» заключается в отсутствии инициирования принятия Минздравом РС(Я) порядка маршрутизации ___ больных. Материально-правовым условием для привлечения ГБУ РС(Я) «ЯГКБ» к гражданско-правовой ответственности в соответствии положениями § 2 главы 59 ГК РФ, определяющего ответственность за причинение вреда жизни, здоровью вследствие предоставления недостоверной или недостаточной информации услуги, является то обстоятельство, что в ЯГКБ не довел до сведения пациентов, в частности, до истца ФИО1 достоверную информацию о том, что в ___ отделении находится пациент, страдающий ___. Истец ФИО1 ___, понес дополнительные расходы, вызванные повреждением его здоровья. С уточнениями, принятыми в ходе судебного разбирательства, просил взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы, вызванные повреждением его здоровья, за период с ___ 2014г. по ___ 2017г. на общую сумму 254 694,78 руб., в том числе, ___ комплекс на дому - 191 800 руб., ___ на дому - 22 600 руб., лекарственные средства по ___ – 40 294,78 руб., судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представители истца по доверенностям ФИО3 и ФИО4 уточненные исковые требования, предъявленные к медицинским учреждениям и к Министерству здравоохранения РС(Я) поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Кроме того, пояснили, что истец не предъявляет требования к ФИО2, поскольку постановлением следователя в отношении ФИО2 было прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, т.е. уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям, ___.

Представитель ответчика ГБУ РС(Я) «Якутская городская клиническая больница» по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласился полностью, пояснил, что больной ФИО2 был доставлен в ___ отделение ГБУ РС(Я) «___» на «___», проходил лечение, 13.01.2014 г. он, находясь в состоянии ___, т.е. в состоянии ___, не осознавая характер и общественную опасность своих действий, кухонным ножом нанес ФИО1 не менее 3 ударов по различным частям тела, причинив тяжкий вред здоровью. В отношении ФИО2 вынесено постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, однако, это не освобождает его от гражданско-правовой ответственности за причиненный тяжкий вред здоровью истца. ГБУ РС(Я) «Якутская городская клиническая больница» является ненадлежащим ответчиком, поскольку деятельность направлена на оказание медицинской помощи. Непосредственно медицинскими работниками вред здоровью истца не причинен. Согласно Акту внеплановой документарной проверки ТО «Росздравнадзора РС(Я) от ____2017 г. специализированная медицинская помощь в ГБУ «ЯКГБ» ФИО1 оказана в соответствии с порядком и стандартам медицинской помощи по профилю «___». После получения травмы ФИО1 медицинским персоналом также была оказана помощь. Пациент экстренно доставлен в специализированную организацию ГБУ «___», право пациента на оказание доступной и качественной медицинской помощи не нарушено. Деяние, запрещенное уголовным законом, совершено ФИО2 в палате №. В ГБУ «ЯКГБ» пост охраны имеется, однако, ГБУ «ЯКГБ» не могло обеспечить наличие охраны в каждой палате. Медицинские работники не имеют причастности к причинению вреда здоровью ФИО1, признаков халатности проверками не выявлено. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ГБУ РС(Я) «Станция скорой медицинской помощи» по доверенности ФИО6 также не признал исковые требования, пояснил, что согласно справке из Автоматической системы управления Скорая помощь вызов поступил ____ 2014 в ___ на адрес ____ по поводу «___», при осмотре на дому, фельдшером предварительно выставлен диагноз ___, ФИО2 был доставлен приемный покой ___ отделения приемного отделения ГБУ PC (Я) “___”. Бригада скорой медицинской помощи осуществила медицинскую эвакуацию согласно основного диагноза «___», медицинскую помощь по указанным диагнозом осуществляет ___ отделение ГБУ PC (Я) “___”, больной ФИО2 был принят на лечение в ГБУ PC (Я) “___”. Доказательств причинно-следственной связи между действиями врачей ГБУ РС(Я) «___», которые госпитализировали ФИО2 отделение ___ ГБУ PC (Я) “___”, который впоследствии нанес ножевые ранения истцу и причинением истцу морального вреда, не имеется. Надзорными органами не установлено виновных действий ответчика ГБУ PC (Я) “Станция скорой медицинской помощи”, находящихся в прямой причинной связи, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу моральный вред. Просил суд в иске к ГБУ РС(Я) «Станция скорой медицинской помощи» отказать. 

Представитель ответчика Министерства здравоохранения РС(Я) по доверенности ФИО7 также указывая на то, что Министерство здравоохранения РС(Я) не является надлежащим ответчиком по данному делу, пояснила, что Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), участвующим в проведении государственной политики и осуществляющим управление в области охраны здоровья населения. Медицинская помощь оказывается медицинскими организациями, организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, а также на основе стандартов медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями. Утверждения истца о том, что Министерство здравоохранения РС(Я) должно разрабатывать порядки является несостоятельными, поскольку Порядок оказания медицинской помощи разрабатывается только федеральным законодательством. По обращению ФИО3 по необеспечению безопасности больных вх.№ от ____2014 г. Министерство здравоохранения PC(Я) провело служебное расследование, согласно выводов комиссии лечение ФИО2 проведено адекватно; По штатному расписанию имеются ___ вахтера, которые дежурят у входных дверей корпуса № ГБУ РС(Я) «___», где находятся 3 отделения (___ отделения), пост охраны отсутствует, в корпусе имеется тревожная кнопка в случае ЧС. Выявлено, что медицинский персонал не воспользовался тревожной кнопкой ЧС. В нарушение правил поведения пациента (п.5.1) пациент ФИО2 имел холодное оружие. Главному врачу ГБУ РС(Я) «___» В. рекомендовано изыскать средства и заключить договора с охранными организациями для установки постов охраны в каждом здании ГБУ РС(Я) «___». При этом, наличие поста охраны в медицинской организации не является лицензионным требованием. Финансирование расходов, в том числе поста охраны осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования. Распределение расходов финансирования утверждается планом финансово-хозяйственной деятельности самого медицинского учреждения, в данном случае ГБУ PC (Я) «___». Министерство здравоохранения PC(Я) готово оказать и оказывает истцу и его супруге содействие по вопросам оказания медицинской помощи. В г.Якутске ___ помощь больным организована должным образом, в соответствии с порядками, утвержденным М3 РФ. Из других медицинских организаций пациенты при наличии медицинских показаний (___) после устранения угрожающих жизни состояний переводятся в ГБУ PC (Я) «___», доставка осуществляется выездной бригадой скорой медицинской помощи (___) по Приказу М3 РФ от 30.12.2015 г. №1034Н. Сотрудниками Министерства здравоохранения РС(Я) не был причинен тяжкий вред здоровью ФИО1, следовательно Министерство не имеет обязательств по компенсации морального вреда и выплате дополнительно понесенных материальных расходов на лечение ФИО1 Надлежащим ответчиком является причинитель вреда ФИО2 В связи с чем, просила суд в иске к Министерству здравоохранения РС(Я) отказать.

Представители ответчика ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» по доверенностям ФИО8 и ФИО9 требования истца, предъявленные к ГБУ РС(Я) «ЯРНД» не признали, пояснили, что в 2014 году ГБУ PC (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» при оказании специализированной наркологической медицинской помощи руководствовался приказом Министерства здравоохранения России от 15.11.2012 N 929н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "наркология". Приказом главного врача ГБУ PC (Я) «ЯРНД» Т. от ____ 2013г. № утверждены структура учреждения и маршрут движения наркологического больного. Прием пациентов и наркологическая помощь (стационарно) осуществляется круглосуточно. В данном случае, на момент вызова бригады скорой медицинской помощи ____ г. у гр.ФИО2 не было экстренных показаний (___) для госпитализации в ГБУ PC (Я) "ЯРНД", жалобы были на: ___. Бригада скорой медицинской помощи осуществила медицинскую эвакуацию гр. ФИО2 согласно основного диагноза «___», когда как ___ не наблюдалось. Медицинскую помощь по указанным диагнозом осуществляет ___ отделение ГБУ PC (Я) «ЯГКБ», где больной ФИО2 был принят на лечение и выставлен диагноз «___». Прогнозировать развитие ___ достаточно сложно, если на момент поступления пациент находится в состоянии ___. Истцом не доказано причинение морального вреда, причиненного каким - либо действиями ГБУ PC (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» в адрес ФИО1 Надзорными органами не установлено виновных действий ответчика. Вина ГБУ PC (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» в данной ситуации отсутствует. В связи с чем просили в иске ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» отказать.

Привлеченный судом определением от 09.10.2017 г. по ходатайству прокурора в качестве соответчика, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он считает иск, предъявленный к медицинским учреждениям обоснованным, он полностью признает свою вину в причинении вреда здоровью ФИО1, однако в момент нанесения ножевых ранений истцу, не осознавал характер своих действий, ___, не имеет денежных средств для возмещения ущерба причиненного истцу.

Представитель ТО Росздравнадзора по РС(Я) по доверенностям ФИО10 и ФИО11 пояснили, что на основании требования Прокуратуры РС(Я) № от ____ сотрудники Территориального органа Росздравнадзора по РС(Я) приняли участие в прокурорской проверке ГБУ РС(Я) «ЯГКБ», ГБУ РС(Я) «Станция скорой медицинской помощи», в ходе которой установлено, что фельдшерами ГБУ РС(Я) «Станция скорой медицинской помощи» не заполнены разделы «Жалобы», «Анамнез» в карте вызова, при этом в статусе не отражены признаки опьянения, также состояние опьянения не отражено в диагнозе, на момент вызова «Скорой помощи» состояние ФИО2, наличие заболевания ___, допускали госпитализацию в ___ отделение ___, поэтому в действиях ГБУ РС(Я) «Станция скорой медицинской помощи» нет нарушений. При поступлении ____2014 г. в приемном покое ___ дежурным врачом состояние ___ у ФИО2 не было установлено. ____2014 г. при приеме и осмотре пациента в приемном отделении ___ дежурным врачом не произведен внимательный сбор жалоб и анамнеза заболевания у пациента. Анамнез заболевания собран не полностью и несвоевременно - упоминание о длительном ___ появляется только в день события ____.2014 г. и при этом не принято никаких мер. Дневниковые записи лечащего врача, дежурных врачей не отражают ___ состояние пациента («___»), тогда как из материалов дела следует, что по показаниям пациентов по палате пациент ФИО2 изначально был немного ___. Врачами ГБУ РС(Я) «ЯГКБ» не проявлена настороженность в отношении развития ___ осложнений у пациента длительно ___. Поскольку событие причинения вреда здоровью произошло в стенах лечебного учреждения ГБУ РС(Я) «Якутская городская клиническая больница», данный ответчик подлежит ответственности за причиненный вред истцу. В отношении Министерства здравоохранения РС(Я) составлен Акт от ____2017 г., проверка Росздравнадзором РС(Я) была проведена по рассмотрению обращений ФИО3

Прокурор Слепцова В.В. в порядке ст.45 ГПК РФ дала заключение об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями и бездействиями ГБУ РС(Я) «Якутская городская клиническая больница», Министерства здравоохранения РС(Я), ГБУ РС(Я) «Станция скорой медицинской помощи», ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и причиненным вредом здоровью истца ФИО1 Работники ГБУ РС(Я) «Якутская городская клиническая больница» подлежат привлечению к дисциплинарной ответственности, а не к гражданско-правовой. Иск ФИО1 имеет право предъявлять непосредственно к причинителю вреда ФИО2, однако такие требования им не предъявляются, в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 полагала отказать.

Суд, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В силу п. 9 ч. 5 ст. 19 указанного Федерального закона пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи, а статьей 98 установлено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, для наступления ответственности необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями и вину причинителя вреда.

При этом, установленные статьей 1064 ГК РФ общие основания ответственности за причинение вреда предполагают, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, в то время, как потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1095, п. 1 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Судом установлено, что в период нахождения с ____ 2014г. истца ФИО1 на стационарном лечении в ___ отделении ГБУ РС(Я) «___» в указанное медицинское учреждение ____ 2014 г. бригадой «___» был доставлен ФИО2 согласно основного диагноза «___».

ФИО2 был принят на лечение и выставлен диагноз «___».

____2014 г. ФИО2, находясь в состоянии ___, не осознавая характер и общественную опасность своих действий, кухонным ножом нанес ФИО1 не менее 3 ударов по различным частям тела, причинив тяжкий вред здоровью. 

В отношении ФИО2 ____2014 г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

____2014 г. в отношении ФИО2 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (Т.1 л.д. 32-36).

Как усматривается из материалов дела, следствием было установлено, что ФИО2 совершил общественное опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. Однако, судебной медицинской экспертизой установлено, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии ___, в связи с чем, уголовное дела в отношении него было прекращено.

В рамках уголовного дела в отношении потерпевшего ФИО1 проведена судебно - медицинская экспертиза. В заключении эксперта № от ____2014г. указаны следующие выводы:

ФИО1 причинены две группы повреждений, отличающихся по тяжести причиненного вреда здоровью: I группа повреждений.

___.

Изложенный вывод подтверждается:- ___.

Данная рана головы, согласно п.6.1.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 1 от 24.04.2008г. по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Рана могла образоваться в результате действия колюще - режущего орудия, что подтверждается наличием накожной раны, переходящей в раневой канал и причинена незадолго до поступления в ___.

II группа повреждении.

А) ___.

Рана могла образоваться в результате действия колюще - режушего орудия, что подтверждается наличием накожной раны, переходящей в раневой канал и причинена незадолго до поступления в ___, на что указывает проведенная первичная хирургическая обработка раны.

Б) ___.

Данные раны, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель квалифицируются как легкий вред здоровью.

Эксперт также пришел к выводам, что в момент причинения данных ран потерпевший находился обращенный лицом к нападающему; учитывая локализацию и характер ран, исключается возможность получения их при падении с высоты собственного роста; ФИО1 было нанесено не менее трех травматических воздействий.

После случившейся трагедии истец ФИО1 находился в медицинских учреждениях в общей сложности более ___, что подтверждается выписными эпикризами, представленными в материалы дела (Т.1 л.д.-10-14). 

В настоящее время ФИО1 установлена ___ (Т.1 л.д.31).

Требования истца основаны на утверждении о том, что работники ГБУ PC (Я) «___» нарушили маршрутизацию больного ФИО2 с ___, доставив его в ГБУ PC (Я) «___». По мнению Истца, бригада скорой медицинской помощи больного ФИО2 с ___ должна была везти в ___. ГБУ PC(Я) «___» при наличии указанного диагноза не должно было принимать ФИО2 в ___ отделение и обеспечить медицинскую организацию надлежащим медицинским персоналом и охраной, кроме того, ГБУ PC (Я) «___», по мнению истца, несет ответственность за причинение вреда жизни, здоровью вследствие предоставления недостоверной или недостаточной информации услуги, не доведении до сведения пациентов, в частности, до истца ФИО1 достоверной информации о том, что в ___ отделении находится пациент, страдающий ___. К Министерству здравоохранения PC(Я) и к ГБУ РС(Я) «___» предъявляются требования на их бездействие в части ненадлежащей организации ___ помощи, в результате чего, специализированная помощь пациентам, с признаками ___ оказывалась в общих стационарах, в частности, в ___ отделении ГБУ PC(Я) «___».

Вследствие указанных действий ответчиков ГБУ PC (Я) «Станция скорой медицинской помощи», ГБУ PC(Я) «Якутская городская клиническая больница» и бездействий ответчиков ГБУ PC(Я) «Якутская городская клиническая больница», Министерства здравоохранения PC(Я) и к ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» истцу причинен материальный ущерб и тяжкий вред здоровью, причинены нравственные страдания, который должны компенсировать ответчики.

Предметом судебного разбирательства являются исковые требования и основания, на которых они сформулированы. 

Следовательно, суд рассматривает вопрос о том, имеются ли в действиях ответчиков недостатки в оказании медицинских услуг, правомерность действий ответчика ГБУ PC (Я) «Станция скорой медицинской помощи», доставившего ФИО2 в ГБУ PC(Я) «___», правомерность действий ответчика ГБУ PC(Я) «Якутская городская клиническая больница», принявшего ФИО2 на лечение и имело ли место бездействие ответчиков ГБУ PC(Я) «Якутская городская клиническая больница», Министерства здравоохранения PC(Я) и к ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», находится ли данные действия и бездействия в причинной связи с причинением ущерба и вреда здоровью ФИО1

Факт причинения тяжкого вреда здоровью пациенту ФИО1, получающему стационарное лечение, в палате № ___ отделения ГБУ PC(Я) «___» сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, а также вступившим в законную силу постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 от ____2014 г. 

Как усматривается из материалов дела, по обращению ФИО3 по необеспечению безопасности больных вх№ от ____2014 г. Министерство здравоохранения PC(Я) провело служебное расследование, согласно выводов комиссии лечение ФИО2 проведено адекватно; по штатному расписанию имеются ___ вахтера, которые дежурят у входных дверей корпуса № ГБУ РС(Я) «___», где находятся 3 отделения (___ отделения), пост охраны отсутствует, в корпусе имеется тревожная кнопка в случае ЧС. 

Служебным расследованием выявлено, что медицинский персонал не воспользовался тревожной кнопкой ЧС. В нарушение правил поведения пациента (п.5.1) пациент ФИО2 имел холодное оружие. Главному врачу ГБУ РС(Я) «___» В. рекомендовано изыскать средства и заключить договора с охранными организациями для установки постов охраны в каждом здании ГБУ РС(Я) «___» (Т.1 л.д.108-110).

Также суду представлена Справка Территориального органа Росздравнадзора по РС(Я) от ____2017 г., согласно которой на основании требования Прокуратуры РС(Я) № от ____2017 сотрудники Территориального органа Росздравнадзора по РС(Я) приняли участие в прокурорской проверке ГБУ РС(Я) «___», ГБУ РС(Я) «___», в ходе которой установлено, что фельдшерами ГБУ РС(Я) «___» не заполнены разделы «Жалобы», «Анамнез» в карте вызова, при этом в статусе не отражены признаки ___, также состояние ___ не отражено в диагнозе, на момент вызова «___» состояние ФИО2, наличие заболевания ___, допускали госпитализацию в ___ отделение ___. При поступлении ____2014 г. в приемном покое ___ дежурным врачом состояние ___ у ФИО2 не было установлено. ____2014 г. при приеме и осмотре пациента в приемном отделении ___ дежурным врачом не произведен внимательный сбор жалоб и анамнеза заболевания у пациента. Анамнез заболевания собран не полностью и несвоевременно - упоминание о ___ появляется только в день события (____2014) и при этом не принято никаких мер. Дневниковые записи лечащего врача, дежурных врачей не отражают психическое состояние пациента («___»), тогда как по показаниям пациентов по палате пациент ФИО2 изначально был ___. 

Согласно части первой статьи 67 ГПК Российской Федерации суд общей юрисдикции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 24.12.2012 N 2404-О указал, что предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названными Кодексами процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Рассматривая требования истца, предъявленные к ГБУ РС(Я) «Станция скорой медицинской помощи», суд учитывает выводы Территориального органа Росздравнадзора по РС(Я), указанные в Справке от ____2017 г.

Вместе тем, согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья.

Согласно пункту 3 Приказа Минздрава России от 20.06.2013 N 388н "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи", скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается на основе стандартов медицинской помощи.

Как следует из пп. "а" пункта 7 Правил осуществления медицинской эвакуации при оказании скорой медицинской помощи, являющихся Приложением N 1 к указанному Приказу, решение о необходимости медицинской эвакуации с места нахождения пациента (вне медицинской организации) - принимает медицинский работник выездной бригады скорой медицинской помощи, назначенный старшим указанной бригады. Согласно пп. "б, г" пункта 16 Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, выездная бригада скорой медицинской помощи выполняет функции: оказывает скорую медицинскую помощь на основе стандартов медицинской помощи, включая установление ведущего синдрома и предварительного диагноза заболевания (состояния), осуществление мероприятий, способствующих стабилизации или улучшению состояния пациента; осуществляет медицинскую эвакуацию пациента при наличии медицинских показаний.

Согласно п.6 Правил осуществления медицинской эвакуации при оказании скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденных Приказом Минздрава России от 20 июня 2013 г. №388н, выбор медицинской организации для доставки пациента при осуществлении медицинской эвакуации производится исходя из тяжести состояния пациента, минимальной по времени транспортной доступности до места расположения медицинской организации и профиля медицинской организации, куда будет доставляться пациент.

Согласно п. 9. указанных правил по завершении медицинской эвакуации медицинский работник выездной бригады скорой медицинской помощи, назначенный старшим указанной бригады, передает пациента и соответствующую медицинскую документацию под подпись о приеме уполномоченному медицинскому работнику приемного отделения или стационарного отделения скорой медицинской помощи или травматологического пункта медицинской организации и информирует фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи или медицинскую сестру по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи о завершении медицинской эвакуации пациента.

Согласно справке из Автоматической системы управления Скорая помощь вызов поступил ____2014 в ___ на адрес ____ по поводу «___», при осмотре на дому, фельдшером предварительно выставлен диагноз ___, ФИО2 был доставлен приемный покой ___ отделения приемного отделения ГБУ PC (Я) «___» (Т.2 л.д.5). 

Таким образом, бригада скорой медицинской помощи осуществила медицинскую эвакуацию ФИО2 согласно основного диагноза «___», медицинскую помощь по указанным диагнозом осуществляет ___ отделение ГБУ PC(Я) «___», больной ФИО2 был принят на лечение в ГБУ PC (Я) «___». Доказательств причинно-следственной связи между действиями работников ГБУ РС(Я) «Станция скорой медицинской помощи», которые госпитализировали ФИО2 отделение ___ ГБУ PC (Я) «___» и причинением истцу вреда здоровью, суд не усматривает.

Также суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между бездействиями Министерства здравоохранения РС(Я), а также ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и причинением вреда здоровью ФИО1, поскольку Медицинская помощь оказывается медицинскими организациями, организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, а также на основе стандартов медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями. 

При этом судом установлено, что в 2014 году ГБУ PC(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» при оказании специализированной наркологической медицинской помощи руководствовался приказом Министерства здравоохранения России от 15.11.2012 N 929н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "наркология".

Согласно пункту 19 указанного Порядка направление пациента в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь по профилю "наркология", осуществляется:при самостоятельном обращении пациента; по направлению врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра-нарколога участкового медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь; бригадой скорой медицинской помощи.

Согласно п.13 указанного Порядка бригада скорой медицинской помощи доставляет пациентов с признаками тяжелой интоксикации или психотических расстройств в медицинские организации, оказывающие круглосуточную помощь по профилям "анестезиология и реанимация", "токсикология", "психиатрия"и "наркология".

В соответствии с п.14 указанного Порядка при наличии медицинских показаний после устранения угрожающих жизни состояний пациенты переводятся в наркологическое отделение медицинской организации для оказания специализированной медицинской помощи.

Приказом главного врача ГБУ PC (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» Т. от ____ 2013г. № утверждены структура учреждения и маршрут движения наркологического больного, которая исследовалась судом в ходе судебного разбирательства и из которой следует, что прием пациентов и наркологическая помощь (стационарно) осуществляется круглосуточно, в том числе и с лечебных учреждений, в перечень которых входит ГБУ PC (Я) «Якутская городская клиническая больница».

Из исследованных судом материалов дела следует, что на момент вызова бригады скорой медицинской помощи у гр.ФИО2 не было экстренных показаний (___) для госпитализации в ГБУ PC (Я) «___», жалобы были на: ___. Бригада скорой медицинской помощи осуществила медицинскую эвакуацию гр. ФИО2 согласно основного диагноза «___», когда как состояние ___ на момент осмотра не угрожало жизни пациента, ___ расстройств не наблюдалось. Медицинскую помощь по указанным диагнозом осуществляет ___ отделение ГБУ PC (Я) «___», куда больной ФИО2 был принят на лечение и выставлен диагноз «___».

Таким образом, на основании изученных представленных в материалы дела документов и актов контролирующих органов и согласно пояснениям в судебном заседании представителей сторон, а также представителя Росздравнадзора по РС(Я) И., принимавшего участие в указанной проверке, суд приходит к выводу о том, что работниками ГБУ PC(Я) «Якутская городская клиническая больница» при приеме в ___ отделение пациента ФИО2 нарушен п.5 ст.70 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которому, лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, кроме того, врачами ГБУ РС(Я) «ЯГКБ» не проявлена настороженность в отношении развития ___ осложнений у пациента ФИО2 при установлении, что при его приеме в отделение было установлено ___.

ГБУ PC(Я) «Якутская городская клиническая больница» нарушило право истца ФИО1, предусмотренного Конституцией Российской Федерации и ст. 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в соответствии с которой охрана здоровья обеспечивается созданием безопасных, благоприятных условий для получения лечения гражданами, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 и ст. 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощью.

В соответствии с положениями ст. 4 названного Федерального закона основными принципами охраны здоровья являются, в том числе, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Статьей 19 указанного Федерального закона предусмотрено право каждого на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, возмещение вреда, причиненного здоровью, при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи (ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента организует лечащий врач, который предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Медицинская организация обязана оказывать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме; организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с положениями ст. 98 указанного Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный в результате повреждения здоровья пациента, несет перед ним медицинское учреждение - в случае установлении его вины в причинении вреда здоровью пациента и без вины в случае оказания медицинской помощи ненадлежащим образом.

Статьей 2 указанного Федерального закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

При рассмотрении дела суду ответчиками не представлены доказательства ознакомления больных (в том числе ФИО2 и ФИО1) с Правилами поведения пациентов в ГБУ PC(Я) «___» (Т.1 л.д.178-185), дачи указаний дежурному персоналу на обращение внимания и изъятия посторонних предметов, в том числе острорежущих предметов.

Как усматривается из материалов дела данные мероприятия указаны только в Приказе главного врача ГБУ PC(Я) «___» № от ____2014 г., вынесенного после события причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, произошедшего ____2014 г. в ГБУ PC(Я) «___» (Т.1 162).

Объяснениями работников ГБУ PC(Я) «___» подтверждается отсутствие мер, созданных ответчиком для безопасности пациентов от преступных и иных противоправных посягательств в помещении больницы при прохождении стационарного лечения в ГБУ PC(Я) «___» (Т.1 л.д.156-158).

Таким образом, доказательств, исключающих ответственность ответчика ГБУ PC(Я) «Якутская городская клиническая больница», в судебном заседании не установлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд усматривает, что медицинской организацией ГБУ PC(Я) «Якутская городская клиническая больница» были нарушены права ФИО1 на охрану здоровья, не обеспечена безопасность личности пациента ФИО1, не защищены его права и свободы как человека и гражданина от преступных и иных противоправных посягательств в помещении больницы при прохождении стационарного лечения в ГБУ PC(Я) «___» и приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда с ГБУ PC(Я) «Якутская городская клиническая больница».

Истцом заявлены к взысканию с расходы, вызванные повреждением его здоровья, за период с ___ 2014г. по ___ 2017г. на общую сумму 254 694,78 руб., в том числе, ___ - 191 800 руб., ___ - 22 600 руб., ___ – 40 294,78 руб., судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 60 000 руб.

Согласно медицинским документам истцу ФИО1 были назначены ___, что подтверждается эпикризами выписными, справкой врача П., записями и рекомендациями врачей отделений ___ и ___ ГБУ РС(Я) «___» (Т.1 л.д. 10-14, Т.2 л.д. 214-216, 218), Индивидуальной программой ___, выданной ФКУ ГБ ___ № от ____2016 г. (Т.2 л.д.33-40).

Согласно Договора возмездного оказания услуг, заключенного ____2014 г. между ФИО3 и С., последним оказаны услуги по проведению ___ для ___ – ФИО1 Срок оказания услуг с ____2014 г. по ____2016 г. (п.5.1 Договора). Стоимость оказанных услуг составляет 190 800 руб. (п.4.1 Договора) (Т.2 л.д.124-126).

Согласно расписке, представленной в материалы дела, исполнитель услуг С. получил расчет в размере 190 800 руб. (Т.2 л.д. 127).

Расходы, понесенные истцом по лекарственным средствам, изделий медицинского назначения, возмещение платных медицинских услуг подлежат возмещению за счет ответчика, так как были необходимы истцу по медицинским показаниям для восстановления здоровья после события причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, произошедшего ____.2014 г. в ГБУ PC(Я) «___».

Указанные расходы подробно расшифрованы представителем истца (Т.2 л.д.232-234) и подтверждены чеками, квитанциями, имеющимися в материалах дела на сумму 40 294,78 руб. (Т.2 л.д.135-149, 188-205). 

Кроме того, указанные расходы, а также их размер представителями ответчиков в ходе судебного разбирательства не оспаривались, возражения суду не представлены.

При этом, суд находит подлежащим отказу в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика подтвержденных документально расходов на ___ на дому в размере 22 600 руб., поскольку представленными медицинскими документами не подтверждена необходимость и нуждаемость в оказании данной услуги. Протокол ___ исследования (Т.2 л.д.239) не относится к медицинским рекомендациям, составлен самим лицом, оказавшим услуги ___ на дому Х. по договору возмездного оказания услуг от ____2015 г. (Т.2 л.д. 128-130). 

Вопреки доводам представителя истца в эпикризе выписном ___ отделения ГБУ ___ указан ___ статус больного ФИО1, в том числе и ___, однако рекомендаций о назначении ___ не имеется (Т.2 л.д.214 на обороте - 215).

Таким образом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ГБУ PC(Я) «Якутская городская клиническая больница» материальный ущерб, причиненный истцу, в размере 231 094,78 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами.

В силу положений ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Предметом настоящего спора является, в том числе, компенсация морального вреда за причинение морально-нравственных переживаний истцу, выразившихся в ненадлежащее оказанной медицинской помощи, не обеспечении безопасность личности пациента ФИО1, нарушении прав ФИО1 на охрану здоровья, прав и свобод как человека и гражданина от преступных и иных противоправных посягательств в помещении больницы при прохождении стационарного лечения в ГБУ PC(Я) «___».

Совокупностью доказательств по делу подтверждается ненадлежащее исполнение медицинской организацией ГБУ PC(Я) «___» обязанностей по организации и оказанию медицинской услуги, в соответствии с законодательством РФ, что в силу закона предоставляет истцу ФИО1 право на предъявление иска о компенсации морального вреда к ответчику.

Оказание медицинской услуги ненадлежащего качества, с дефектами, не отвечающей требованиям безопасности и здоровья, является событием, влекущим переживания, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

В результате действий и бездействий работников ГБУ PC(Я) «___» истцу ФИО1, ____ г. рождения, ___ (Т.1 л.д. 46-77, Т.2 л.д.212) во время нахождения на стационарном лечении в ГБУ PC(Я) «___» противоправными действиями пациента ГБУ PC(Я) «___» ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, в результате которого он признан ___, вынужден проходить восстановительное лечение, нуждается в ___.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также ст. 2 Протокола N 1 от 20 марта 1952 года к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Ст.1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении основания и размера такой компенсации отсылает к правилам, предусмотренным главой 59 и ст.151 ГК РФ. В силу ст.151 Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. ГК РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, морально-нравственных переживаний истца, их характера, связанных с индивидуальными особенностями истца ФИО1, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом, деятельность которого связана с оказанием медицинских услуг населению, «Якутская городская клиническая больница» является Государственным бюджетным учреждением, медицинские работниками несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере здоровья, а также то, что непосредственным причинителем вреда здоровью истца является ФИО2, считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей. 

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика ГБУ PC(Я) «Якутская городская клиническая больница» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, подтвержденных документально (Т.2 л.д.75-82) в разумных пределах, с учетом судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, объема и характера совершенных представителем ФИО4 действий, определяет сумму в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская городская клиническая больница» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 231 094,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья Л.И.Холмогорова