16RS0036-01-2019-003998-07

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-2969/19

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р., 

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 06 февраля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключён кредитный договор № ................., согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 547 000 руб. на срок 84 месяца под 23,50% годовых, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 12 июля 2019 года общая задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» составляет 572 096 руб. 63 коп. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика данную сумму задолженности и 14 920 руб. 97 коп. государственной пошлины в возврат.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть без его участия, требование поддерживает.

Ответчик ФИО1 с иском согласился, не возражал против заявленных требований.

Выслушав ответчика,исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела, 06 февраля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключён кредитный договор № ................., согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 547 000 руб. на срок 84 месяца под 23,50% годовых, который ответчик должен был возвращать частями ежемесячно, согласно графику платежей. 

Истцом в исковом заявлении указано, что ответчицей обязательство по своевременному возврату кредита нарушается, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

По состоянию на 12 июля2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 572 096 руб. 63 коп., из которых: 

- просроченный основной долг – 429108 руб. 27 коп.,

- просроченные проценты – 131816 руб. 82 коп.,

- неустойка за просроченный основной долг–3 909 руб. 97 коп.;

- неустойка за просроченные проценты - 7 261 руб. 57 коп.

Согласно п. 12. Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

11 июня 2019 года, истцом в адрес ответчика, указанный им при оформлении кредитного договора, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. однако ФИО1 ответ на него не предоставлен, меры для погашения задолженности не предпринимались.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. 

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, расчёт задолженности ФИО1, представленный истцом ПАО «Сбербанк России», арифметически обоснован, произведён исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 14 920 руб. 97 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ................. от 06 февраля 2016 года, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору на общую сумму 572 096 (пятьсот семьдесят две тысячи девяносто шесть) рублей 63 копейки и 14 920 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 97 копеек государственной пошлины в возврат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 19 августа 2019 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского 

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2019 г.

Судья