УИД: 36RS0026-01-2023-000719-44 № 2-513/2023 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 21 июля 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

при секретаре Глаголевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Совкомбанк обратилось в Острогожский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 05.03.2021 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №3666108972, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем, с 06.07.2021 года образовалась задолженность. По состоянию на 19.05.2023 года общая сумма задолженности составляет 75 000,37 рублей, их которых иные комиссии – 282,85 рублей, просроченная ссудная задолженность – 71727,08 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 197,57 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 173,63 рублей, неустойка на просроченные проценты – 81,24 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 75 000,37 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8450,01 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 111963,83 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, кроме того не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05 марта 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. 

По условиям Индивидуальных условий Договора потребительского кредита Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Исходя из п.2 «Индивидуальных условий Договора потребительского кредита 

<

***> от 05 марта 2021 года, срок лимита кредитования: 60 месяцев, 1826 дней. 

Статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец во исполнение обязательств по кредитному договору 05 марта 2021 года зачислил на счет ФИО1 сумму предоставленного кредита в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Исходя из ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как следует из п.12 «Индивидуальных условий Договора потребительского кредита» 

<

***> от 05 марта 2021 года в случае нарушения заемщиком условий оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по Договору заемщик уплачивает банку неустойку, в размере 20% годовых в соответствии с положением п.21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.54 об.).

В судебном заседании установлено, что в период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита. По состоянию на 19 мая 2023 года общая задолженность ответчика составляет 75 000,37 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.38-41).

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит законными и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких–либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, опровергающих доводы истца относительно образовавшейся суммы задолженности по основному долгу и процентам, не представлено.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд посчитал их установленными.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии (л.д.67). 

Однако данное требование Банка ФИО1 не выполнено.

Данные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 ГК РФ, условий договора и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 75000,37 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что в целях обеспечения выданного кредита заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитный договор содержит условие о залоге приобретаемого автомобиля №, в соответствии с которым при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога (п. 10 Договора) (л.д.54 об.).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества ; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд принимает во внимание, что право определять степень нарушения сторонами обязательств по договору принадлежит суду, который в данном случае пришел к выводу о том, что в силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, с учетом положений договора о залоге, установленный период просрочки ответчиком ФИО1 исполнения обязательств по договору в достаточной мере свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства. Ответчиком ФИО1 Б. не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в данном случае оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания суммы долга на заложенное имущество не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору от 05 марта 2021 г., путем продажи с публичных торгов. При этом истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 111 963 рубля 83 копейки.

Вместе с тем, порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе, имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание. Производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества, поскольку для данного вида имущества Законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при реализации на торгах.

В силу вышеприведенных норм Закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля №, принадлежащего ФИО1, являющегося предметом залога по кредитному договору

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд Публичное акционерное общество «Совкомбанк» оплатило государственную пошлину в сумме 8 450,01 рублей, что подтверждается платежным поручением № 20 от 23 мая 2023 года (л.д.8). 

В связи с этим указанная сумма судебных расходов на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>», 

<

адрес>,зарегистрироанной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №3666108972 от 05 марта 2021 года в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 450 (восемь тысяч четыреста пятьдест) рублей 01 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, принадлежащий ФИО1, являющийся предметом залога по кредитному договору №3666108972 от 05 марта 2021 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в Острогожский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Подпись О.А.Казарцева 

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023