Дело №2-147/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Жуковка Брянской области 

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Конториной А.С.,

при секретаре Недосек О.И.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Жуковского района Брянской области о признании права собственности на здание (спальный корпус со столовой) в реконструируемом виде с учетом самовольно возведенных построек и самовольную постройку дома охраны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником нежилого здания (спальный корпус со столовой), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Её право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Также она является собственником земельного участка, общей площадью 

7270 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 1, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности, на указанный земельный участок, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Смежными с указанным объектом недвижимости землепользователями являются земли населенных пунктов, находящиеся в ведении администрации Жуковского района Брянской области. В 2014-2016 г.г., являясь единоличным собственником данной недвижимости, она самовольно, за счет собственных денежных средств, на принадлежащем ей земельном участке пристроила к зданию (спальный корпус со столовой), расположенному по адресу: 

<

адрес> пристройку (лит.А) - общей площадью 347,0 кв.м, пристройку (лит. а) - размером 1,68 х 8,60 м, пристройку (лит. a1) - размером 1,43 х5,55 м, пристройку (лит. к) - размером 1,60 х 2,30 м, также ею была самовольно произведена перепланировка на I, II, III этажах здания (демонтаж и монтаж перегородок). Данные пристройки она возвела без получения соответствующего разрешения. 

Также ей принадлежало на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание (проходная), расположенное по адресу: 

<

адрес>. В 2016 году она разобрала указанное здание и на его месте самовольно возвела, за счет собственных денежных средств, здание дома охраны (лит. Б). Данная постройка возведена также без получения соответствующего разрешения.

На основании ст. 222 ГК РФ, истец просит признать за ней право собственности: - на здания (спальный корпус со столовой) общей площадью 2219,2 кв.м, расположенное по адресу 

<

адрес>, в реконструированном виде с учетом самовольно возведенной пристройки (Лит. А) общей площадью 347,0 кв.м, пристройки (лит. а) размером 1,68х8,60 м, пристройки (лит. а1) размером 1,43х5,55 м, пристройки (лит. к) размером 1,60х2,30 м., также самовольно произведенной перепланировки на I,II, III этажах здания (демонтаж и монтаж перегородок);

- на самовольно возведенное здание охраны (лит Б.), общей площадью 41,3 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>, согласно техническим паспортам, изготовленным Жуковским отделом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», с датой обследования – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. (л.д.88)

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3 просил удовлетворить исковые требования и дополнительно пояснил, что в результате ремонта, демонтажа и монтажа перегородок и постройки пристроек к ранее выстроенному зданию изменилась его планировка, также дополнительно был построен домик для охраны, вместо старого здания (проходной). Все объекты недвижимости выстроены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, прав третьих лиц не нарушают, угрозы жизни и здоровья людей не несут. 

Представитель ответчика - администрации Жуковского района Брянской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие, разрешение иска оставил на усмотрение суда. (л.д. 81)

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания (спальный корпус со столовой) и здания (проходная), расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 6), а также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером 32:08:0340193:36 и с кадастровым номером 32:08:0340193:35, расположенных по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав 32-АЖ 415979 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7) и 32-АЖ 415980 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8). 

Согласно кадастровому и техническому паспортам, а также справке № ЖК/32 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Жуковским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», установлено, что здания (спальный корпус со столовой), расположенные по адресу: 

<

адрес>, пристройки (лит.А) - общей площадью 347,0 кв.м, (лит. а) - размером 1,68 х 8,60 м, (лит. a1) - размером 1,43 х5,55 м, (лит. к) - размером 1,60 х 2,30 м, а также произведенная перепланировка на I, II, III этажах здания (демонтаж и монтаж перегородок), а вместе с ним и здание дома охраны (лит. Б) являются самовольными постройками, разрешение на строительство не предъявлено (л.д. 11-12, 25-36, 65-72).

Из сообщений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что реконструкция здания спального корпуса столовой и строительство здания охраны выполнены с нарушениями п.п. 3 п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (отсутствует проектная документация) (л.д.9,10). 

В соответствии с техническим заключением №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ - «конструктивные элементы здания спального корпуса (лит. А) со столовой (лит. А1) по 

<

адрес> № 

<

адрес>, не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Дальнейшая эксплуатация здания - спального корпуса со столовой (лит. А) по 

<

адрес>, № в городе 

<

адрес>, возможна без угрозы для жизни и здоровья людей. Также в соответствии с техническим заключением №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ - «конструктивные элементы здания дома охраны (лит. Б) по 

<

адрес> №, не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Дальнейшая эксплуатация здания - дома охраны (лит.Б), по 

<

адрес>, № в городе 

<

адрес>, возможна без угрозы для жизни и здоровья людей.» (л.д.15-55 ; 56-75).

Согласно свидетельству о праве собственности правообладателем земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Указанные в п.5 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ полномочия в силу п.15 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ (ред.от 30.12.2015г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения муниципального района.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, на котором она без соответствующего разрешения возвела пристройки (лит. А) - общей площадью 347,0 кв.м, (лит.а) - размером 1,68 х 8,60 м, (лит. a1) - размером 1,43 х5,55 м, (лит. к) - размером 1,60 х 2,30 м, а также произвела перепланировку на I, II, III этажах здания (демонтаж и монтаж перегородок), а также на месте проходной выстроила здание дома охраны (лит. Б). 

Земельный участок имеет разрешенное пользование, согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, - под строительство культурно-оздоровительного центра. Данный вид разрешенного пользования не влечет ограничения в оборотоспособности земельного участка по основаниям, указанным в ст.27 Земельного кодекса РФ. В связи с этим предусматривается право осуществления его застройки.

Факт создания объектов недвижимости истца, подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным Жуковским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

Безопасность возведенного объекта подтверждается выводом технического заключения, выполненного специализированной организацией. У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение.

Спора с соседними землепользователями по поводу самовольно возведенных построек и выполненной перепланировки не имеется, что также подтверждается расположением объекта в глубине существовавшей застройки и земельного участка истца.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что сохранение самовольно возведенных построек не повлечет нарушения чьих-либо прав и законных интересов, так как данные постройки выполнены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, а их конструкции не влекут угрозы для жизни и здоровья граждан, их существование не нарушает иных норм и правил, по поводу них отсутствует спор.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на здание (спальный корпус со столовой) общей площадью 2219,2 кв.м, расположенное по адресу 

<

адрес>, в реконструированном виде с учетом самовольно возведенной пристройки (Лит. А) общей площадью 347,0 кв.м, пристройки (лит.а) - размером 1,68х8,60 м, пристройки (лит. а1) - размером 1,43х5,55 м, пристройки (лит. к)- размером 1,60х2,30 м., также самовольно произведенной перепланировки на I,II, III этажах здания, согласно техническому паспорту, изготовленному Жуковским отделом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», с датой обследования – ДД.ММ.ГГГГ;

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенное здание охраны (лит Б.), общей площадью 41,3 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>, согласно техническому паспорту, изготовленному Жуковским отделом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», с датой обследования – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня составления мотивировочной части решения.

Председательствующий судья подпись А.С. Конторина

. 

Решение не вступило в законную силу