Дело №1-421/2019

25RS0029-01-2019-002451-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 28 августа 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Котвицкой Е.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А., старших помощников Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Божко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ча, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №63 г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 Уголовного кодекса российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ продлен испытательный срок на один месяц, и вменена дополнительная обязанность – прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю на тему: «о недопустимости совершения правонарушений и повторных преступлений»;

осужденного ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ч.1, ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. Местом отбывания лишения свободы назначена колония-поселение. К месту отбывания наказания, в виде лишения свободы осужденному ФИО3 в силу ч.2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации назначено следовать самостоятельно;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, он, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи осужденным на основании приговора мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию на 1 год 6 месяцев испытательного срока, с лишением права управления заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, то есть имеющим непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение им ДД.ММ.ГГ преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, а согласно п.«б» ч.2 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, считается судимым по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания, употребив в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ спиртной напиток, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного показаниями технического средства измерения анализаторов концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO 100 combi», согласно показаниям которого установлено наличие опьянения, составляющего 0,533 миллиграмм на лист абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, ДД.ММ.ГГ примерно в 00 часов 50 минут от дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края стал управлять автомобилем "Ниссан Куб" государственный регистрационный знак XXXX RUS, двигаясь по XXXX в г.Уссурийске Приморского края, когда примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГ на участке местности расположенном в 10 метрах в восточном направлении от дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края был остановлен сотрудниками ОРППСП ОМВД России по г.Уссурийску.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого ФИО3, полученные в ходе предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласно которым ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника, адвоката Божко Н.М. пояснил, что около двух месяцев назад он приобрел по объявлению в интернете на сайте «Дром.РУ» автомобиль марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак XXXX РУС, 2000 года выпуска, серого цвета. Водительского удостоверения он никогда не получал. ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 2 года. Приговор мирового судьи судебного участка №63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ года. Примерно в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ года до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ, он находясь в гараже расположенном по адресу XXXX, где он ремонтировал автомобиль, «Ниссан Куб» государственный регистрационный знак XXXX, употреблял пиво. Употребил он 0,5 литра пива, и несмотря на то что у него не имеется водительского удостоверения, он решил на принадлежащем ему автомобиле поехать к себе домой. Таким образом, ДД.ММ.ГГ примерно в 00 часов 50 минут при помощи имеющегося у него ключа, он завел двигатель указанного автомобиля и начал движение на вышеуказанном автомобиле от XXXX в г.Уссурийске, в сторону своего дома, расположенного по адресу XXXX, когда по пути следования, ДД.ММ.ГГ примерно в 01 час 00 минут возле дома XXXX в г.Уссурийске его остановили сотрудники ОРППСП. Сотрудник полиции, подойдя к нему и представившись, попросил предъявить документы на указанный автомобиль и на право управления транспортным средством, он ответил сотруднику полиции, что водительского удостоверения у него нет, но предъявил СОР на указанный автомобиль. Тут же на место прибыл экипаж ДПС. Подошедший к нему инспектор ДПС пояснил, что обнаруживает у него признаки опьянения, в связи с чем на место, где они находились, были приглашены два понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления указанным транспортным средством. После чего сотрудник ДПС, в присутствии все тех же двух приглашенных понятых, предложил ему пройти освидетельствование при помощи алкотектора, разъяснив при этом порядок прохождения освидетельствования на месте, на что он согласился. Он прошел освидетельствование при помощи алкотектора, результат которого показал наличие у него опьянения - 0, 533 мг/л, с результатом которого он был согласен. В виду установления у него наличия опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, в котором он собственноручно написал, что управлял автомобилем, выпив одну бутылку пива. Факт управления указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.34-37, 60-62).

Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаивается. С его участием дознавателем была проведена также проверка показаний на месте, где он в присутствии защитника добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. С оглашенными в суде показаниями свидетелей обвинения: ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10 он полностью согласен.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО3 его виновность в преступлении устанавливается совокупностью доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГ, он нес службу в наряде позывной XXXX совместно с лейтенантом полиции ФИО9 Примерно в 01 часов 00 минут было получено указание оформить водителя автомашины по XXXX в г.Уссурийске, у которого были обнаружены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Незамедлительно прибыв по указанному адресу, на месте находились сотрудники ППС ФИО11, ФИО12, ФИО13, где так же находился гражданин ФИО3 ч, ДД.ММ.ГГ г.р., который управлял автомашиной марки «Ниссан Куб» гос. peг. знак XXXX РУС. У гр. ФИО3 были обнаружены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), а так же ФИО3 не имел права управления транспортными средствами. После этого инспектором ДПС ФИО9 было принято решение об отстранении гр-на ФИО3 от управления транспортным средством. Перед составлением протокола были приглашены двое понятых. Далее гр. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результатам которого было установлено, что гр. ФИО3 находится в состоянии опьянения - 0,533 мг/л. С результатами освидетельствования гр. ФИО3 согласился. Транспортное средство было передано гр. ФИО3. При осуществлении проверки по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России, было установлено, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 2 года. Таким образом, гражданином ФИО3 был допущен факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса российской Федерации, что предусматривает уголовную ответственность по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.88-89).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГ он нес службу в наряде позывной XXXX совместно с майором полиции ФИО8 Примерно в 01 часов 00 минут было получено указание оформить водителя автомашины по XXXX в г.Уссурийске, у которого были обнаружены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Незамедлительно прибыв по указанному адресу, на месте находились сотрудники ППС ФИО11, ФИО12, ФИО13, где так же находился гражданин ФИО3 ч, ДД.ММ.ГГ г.р., который управлял автомашиной марки «Ниссан Куб» гос. peг. знак XXXX РУС. У гр. ФИО3 были обнаружены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), а так же ФИО3 не имел права управления транспортными средствами. После этого им было принято решение об отстранении гр-на ФИО3 от управления транспортным средством. Перед составлением протокола были приглашены двое понятых. Далее гр. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результатам которого было установлено, что гр. ФИО3 находится в состоянии опьянения - 0,533 мг/л. С результатами освидетельствования гр. ФИО3 согласился. Транспортное средство было передано гр. ФИО3. При осуществлении проверки по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России, было установлено, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 2 года. Таким образом, гражданином ФИО3 был допущен факт управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что предусматривает уголовную ответственность по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.90-91).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГ он находился на ООП (охране общественного порядка) в г.Уссурийске в составе наряда АП XXXX совместно старшим сержантом полиции ФИО13 и стажером полиции ФИО12 Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГ находясь в районе здания XXXX по XXXX в г.Уссурийске ими была остановлена автомашина «Ниссан Куб» государственный регистрационный знак XXXX РУС. Автомашиной управлял ФИО3 ч, ДД.ММ.ГГ г.р. ФИО3 не смог предъявить водительское удостоверение на право управление транспортным средством. От ФИО3 исходил запах алкоголя. На вопрос «употреблял ли ФИО3 спиртные напитки?» ФИО3 пояснил, что выпил пива. Об этом было сообщено в дежурную часть ОМВД РФ по XXXX и на место незамедлительно прибыл наряд сотрудников ДПС, которые составляли административный материал в отношении ФИО3 (л.д.79-80).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГ примерно в 01 час 10 минут она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого по адресу: XXXX в районе здания XXXX. Сотрудники полиции предложили ей проследовать к патрульной автомашине марки «Форд Фокус» белого цвета, государственный регистрационный знак М 6573, на переднем пассажирском сиденье которой находился гражданин, как стало известно это был гр-н ФИО3 ч, ДД.ММ.ГГ г.XXXX с патрульной автомашиной на обочине дороги находилась автомашина марки «Ниссан Куб» государственный регистрационный знак XXXX РУС. Сотрудник полиции пояснил, что ФИО3 является водителем остановленной автомашины «Ниссан Куб» г/н XXXX РУС. У гр. ФИО3 были явно выражены признаки алкогольного опьянения, от ФИО3 исходил запах алкоголя изо рта. Затем сотрудником полиции в ее присутствии и присутствии второго понятого был составлен протокол об отстранении гражданина ФИО3 от управления транспортным средством, где она и второй понятой поставили свои подписи, а так же поставил свою подпись ФИО3 Потом ФИО3 было предложено пройти освидетельствование с помощью Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результатам которого было установлено, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения на 0,533 мг/л. В присутствии ее и второго понятого был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был подписан ей, вторым понятым и гр. ФИО3 После чего, в присутствии ее и второго понятого был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении гр. ФИО3 ФИО4 марки «Ниссан Куб» государственный регистрационный знак XXXX РУС была передана гр-ну ФИО3 (л.д.77-78).

Так же, вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается и письменными материалами дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП ОМВД РФ по г.Уссурийску за XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску ФИО9 и ФИО8 ДД.ММ.ГГ в 01 час 00 минут по XXXX в г.Уссурийске остановлено транспортное средство марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением гражданина ФИО3 ча, у данного водителя были обнаружены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). После этого инспектором ФИО9 принято решение об отстранении гражданина ФИО3 от управления транспортным средством. В присутствии понятых ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результатам которого установлено, что ФИО3 находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился. При осуществлении проверки по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России, было установлено, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Таким образом, гражданином ФИО3 был допущен факт управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что предусматривает уголовную ответственность по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.3-4).

Из показаний технического средства измерения анализаторов концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГ следует, что у ФИО3, установлено состояние алкогольного опьянения, составляющего 0,533 мг/л (л.д.8).

Согласно протоколу XXXX об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ ФИО3 отстранен от управления транспортным средством (л.д.9).

В соответствии с актом 25 АКТ XXXX освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ, у ФИО3 по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.10).Согласно протоколу XXXX об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, ФИО3 нарушил п.п.2.7 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.11-12).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.25).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГг. установлено, что дознавателем в присутствии подозреваемого ФИО3 произвел выемку автомашины «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак XXXX, серого цвета, 2000 года выпуска (л.д.47-50).

ДД.ММ.ГГ согласно протоколу осмотра места происшествия вышеуказанная автомашина в присутствии Щур была осмотрена (л.д.51-56) и признана в качестве вещественного доказательства на основании постановления дознавателя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ (л.д.57) и в этот же день возвращена владельцу ФИО3 на основании соответствующего постановления (л.д.58, 59).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему, следует, что объектом осмотра являются: 1) корешок теста о проверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе от ДД.ММ.ГГ, на 1 листе; 2) протокол XXXX об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ на 1 листе; 3) акт 25 АКТ XXXX освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ, на 1 листе; 4) протокол XXXX об отстранении от управления транспортным средством отДД.ММ.ГГ, на 1 лист (л.д.69-74).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ вышеуказанные 1) корешок теста о проверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на 1 листе; 2) протокол XXXX об отстранении от управления транспортным средством на 1 листе; 3) акт 25 АКТ XXXX освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на 1 листе; 4) протокол XXXX об административном правонарушении на 1 листе, датированные ДД.ММ.ГГ, предоставленные с материалами проверки КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.75-76).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему, с участием подозреваемого ФИО3 установлено, что в ходе проверки показаний на месте ФИО3 указал на дом №XXXX расположенный по XXXX в г.Уссурийске, откуда он ДД.ММ.ГГ примерно в 00 часов 50 минут стал управлять а/м "Ниссан Куб" гос. per. знак XXXX, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО3 указал на участок местности расположенный на обочине дороги, расположенный на расстоянии 10 метров в восточном направлении от дома XXXX в г.Уссурийске, где ДД.ММ.ГГ он был остановлен сотрудниками полиции, при управлении автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.92-98).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, ФИО3 ч, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ (л.д.126-129).

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Вывод суда о виновности подсудимого ФИО3, основан как на признательных показаниях в ходе дознания, так и в суде самого подсудимого, так и на исследованных в суде показаниях свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, иных исследованных судом доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что их показания последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

Содержание протоколов следственных действий, равно как и административных протоколов, соответствует положениям действующего законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.

Приведенные доказательства подтверждают, что ФИО3 будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть имеющим непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, ДД.ММ.ГГ вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО3 судим, совершил рассматриваемое преступление в период условного осуждения по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №63 г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, по месту отбывания условной меры наказания начальником филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО3 характеризуется с отрицательной стороны, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит. Однократно в 2015 году обращался за консультативной помощью к врачу психиатру. Рекомендовано пройти курс лечения у невролога. С ДД.ММ.ГГ находился на стационарном лечении в БУЗ «КПБ XXXX» XXXX. Прошел АСПЭК в ДД.ММ.ГГ году (л.д.105), состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: Употребление алкоголя с вредными последствиями (л.д.106), не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно (л.д.110).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО3 ч страдает XXXX. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ФИО3 с детства таких чертах характера как XXXX. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО3 склонность к XXXX. Однако степень указанных изменений психики ФИО3, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и, при сохранности критических способностей, не столь выражена, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО3 не обнаруживалось также и признаков временного психического расстройства, об этом свидетельствует целенаправленность его действий, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, строенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д.99-101).

Поведение ФИО3 при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в его вменяемости и психической полноценности, он полностью ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании материалов дела. С учетом вывода судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления (л.д.92-95), а также в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает состояние здоровья подсудимого (перелом внутренней лодыжки правой голени, шизоидное расстройство личности), полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию преступления», поскольку данное преступление было выявлено сотрудниками полиции и действия к раскрытию преступлений ФИО3 фактически не принимались.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО3 до и после совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменено. На основании ч.1, ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 назначено наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. Местом отбывания лишения свободы назначена колония-поселения. К месту отбывания наказания, в виде лишения свободы осужденному ФИО3 в силу ч.2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено следовать самостоятельно.

В связи с чем, окончательное наказание ФИО3 следует назначить по совокупности преступлений, согласно ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО3 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанный вид наказания будет целесообразным, соответствовать и отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, и целям наказания, указанным в ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит назначению по правилам ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО3 следует определить колонию-поселение.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ча, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 и ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания (основного и дополнительного) по настоящему приговору суда с наказанием (основным и дополнительным), назначенным по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 01 (одного) года 08 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

Местом отбывания лишения свободы назначить колонию-поселение.

На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания и исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

К месту отбывания наказания, в виде лишения свободы осужденному ФИО3 в силу ч.2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следовать самостоятельно.

Обязать ФИО3 после вступления приговора в законную силу явиться по вызову суда для вручения копии с распоряжением о вступлении в законную силу и оформления расписки-обязательства с установленной датой его прибытия в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение к месту отбывания наказания в соответствии с приговором суда.

Предписание о следовании к месту отбывания наказания получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, а именно - в филиале по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу: XXXX.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента фактического прибытия ФИО3 в колонию-поселение, с зачислением времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы, для чего рекомендовать ему сохранить проездные документы для предъявления в исправительном учреждении.

Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия без уважительных причин к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

корешок теста о проверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на 1 листе; протокол XXXX об отстранении от управления транспортным средством на 1 листе; оригинал акта XXXX освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на 1 листе; оригинал протокола XXXX об административном правонарушении на 1 листе, датированные ДД.ММ.ГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

автомашину марки "Ниссан Куб" гос. peг. знак XXXX, переданную на ответственное хранение ФИО3, - оставить у ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания

Судья А.А. Захарова