ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 27 февраля 2019 года

Пензенской области 

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Никольского района Пензенской области Сладковой С.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката региональной коллегии адвокатов г. Пензы и Пензенской области «Правовед» Майоровой В.А., представившей удостоверение № 888 и ордер № 51 от 27 февраля 2019 года,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей общее среднее образование, разведённой, работающей дворником у индивидуального предпринимателя ФИО2, ранее судимой:

1) приговором Никольского районного суда Пензенской области от 20 марта 2017 года по ч. 1 ст. 238 УК РФ к 140 часам обязательных работ, не отбытая часть которых - 104 часов постановлением того же суда от 30 мая 2017 года была заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 13 дней с отбыванием в колонии-поселении;

2) приговором Никольского районного суда Пензенской области от 16 июня 2017 года по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 12 000 руб., на основании ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 20 марта 2017 года и по постановлению того же суда от 30 мая 2017 года, окончательно - к лишению свободы на срок 13 дней и штрафу в размере 12 000 руб. с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, освобождённой по отбытию этого наказания 26 июля 2017 года (штраф в размере 12 000 руб. ею полностью уплачен ранее - 19 июня 2017 года);

3) приговором Никольского районного суда Пензенской области от 16 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 238 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершённом при следующих обстоятельствах: 

10 декабря 2018 года, в период с 17 час. 15 мин. до 17 час. 40 мин., ФИО1, находясь по месту своего постоянного проживания в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт хранившейся у неё в доме спиртосодержащей жидкости ненадлежащего качества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, сбыла лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии (проверочной закупке) за 100 руб. для внутреннего употребления под видом алкогольной продукции в стеклянной бутылке не менее 500 см^3 хранившейся у неё в доме спиртосодержащей жидкости с объёмной долей этилового спирта 37,0 % об., содержащей в своём составе в качестве микрокомпонента ацетон в концентрации 980,0 мг/дм^3, при том, что согласно ГОСТу 12712-2013 «Водки и водки особые» (Общие технические условия) наличие в спиртосодержащей жидкости таких веществ, как ацетон, не допускается, и это указывает на то, что данная спиртосодержащая жидкость является непищевой, непригодна для производства ликёроводочной продукции, непригодна для внутреннего употребления и является опасной для жизни и здоровья человека, так как угнетающе действует на центральную нервную систему, вызывает коматозное состояние, нарушение сердечной деятельности в виде аритмии с последующим параличом дыхания. При этом ФИО1 осознавала, что не имеет специального разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и, кроме того, ей было заведомо известно, что указанная спиртосодержащая жидкость не имеет сертификации на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при внутреннем употреблении, не имеет сроков годности, специальных правил безопасного использования, не соответствует ГОСТу 12712-2013 «Водки и водки особые» (Общие технические условия), и поэтому не является гарантированно безопасной для жизни и здоровья потребителей при внутреннем употреблении.

Подсудимая с предъявленным ей обвинением в совершении этого преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласилась полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое она поддержала в судебном заседании и предложила в отношении неё постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, а указанное ходатайство ею было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, и что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство подсудимой поддержала её защитник Майорова В.А.

Государственный обвинитель Сладкова С.И. возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявила. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальная мера наказания за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею деяния; данные о её личности; обстоятельства, смягчающие ей наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. При отбывании условного осуждения она нарушений не допускала.

Суд учитывает, что она свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, осуществила сбыт спиртосодержащей жидкости в незначительном количестве (500 см^3), имеет на фактическом иждивении и воспитании малолетнего внука - ФИО6, 

<

дата> года рождения, оставшегося без родителей (отец - ФИО7 умер 

<

дата>, а мать - ФИО8 была лишена родительских прав решением Кузнецкого городского суда Пензенской области 29 декабря 2010 года), так как опекуну ФИО9 (матери подсудимой и прабабушке ребёнка), в силу престарелого возраста, указанные функции надлежащим образом выполнять затруднительно. 

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими ей наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Также обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт её активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствует представление ей органам дознания и предварительного следствия информации, имеющей значение для установления всех обстоятельств о совершённом ею преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом характера и способа совершения инкриминируемого ей преступления, а также её личности, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76.2 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в особом порядке. 

При таких данных, с учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершённого ею преступления, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд для достижения таких целей уголовного наказания, как исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ. 

В связи с тем, что инкриминируемое ФИО1 преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, она совершила в период отбывания условного осуждения, назначенного ей приговором Никольского районного суда Пензенской области от 16 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, суд, с учётом личности подсудимой и её положительного поведения в период истёкшего испытательного срока, считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ей условное осуждение, назначенное указанным приговором, в связи с чем данный приговор следует исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки в виде суммы на оплату юридических услуг адвоката Майоровой В.А. в судебном заседании в размере 900 руб. взысканию с подсудимой согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Назначить ей наказание за совершение данного преступления в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 для обеспечения исполнения приговора изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении со сроком действия - до вступления приговора в законную силу.

Приговор Никольского районного суда Пензенской области от 16 ноября 2017 года, которым ФИО1 была осуждена по ч. 1 ст. 238 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 97): бутылку с жидкостью, хранящуюся в камере вещественных доказательств Городищенского МСО СУ СК РФ по Пензенской области, уничтожить; денежную купюру, использованную в проверочной закупке, номиналом 100 руб., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Городищенского МСО СУ СК РФ по Пензенской области, возвратить по принадлежности - в МО МВД России «Никольский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённая вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение десяти суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий