Дело № 2-147/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г.Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре : Махмудовой М.Э.

с участием представителя истца: ФИО7

представителя ответчика : ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

05.09.2018 года истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес> в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что 09.06.1998 года истец приобрела по договору купли – продажи жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.

При подготовке документов для получения земельного участка истцу стало известно о передаче земельного участка в собственность ФИО2 

Поскольку истец использует земельный участок на протяжении более 20 лет, последняя обратилась в суд с иском о признании права собственности в соответствии со ст.234 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании ордера, в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, третье лицо - ФИО3 - представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, иные лица причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства от последних в суд не поступали. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, третьих лиц. 

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1 и ФИО3, по 1\2 доли за каждым. Сведения о зарегистрированных правах собственности на земельный участок по указанному адресу, кадастровый номером : №, в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается уведомлениями Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 03.10.2018 года. 

Судом так же установлено, что 09.06.1998 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продала, а ФИО1 купила 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного на приусадебном земельном участке приусадебных земель Добровского сельского совета народных депутатов.

Судом так же установлено, что Решением № 49б\53 исполнительного комитета Добровского сельского совета Симферопольского района АР Крым от 17.09.1997 года ФИО2 передан в частную собственность земельный участок площадью 0,10 га для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 

Решением № 4-В\5 исполнительного комитета Добровского сельского совета Симферопольского района АР Крым от 13.01.1995 года за ФИО2 дозакреплен земельный участок площадью 0,02 га при существующем домовладении из земель запаса Добровского сельского Совета. 

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст. 209 ГК РФ ).

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.15) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с п.19 указанного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Обращаясь в суд с иском в защиту права собственности в порядке приобретательной давности, истцом не предоставлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом в понимании вышеперечисленных норм закона, тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Сам же факт нахождения в собственности 1\2 доли дома не свидетельствует о добросовестности, открытости и непрерывности владения истцом спорным земельным участком.

Кроме того суд полагает, что исходя из содержания договора купли-продажи 1\2 доли дома, согласно которому приобретаемое недвижимое имущество расположено на приусадебном земельном участке приусадебных земель Добровского сельского совета народных депутатов, суд приходит к выводу о том, что истец знала или должна была знать об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на спорный земельный участок. 

С учетом изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы взысканию в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено 25 января 2019 года.

Судья: