САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 44г-221/19 3 июля 2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Черкасовой Г.А.

и членов президиума Кудряшовой В.В., Савельева Д.В., 

ФИО1

при секретаре Малинкиной М.А.

рассмотрел в судебном заседании 3 июля 2019 года гражданское дело № 2-2503/18 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Центрального района» (далее - ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района») об обязании произвести перерасчет на основании кассационной жалобы ФИО2 и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2019 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., ФИО2, Президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района», просил обязать ответчика прекратить начисления по строке «повышающий коэффициент» в счетах-квитанциях за жилищно-коммунальные услуги в принадлежащей ему квартире 

<

адрес> и произвести соответствующий перерасчет за период с июня 2017 года по настоящее время.

В обоснование иска истец указал, что начиная с июня 2017 года ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» начало выставлять ему счета на оплату жилищно-коммунальных услуг со строкой «повышающий коэффициент» по причине отсутствия в квартире приборов учета, однако, в его квартире установлены приборы учета горячей и холодной воды, которые исправны и проверены до 2022 года, применение повышающего коэффициента допустимо лишь в случаях выхода из строя (утраты) ранее введенного в эксплуатацию прибора учета либо в случае отказа в допуске к приборам учета.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2018 года решение районного суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поступившей 29 апреля 2019 года, истец просит судебные постановления по делу отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи от 13 мая 2019 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступило 27 мая 2019 года.

Определением судьи от 17 июня 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>.

Управляющей организацией жилого дома является ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района».

23 июня 2016 года в квартире ФИО2 установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения, что подтверждено актом приемки приборов учета горячего и холодного водоснабжения, составленным с участием представителя жилищной организации (л.д.29). 

В период с июня 2017 года по март 2018 года ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» производил начисление ФИО2 оплаты за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента.

13 марта 2018 года ФИО2 обратился в ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» с заявлением о перерасчете, исключении из квитанций строки «повышающий коэффициент» и прекращении соответствующих начислений.

Согласно позиции ответчика, выраженной в отзыве на иск, ФИО2 нерегулярно предоставлял показания приборов учета холодного и горячего водоснабжения, в связи с чем начисление платы за коммунальные услуги производится с применением повышающего коэффициенты 1,5 на основании п.п. «б» пункта 59 и пункта 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2011 года № 354 (далее Правила №354).

Также представитель ответчика пояснил, что при выходе в адрес ФИО2 доступ в квартиру истца (к приборам учета) не был обеспечен. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст.ст.210,309,310 ГК РФ, ст.ст.153,154,155,157 ЖК РФ, пунктами 33,34,59,60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исходили из того, что истец не представил доказательств передачи ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» показаний приборов учета и доказательств обеспечения доступа в жилое помещение для проверки показаний учета, в связи с чем ответчик был вправе производить ему начисление платы за коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения с повышающим коэффициентом на основании пунктов 59,60 Правил №354.

В кассационной жалобе ФИО2 ссылается на неправильное применение судами положений пунктов 59,60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, поскольку непредставление показаний приборов учета согласно п.п. «б» пункта 59 Правил №354 является основанием для расчетов за водоснабжения исходя из норматива потребления, но не является основанием для применения повышающего коэффициента.

Также податель кассационной жалобы утверждает, что случаев отказа в допуске представителей ответчика к приборам учета не допускал, указывает на отсутствие в деле соответствующих доказательств (акта о недопуске либо иных) и на голословность утверждений ответчика, а также полагает, что судом неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств спора между сторонами, т.к. обязанность доказать данное обстоятельство лежит на ответчике.

Доводы кассационной жалобы являются обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 59 Правил №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд;

в) в случае, указанном в подпункте "г" пункта 85 настоящих Правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, распределителям, до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Пунктом 60 Правил предусмотрено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, применение повышающего коэффициента для случаев, установленных п.п. «б» пункта 59 Правил - непредставление потребителем показаний приборов учета в установленные сроки - не предусмотрено; расчет платы за коммунальную услугу по истечении предельного количества расчетных периодов (три), в течение которых плата определяется по рассчитанному среднемесячному объему потребления коммунального ресурса, производится исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

В случаях, предусмотренных п.п. «в» пункта 59 Правил, плата за коммунальные услуги может быть рассчитана исходя из норматива потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 1,5 в расчетные периоды, превышающие 3 месяца.

Однако, в материалах дела отсутствуют акт об отказе в допуске к прибору учету либо иные доказательства отказа ФИО2 допустить исполнителя в жилое помещение, сам истец факты недопуска к приборам учета оспаривает.

Данное обстоятельство имело значение для дела, но ввиду неправильного применения судом норм материального права не было предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции.

Также не проверены обстоятельства, связанные с продолжительностью периода, предшествовавшего расчету платы за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента.

С учетом изложенного имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2018 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2018 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда.

Председательствующий: Г.А. Черкасова