<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А., 

при секретаре Семеновой М.А.,

с участием представителя ОАО «РЖД» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Отделению судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, заместителю начальника ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 об обжаловании бездействия по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что Арбитражный суд 

<

адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-1456/2020 взыскал с ООО «МСК Тындатрансмост» в пользу ОАО «РЖД» 

по договору аренды локомотивов ОАО «РЖД» с локомотивной бригадой от ДД.ММ.ГГГГ № основной долг за декабрь 2016 в размере 132 690 руб. 11 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 100 руб. 13 коп., всего 235 790 руб. 24 коп., 

по договору аренды локомотивов ОАО «РЖД» с локомотивной бригадой от ДД.ММ.ГГГГ № начиная с ДД.ММ.ГГГГ пени на сумму задолженности 132 690,11 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 716 руб. 

В ОСП по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительный лист, выданный Арбитражным судом 

<

адрес>, серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «МСК Тындатрансмост» задолженности. 

Судебным приставом - исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ОАО «РЖД» не поступало. 

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», направило запрос о предоставлении информации по исполнительному производству №/ДВОСТ НЮ от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему документы в ОСП. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «РЖД» поступил ответ от заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 из ОСП по 

<

адрес>, представляющий собой сводку по исполнительному производству №-ИП, в которой указаны только наименование запросов ОСП и их дата, ответа о ходе исполнительного производства ОАО «РЖД» не было представлено. 

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», направило заявление о розыске должника и его имущества №/ДЕЮСТ НЮ от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему документы в ОСП. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «РЖД» из ОСП по 

<

адрес> поступило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска, поскольку отсутствуют основания для объявления в розыск должника и его имущества, так как должник не скрывается, его имущество арестовано и передано на реализацию в рамках сводного исполнительного производства. 

ОАО «РЖД» ничего неизвестно о данном факте, а именно, что имущество должника ООО «МСК Тындатрансмост» арестовано и передано на реализацию, не представлено никакой информации от ОСП. Учитывая удаленность ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога, отсутствует возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, а судебным приставом - исполнителем ФИО1 информация взыскателю не предоставляется. 

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направило жалобу №/ДВОСТ НЮ от ДД.ММ.ГГГГ руководителю Управления ФССП по 

<

адрес> на бездействие ОСП по 

<

адрес>. 

Жалоба поступила в управление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почта России. 

Согласно ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации. 

Ответ на жалобу в адрес ОАО «РЖД» до настоящего времени так и не поступил.

Просит суд:

Признать незаконным бездействие административного ответчика о не представлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, представления информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

К участию в деле в качестве административных ответчиков (соответчиков) были привлечены:

управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, 

отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>,

старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, 

заместитель начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1

В качестве заинтересованного лица к участию в деле было привлечено ООО «МСК «Тындатрансмост».

В судебное заседание представители административных ответчиков – отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, заместитель начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, представитель заинтересованного лица ООО «МСК «Тындатрансмост», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причины неявки не сообщили.

Представитель УФССП по 

<

адрес> направил письменный отзыв на административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагал, что законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и совершенных действиях, вынесенных постановлениях, утверждал, что права административного истца по делу нарушены не были.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства определены: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по их последнему известному месту жительства, однако, лицо направленные извещение, повестку не получило.

В соответствии с абз.2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов настоящего дела, решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-1456/2020 Арбитражный суд 

<

адрес> взыскал с ООО «МСК Тындатрансмост» в пользу ОАО «РЖД» по договору аренды локомотивов ОАО «РЖД» с локомотивной бригадой от ДД.ММ.ГГГГ № основной долг за декабрь 2016 в размере 132 690 руб. 11 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 100 руб. 13 коп. (всего 235 790 руб. 24 коп.), по договору аренды локомотивов ОАО «РЖД» с локомотивной бригадой от ДД.ММ.ГГГГ № начиная с ДД.ММ.ГГГГ пени на сумму задолженности 132 690,11 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины сумме 7 716 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО5 (на основании исполнительного листа № ФС 030985963 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании указанного решения Арбитражного суда 

<

адрес>) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Мостостроительная компания «Тындатрансмост» в пользу Дальневосточной железной дороги – Филиала ОАО «РЖД».

Представленными в дело Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, о присоединении производств к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в отношении ООО "Мостостроительная компания "Тындатрансмост" в ОСП по 

<

адрес> имеется Сводное исполнительное производство №-СД, к которому присоединено (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) и вышеуказанное исполнительное производство №-ИП в пользу Дальневосточной железной дороги – Филиала ОАО «РЖД».

В рамках сводного исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие право собственности органы, а также банки и иные кредитные организации. 

Согласно ответу поступившему из Отделения ГИБДД МО МВД «Тындинский» установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. 

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автотранспортного средства - SHACMAN SX3256DR384; 2013г.в.; г/н №; VIN №; Номер шасси (рамы) № на сумму 1106700.00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика в связи с чем имущество передано на оценку. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. 

ДД.ММ.ГГГГ – то есть до возбуждения исполнительного производства в пользу ОАО «РЖД» - по сводному исполнительному производству было постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию через торги. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. 

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о нереализации имущества на торгах. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предложение взыскателю в рамках исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 69, ч.ч.1, 2 ст. 70 Закона на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «МТС-Банк», ПАО РОСБАНКЕ обращено взыскание. 

Однако на депозитный счет ОСП по 

<

адрес> денежные средства не поступали. 

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в предусмотренный законом срок

Между тем, суд соглашается с доводами органов принудительного исполнения о том, что действующим законодательством, в том числе, главой 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено предоставление отчетов и выдача ответов судебного пристава-исполнителя взыскателям (равно как не предусмотрена обязанность суду сообщать сторонам дела о процессуальных действиях по делу, как минимум в порядке ответа на запрос).

Права и обязанности сторон исполнительного производства, в частности, урегулированы в ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данной статьей, в частности, предусмотрено право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. (Равно как аналогичные права лиц участвующих в административном деле предусмотрены ст.45 КАС РФ.)

Таким образом, информирование сторон исполнительного производства носит инициативный характер (то есть предполагает активность от стороны исполнительного производства).

Статьей 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - для удобства сторон исполнительного производства - предусмотрены особенные правила информационного взаимодействия сторон исполнительного производства. Так, информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года № 248. 

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы СПИ и ответы на них, переписка, учетные (статистические) карточки исполнительного производства.

(Аналогичная информация размещается судами в Государственной автоматизированной системе «Правосудие».)

Однако в судебном заседании представитель административного истца пояснила, что ОАО «РЖД» не использует информацию, размещаемую в порядке ст.50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - так как ОАО «РЖД» не считает для себя удобным получать информацию таким образом. 

Административный истец не пояснил суду, что помешало ОАО «РЖД» направить представителя в Отделение судебных приставов по Тындинскому району для ознакомления со спорным исполнительным производством. 

Представитель административного истца пояснила, что правовое подразделение Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» расположено в г.Хабаровск, что затрудняет направление представителя в Отделение судебных приставов по Тындинскому району.

Между тем, г.Тында (в котором дислоцировано Отделение судебных приставов по Тындинскому району) обладает статусом монопрофильного муниципального образования (моногорода) ввиду того, что большая часть населения г.Тында занята в сфере железнодорожного транспорта (например, распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.07.2014 № 1398-р), город Тында является «столицей» Байкало-Амурской железнодорожной магистрали, ранее в г.Тында располагалось управление Байкало-Амурской железнодорожной дороги (то есть структурного подразделения со статусом равным Дальневосточной железной дороги), в настоящее время в г.Тында дислоцирован начальник Тындинского территориального управления (Тындинского региона) Дальневосточной железной дороги. В г.Тынде работают многие тысячи сотрудников ОАО «РЖД», в том числе и административные служащие. В связи с чем, суд не принимает довод представителя административного истца о невозможности выдачи доверенности сотруднику ОАО «РЖД» для своевременного ознакомления со спорным исполнительным производством (учитывая, что именно таким образом, поступают многие вертикально интегрированные структуры, например, банки, не имеющие юристов в своих структурных подразделениях в г.Тынде). 

Суд полагает, что административный истец, сам определяет структуру своих территориальных подразделений, населенные пункты дислокации своих правовых подразделений. То обстоятельство, что ОАО «РЖД» отказалось от сохранения своих юридических подразделений в г.Тынде (несмотря на расположение в г.Тынде Тындинского территориального управления ДВЖД ОАО «РЖД»), нельзя поставить в вину органам принудительного исполнения. ОАО «РЖД», выбирая места дислокации своих юридических подразделений, принимает на себя соответствующие риски затруднений в работе ввиду территориальной удаленности. 

Также суду не был дан ответ о причинах препятствующих прибытию в г.Тынду из г.Хабаровска сотрудника правового подразделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» для ознакомления со спорным исполнительным производством в период времени с 18 августа 2022, учитывая заявленную административным истцом значительность названного исполнительного производства.

В тоже время суд полагает обоснованными доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП не было направлено административному истцу по почте в надлежащие сроки (при этом, как указал представитель административного истца, данное постановление не поступило административному истцу через Единый портал государственных услуг, в связи с отказом ОАО «РЖД» от использования данного портала).

Как следует из приведенных выше положений ст.50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», информация о ходе исполнительного производства предоставляется всем участникам исполнительного производства в виде обработанных посредством возможностей программного комплекса – сведений об исполнительном производстве и произведенных исполнительных действиях. 

Как отмечено выше, ОАО «РЖД» отказывается получать информацию подобным образом, полагая названый способ получения информации неудобным.

В тоже время, именно обработанная названым образом информация и была по заявлению представителя ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена административному истцу начальником ОСП по 

<

адрес> в виде Сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9, получена ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ – см. л.д.49) (следует отметить, что именно в таком виде сведения об исполнительном производстве получают суды от органов принудительного исполнения). Названная сводка содержит сведения об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство. 

Суд учитывает, что ОАО «РЖД» в лице филиала Дальневосточная железная дорога направило жалобу от ДД.ММ.ГГГГ №/ДВОСТ НЮ на бездействие ОСП по 

<

адрес>, в которой заявитель просил обязать начальника отделения направить надлежаще оформленный ответ на заявление ОАО «РЖД» и копию постановления о возбуждении спорного исполнительного производства.

Данная жалоба поступила в УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

ОСП по 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх № (л.д. 44-46) в филиал ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога был направлен подробный ответ о результатах рассмотрения обращения, с приложением ответа ОСП по 

<

адрес> о ходе исполнительного производства и постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Информация о ходе исполнительного производства и копия постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены ОСП по 

<

адрес> в адрес филиала ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога. Согласно почтовому идентификатору 67628282035883 письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемое административное исковое заявление датировано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно дате на штампе административного истца (л.д. 3).

Отказ органов принудительного исполнения в объявлении в розыск должника и его имущества (л.д. 54) нельзя признать незаконным, так как по смыслу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе исполнительных действий.

При этом, как следует из пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По мнению суда, на день рассмотрения дела, права и законным интересы ОАО «РЖД» уже не были нарушены, так как органы принудительного исполнения предоставили административному истцу необходимую информацию и копии постановлений. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в предусмотренный законом срок.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца. Решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя принимается с целью восстановления нарушенных прав стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Между тем, административным истцом не представлены доказательства того, что какие-либо решения, действия (бездействия) органов принудительного исполнения привели к нарушению прав и законных интересов ОАО «РЖД», также административным истцом не представлены доказательства, что после получения ДД.ММ.ГГГГ ответа от ОСП по 

<

адрес> (л.д. 44-46) и приложенных к нему копий документов, ОАО «РЖД» предприняло какие-либо действия по исполнительному производству в связи с получением названной информации и действия ОАО «РЖД» привели к исполнению судебного акта.

Таким образом, из собранных по делу доказательств, судом не установлено, что на день рассмотрения настоящего административного дела в суде административными ответчиками допускаются нарушения прав административного истца, подлежащие восстановлению в судебном порядке. В связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Отделению судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, заместителю начальника ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 об обжаловании бездействия по исполнительному производству №-ИП, о признании незаконным бездействия о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, о возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов