Дело №1-835/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 декабря 2019 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щербакова О.Л.,

при секретаре Болдышевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Удовыдченко В.И., 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 04.04.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка №34 Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ освобожден от отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельств: он в период с 17 часов 00 минут 12.03.2019 г. до 10 часов 00 минут 13.03.2019 г., имея умысел на совершение кражи, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащее К.Р.: мобильный телефон «Xiaomi redmi note 4x» в корпусе черного цвета, IMEI:№, №, стоимостью 8000 рублей, электронный наручные часы «Xingia» в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей, наушники «Xiaomi», стоимостью 1000 рублей, проездную карту «Подорожник», не представляющей материальной ценности, на счету которой было 1000 рублей, черные ботинки, не представляющие материальной ценности, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее К.Р., на общую сумму 12000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступному умыслу.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Давая правовую оценку содеянному ФИО2, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести, он ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. 

Суд также учитывает, что ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости противоправного поведения в будущем. Он не имеет регистрации и постоянного места жительства, 

<

данные изъяты>, не трудоустроен, имеет хронические заболевания.

Признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной суд на основании ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает в данных о личности подсудимого и в обстоятельствах совершенного им деяния каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ и считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом требований чч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания либо условное осуждение не обеспечат достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит назначению в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего К.Р. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в размере 8000 рублей, признанный подсудимым в полном объеме, суд с учетом требований ч.3 ст.42 УПК РФ, руководствуясь ч.1 ст.1064 ГК РФ, считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а вопроса о распределении процессуальных издержек – ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей со дня его фактического задержания 15.03.2019 г. по 11.12.2019 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и, учитывая, что время содержания под стражей, засчитанное на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, в соответствии с положениями п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, на основании п.3 ст.311 УПК РФ освободить его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего К.Р. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу К.Р. возмещение материального вреда в размере 8 000 рублей.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования или опротестования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья