Дело № 2-1824/2023

УИД 27RS0003-01-2023-004594-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре Гвоздевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 612745,10 руб. на срок по ДАТА под 21,9% годовых. ДАТА ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДАТА ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № от ДАТА, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 перешло ООО «Филберт». Задолженность, образовавшаяся за период с ДАТА по ДАТА составила 379019,45 руб., в том числе: 342769,76 руб. – задолженность по основному долгу, 32762,43 руб. – задолженность по процентам, 3466,26 руб. – задолженность по госпошлине. ДАТА мировым судьей судебного участка № судебного района «Кировский 

<

адрес> г. Хабаровска» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору. Определением суда от 28.04.2021 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика, за период с 25.06.2020 ответчиком было произведено частичное погашение в сумме 13857,06 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДАТА в сумме 375553 рубля 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6955 рублей 53 копеек, расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3466 рублей 26 копеек.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.09.2023 года гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 19.10.2023 указанное гражданское дело принято к производству.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно тексту иска просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, согласно телефонограмме, сообщила, что прошла процедуру банкротства, однако, доказательств указанным доводам не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. 

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса. 

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 612745 рублей 10 копеек сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых. Выплата кредита производится ежемесячными платежами в размере 16882 рублей 91 копейки по 20 число каждого месяца, начиная с декабря 2013 года. За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Факт заключения кредитного договора № от ДАТА сторонами не оспаривается. 

Пунктом 4.4.10 условий кредитного договора заемщик дает свое согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

В силу п.п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДАТА между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору кредита № от ДАТА, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 перешли ООО «Филберт».

Таким образом, в силу заключенного договора уступки права требования, к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Как следует из содержания индивидуальных условиях кредитования до его подписания физическому лицу, желающему получить кредит, а именно ФИО2 предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, условий заключенного кредитного договора, что подтверждается личной подписью ФИО2 в договоре кредита.

Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по договору предоставлялась ответчику, подписавшему кредитный договор. Он своей подписью подтвердил, что был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись. 

Принимая во внимание, что заемщик нарушает сроки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных ООО «Филберт» требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исходя из сведений, представленных ООО «Филберт» сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составляет 375553 рубля 19 копеек, в том числе: 342790 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу, 32762 рубля 43 копейки – задолженность по процентам.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Кроме того, 25.05.2027 года мировым судьей судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска», вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере: 342790 руб. 76 коп. – основой долг, 32762 руб. 61 коп. – проценты, 3477 руб. 77 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 28.04.2021 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, однако после отмены судебного приказа ответчиком мер по погашению задолженности не предпринималось.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о прохождении ей процедуры банкротства суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку в материалы дела соответствующих доказательств не представлено, информация о прохождении ФИО2 процедуры банкротства в картотеке арбитражных судов Российской Федерации отсутствует.

На основании изложенного, суд считает требования о взыскании ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере 375553 рубля 19 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6955 рублей 53 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

Как следует из содержания судебного приказа № 2-1033/2017 от 25.05.2017, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3477 рублей 77 копеек. 

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6955 рублей 53 копейки, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 3477 рублей 77 копеек, как ошибочно уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДАТА года в размере 375553 рубля 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6955 рублей 53 копейки.

Вернуть государственную пошлину ООО «Филберт» (ИНН 

<

***>) в размере 3477 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна. 

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение суда не вступило в законную силу.

УИД 27RS0003-01-2023-004594-48

Подлинник находится в материалах дела № 2-1824/2023 Кировского районного суда г. Хабаровска.

Секретарь А.Е. Гвоздева