УИД: 77RS0013-01-2018-008506-32

Дело №2-2441/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Кувшиновой А.В.

с участием ответчика по первоначальному исковому заявлению истца по встречному исковому заявлению - ФИО1

представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению истца по встречному исковому заявлению - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью КБ «Тальменка - банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Тальменка - банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора потребительского кредита недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Тальменка - банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2017 по делу № А03-1785/2017 ООО КБ «Тальменка-банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Указывает, что в соответствии со ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о её взыскании в порядке, установленном законодательством. 23.08.2016 г. между ООО КБ «Тальменка-банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 468Ф/16, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. с уплатой 26 % годовых со сроком возврата до 22.08.2019 г. (пункты 1, 2, 4 Кредитного договора). ООО КБ «Тальменка-банк» исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п. 17.1 кредитного договора и п. 3.1 общих условий договора потребительского кредита, к которым заемщик присоединился, приняв их подписав кредитный договор, 23.08.2016 г. денежные средства в общем размере 500000 руб. через кассу банка, при этом открыв ссудный счет для учета задолженности по кредиту. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, расходно-кассовым ордером.

Также указывает, что в соответствии с п. 6 кредитного договора и п. 4.1 общих условий ответчик обязался ежемесячно осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения равных ежемесячных (аннуитентных) платежей в размере 20200 руб. Указанные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов должны вноситься ежемесячно начиная с 1 календарного месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в календарную дату, соответствующей выдаче (числу) предоставления кредита. Последний платеж в счет возврата кредита должен быть произведен не позднее даты возврата кредита и составлять сумму всех обязательств заемщика перед кредитором, в том числе по уплате неустойки, процентов за пользование кредитом и остатку задолженности по возврату кредита. Однако, последнее поступление денежных средств в погашение части кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами было произведено ответчиком в декабре 2016 г. и до настоящего времени возврат кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком не производится.

В срок, установленный кредитным договором, заёмщик не вернул сумму кредита, не произвел оплату процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о нарушении им условий кредитного договора (пункты 2, 6) и неисполнении принятых на себя обязательств. Пунктами 6.4, 6.4.1 общих условий установлено, что банк вправе требовать досрочного возврата кредита, а также выплаты процентов за пользование кредитом и внесения иных причитающихся банку платежей по договору, а заемщик обязан исполнить соответствующие требования банка в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, уведомив об этом заемщика способом и в порядке, предусмотренном кредитным договором, установив срок исполнения требования, который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления банком уведомления. В соответствии с п. 6.5. общих условий заемщик считается получившим требование банка о возврате кредита в момент фактического получения такого требования, либо по истечении 20 календарных дней с момента его направления заемщику, в зависимости от того, какой срок наступит раньше.

Заемщику конкурсным управляющим банка направлена претензия о досрочном погашении суммы долга по кредитному договору в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в отношении уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчику уведомление о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору было направлено 24.05.2018 г. Таким образом, погашение задолженности по кредитному договору должно было произойти не позднее 23.06.2018. Однако данное уведомление было оставлено ответчиком без ответа и исполнения. Согласно п. 12 кредитного договора и п.п. 9.1, 9.2, 9.4 общих условий в случае нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 01.09.2018 г. размер задолженности ответчика по кредиту составляет 664016,85 руб., в том числе: основной долг 461327,18 руб., задолженность по процентам 202492,05 руб., неустойка по основному долгу 116,27 руб., неустойка по процентам 81,35 руб. Задолженность перед банком по кредитному договору, ответчиком до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Тальменка-банк» задолженность по договору потребительского кредита 468Ф/16 от 23.08.2016 г. в размере 664016,85 руб., в том числе: основной долг- 461327,18 руб., задолженность по процентам - 202492,05 руб., неустойка по основному долгу - 116,27 руб., неустойка по процентам - 81,35 руб.; возложить на ФИО1 обязанность по уплате государственной пошлины в размере 9840,16 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Тальменка - банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора потребительского кредита недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что кредитный договор он не заключал и не подписывал, с условиями предоставления кредита его никто не знакомил, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, в связи с чем считает, что договор потребительского кредита №4680/16 от 23.08.2016 г. является незаконным и недействительным. В соответствии с предоставленной Ответчиком (Истцом по первоначальному иску) копией индивидуальных условий договора потребительского кредита №4680/16 от 23.08.2016 г. заемщиком является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не соответствует данным о рождении истца (ответчика по первоначальному иску) - ФИО1 и данным паспорта серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003.

Кроме того, указывает, что он никогда не проживал по адресу: 

<

адрес> не имел регистрации по адресу: 

<

адрес>. Также указывает, что в период заключения договора ФИО1 фактически не находился в г. Москве и тем более в Московском филиале ООО «КБ «Тальменка-банк», по адресу: 101000, 

<

...> и не подписывал спорный договор, не знакомился с индивидуальными условиями спорного договора потребительского кредита, с общими условиями договора потребительского кредита ООО «КБ «Тальменка-банк», не подвал заявок с документами на его оформление и не получал денежных средств. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21 июля 2011 года был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время фактически проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с родителями. На момент заключения спорного договора ФИО1 нигде не работал и находился на очном, дневном бюджетном обучении с 01.09.2014 г. по 30.06.2017 г. в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Республики Крым «Евпаторийский техникум строительных технологий и сферы обслуживания», что подтверждается справкой от 01.10.2019 г. №02-38/971 выданной Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Крым «Евпаторийский техникум строительных технологий и сферы обслуживания» и дипломом о среднем профессиональном образовании от 30.06.2017 г. В связи с чем указывает, что сведения о заемщике, указанные в договоре потребительского кредита не соответствуют действительности.

Считает, что спорный договор оформлен не в соответствии с требованиями к заемщику, которые были установлены кредитором ООО «КБ «Тальменка-банк» и выполнение которых являлось обязательным для предоставления потребительского кредита (займа) - п. 2 ч. 4 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Так как при предоставлении оригинала паспорта истца (ответчика по первоначальному иску) ФИО1 и документов подтверждающие неплатежеспособность плательщика - указанные документами являлись бы основанием для отказа в заключении договора потребительского кредита.

Доводы истца (ответчика по встречному исковому заявлению) о том, что 23 августа 2016 года между ООО КБ «Тальменка-банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №468Ф/16, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с уплатой 26% годовых со сроком возврата до 22 августа 2019 года (пункты 1,2,4 договора), считает несостоятельными поскольку ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом гражданина Российской федерации серии №, выданный МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 910-005, из чего следует, что на момент заключения договора потребительского кредита №468Ф/16 от 23.08.2016 г. являлся несовершеннолетним в возрасте 17 лет, в связи с чем не имел гражданской дееспособности для заключения подобных сделок.

Считает спорный договор потребительского кредита недействительным по основаниям несоответствия установленным нормам закона, поскольку не было получено согласие его родителей.

Указывает, что он узнал о спорном договоре только после получения заочного решения Евпаторийского городского суда Республики Крым по делу №2- 745/2019, предъявить исковое заявление о признании данной договора недействительным ранее не представлялось возможным в связи с отсутствием каких-либо фактических договорных отношений между истцом и ответчиком, то есть он узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной 17.09.2019 года, что подтверждается заявлением о выдаче копии судебного акта от 06.09.2019 г. имеющееся в материалах гражданского дела №2-745/2019.

Просит признать договор потребительского кредита №468Ф/16 от 23.08.2016 г. заключенный между ООО КБ «Тальменка-банк» и ФИО1 недействительным; применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению ответчика по встречному исковому заявлению ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению истец по встречному исковому заявлению - ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, просил удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что договор займа он не заключал, денежных средств не получал.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению истца по встречному исковому заявлению - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, просила удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ООО КБ «Тальменка - банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворению не подлежит, встречное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Тальменка - банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора потребительского кредита недействительным, применении последствий недействительности сделки - подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. 

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ - По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2017 по делу № А03-1785/2017 ООО КБ «Тальменка-банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». (л.д. 82-92)

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2018 г. по делу № А03-1785/2017 срок конкурсного производства продлен до 27.02.2019 года. (л.д. 93-98)

В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о её взыскании в порядке, установленном законодательством.

Согласно договора потребительского кредита № 468Ф/16 от 23.08.2016 г. заключенного между ООО КБ «Тальменка-банк» и ФИО1 заёмщику (ФИО1) был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. с уплатой 26 % годовых со сроком возврата до 22.08.2019 г. (пункты 1, 2, 4 Кредитного договора). В соответствии с п. 17.1 кредитного договора выдача кредита производится через кассу Банка Московского Филиала КБ «Тальменка-банк». Из индивидуальных условий договора потребительского кредита №468Ф/16 от 23.08.2016 г. заемщиком является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес постоянного места жительства: 

<

адрес>; почтовый адрес: 

<

адрес>. (л.д. 20-22)

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС от 09.04.2019 года следует, что ФИО1, не проживает по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 152)

В соответствии с копией паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003, копией формы №1П, и паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, с 21.07.2011 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 176, 233, 249)

Согласно справки №02-38/971 от 01.10.2019 г., выданной Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Крым «Евпаторийский техникум строительных технологий и сферы обслуживания» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучался (по очной, дневной бюджетной форме обучения) с 01.09.2014 г. по 30.06.2017 г. в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Республики Крым «Евпаторийский техникум строительных технологий и сферы обслуживания». (л.д. 250)

Дипломом о среднем профессиональном образовании от 30.06.2017 г. подтверждается прохождение ФИО1 обучения в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Республики Крым «Евпаторийский техникум строительных технологий и сферы обслуживания». (л.д. 251)

Таким образом, судом установлено что договор потребительского кредита с ООО «КБ «Тальменка-банк» заключало иное лицо, а не ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года и являющийся несовершеннолетним на дату договора. 

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 175 ГК РФ - Сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя. Если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ - Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ГК РФ - Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

На момент заключения оспариваемого договора потребительского кредита №468Ф/16 от 23.08.2016 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся несовершеннолетним – в возрасте 17 лет, доказательств наличия письменного согласия законных представителей – родителей суду не представлено, в связи с чем данный договор не имеет юридической силы, а потому считается недействительным.

Таким образом, встречное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Тальменка - банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора потребительского кредита недействительным, применении последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (ч. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 стало известно о наличии спорного договора только после получения заочного решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28.05.2019 года по делу №2-745/2019, предъявить исковое заявление о признании данной договора недействительным ранее не представлялось возможным, поскольку об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной он узнал 17.09.2019 года, что подтверждается распиской в получении копии. Доказательств иного суду не представлено. (л.д. 200)

Таким образом, встречные исковые требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

В связи с удовлетворением встречного искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Тальменка - банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора потребительского кредита недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью КБ «Тальменка - банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Согласно правилам исчисления государственной пошлины, установленным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему спору уплате подлежала государственная пошлина в размере 9840,17 рублей. Принимая во внимание, что решение суда принято не в пользу ООО КБ «Тальменка - банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ООО КБ «Тальменка - банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход муниципального образования г. Евпатория. 

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью КБ «Тальменка - банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Тальменка - банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора потребительского кредита недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита №468Ф/16 от 23.08.2016 г. заключенный между ООО КБ «Тальменка-банк» и ФИО1 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Лантратова