АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2017 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Корлыханова А.В.,

при секретаре Мухаметзянове А.Ю.,

с участием: осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Матвеевой О.П.,

прокурора Кархалева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 года, по которому

ФИО1, ... года рождения, уроженец и житель ..., судимый,

- 15 декабря 2010 г. мировым судьей судебного участка № 2 по г. Бирску и Бирскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

- 26 апреля 2011 г. Бирским районным судом Республики Башкортостан, с учетом постановления Калининского районного суда г. Уфы от 10 августа 2012 года, по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 167 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 2 июля 2013 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 19 июня 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания - 1 год 4 месяца 3 дня; установлен административный надзор с 18 декабря 2014 года по 14 ноября 2016 года;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено - 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 31 мая 2017 года. Зачтено в срок отбытого наказания срок содержания под стражей ФИО1 с 6 марта 2017 года по 30 мая 2017 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

Исследовав материалы дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Матвеевой О.П. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. о необходимости изменить приговор, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным:

- в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего Н., совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением материального ущерба Н. на общую сумму ... рубля. Преступление совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

- в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего С., совершенном с причинением материального ущерба С. на сумму ... рублей. Преступление совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что судом по делу установлен ряд смягчающих вину обстоятельств, что послужило основанием для применения ст. 68 УК РФ. Однако считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В результате его преступлений последствий не последовало. Он частично возместил ущерб потерпевшим, при возможности возместит ущерб полностью, однако на данный момент он не имеет такой возможности, поскольку находится под стражей.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель - помощник Бирского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Асадуллин Р.Р. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, предлагает оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого, не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности осужденного в содеянном, основан на имеющихся в деле доказательствах.

Приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 года ФИО1 окончательное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного и всех обстоятельств дела. Судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющие, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не нашел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При этом суд признал в качестве смягчающих вину обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему по ч. 1 ст. 158 УК РФ на следствии, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении бабушки-пенсионерки.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признал - рецидив преступлений.

Исследуя данные о личности ФИО1, суд обоснованно учел, что он в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РБ характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд обоснованно принял решение о назначении наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В тоже время, как обоснованно указано прокурором в суде апелляционной инстанции, при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом назначено наказание без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть в размере 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Следовательно, наказание по данному преступлению с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ подлежит снижению. Но при этом окончательное наказание по совокупности преступлений изменению не подлежит в силу применения судом правила поглощения менее строгого наказания более строгим, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Иных нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, в силу чего оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, суд не усматривает. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить до 6 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим оставить без изменения. 

В остальной части вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

...

...