Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Калуга 31 января 2017 года 

Судья Калужского районного суда Калужской области Калуги Сенькин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, инвалидности не имеющего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, 30 января 2017 года в 15 час. 50 мин. поступило сообщение от гражданина ФИО3 в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> о том, что по адресу: 

<

...> происходит конфликт. По данному сообщению был направлен участковый уполномоченный ФИО10, которому при исполнении служебных обязанностей на его законное распоряжение проследовать в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства гражданин ФИО1 оказал неповиновение, выразившееся в отказе проехать в ОП №, упирался, хватался за форменное обмундирование, толкался, падал на пол. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон) на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ч. 1).

Согласно ч.ч. 3. 4 ст. 30 Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № №р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 30 января 2017 года в 15 час. 50 мин. поступило сообщение от гражданина ФИО3 в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> о том, что по адресу: 

<

...> происходит конфликт. По данному сообщению был направлен участковый уполномоченный ФИО9 которому при исполнении служебных обязанностей на его законное распоряжение проследовать в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства гражданин ФИО1 оказал неповиновение, выразившееся в отказе проехать в ОП №, упирался, хватался за форменное обмундирование, толкался, падал на пол. 

- рапортом УУП ОП «Правгород» УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от ФИО5

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- рапортом УУП ОП «Правгород УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он прибыл по адресу: 

<

...> и увидел УУП ФИО4, который пытался удержать неизвестного ему мужчину, к которому была применена физическая сила, так же в данной квартире находилась инспектор ПДН ФИО8 и еще один неизвестный ему мужчина, который стоя в стороне пояснил, что он попросил соседа вызвать полицию, так как брат, находясь в нетрезвом виде провоцировал его на драку. УУП ФИО4, пытаясь удержать неизвестного ему мужчину пояснил, что последний является гражданином ФИО1, находящимся под административным надзором и отказался выполнить неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия, сорвал с него пагон и грозился нанести телесные повреждения. В это время ФИО1 сопротивлялся, размахивал левой рукой, пытался нанести удары УУП ФИО4, кричал, выражался нецензурной бранью, говорил, что нанесет УУП ФИО4 телесные повреждения, пытаясь вырваться, ударялся головой о стену квартиры. Для преодоления противодействия, оказываемого законным требованиям сотрудников полиции и для выполнения возложенных на них обязанностей, к ФИО1 была применена физическая сила. На неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия и проследовать в отделение полиции ФИО1 не реагировал, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, пытался вырваться и ударился головой о стену квартиры. На основании ст.21 Закона руки ФИО1 были перевязаны подручными средствами (веревкой). После чего ФИО1 на служебной автомашине был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. 

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность ФИО1 суд, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает его раскаяние.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Считаю, что исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им правонарушений в будущем, наказание в виде административного штрафа не будет способствовать целям административного наказания, предусмотренного ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток. 

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Сенькин