ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3355/2023 (43RS0003-01-2023-003438-12)

04 октября 2023 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Сысолятиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании доли незначительной, взыскании компенсации и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании доли незначительной, взыскании компенсации и признании права собственности. В обоснование указала, что стороны в период с {Дата} по {Дата} состояли в зарегистрированном браке, в период которого родились дети: ФИО1, {Дата} г.р., ФИО2, {Дата} г.р. В период брака с использованием средств материнского (семейного) капитала приобретена квартира, расположенная по адресу: {Адрес}. {Дата} сторонами заключено соглашение об определении размера долей жилого помещения, в соответствии с которым доли в праве общей долевой собственности распределены следующим образом: ФИО3 – 1/8 доли, ФИО4 – 1/8 доли, ФИО1 – 3/8 доли, ФИ2 – 3/8 доли. Размер доли ответчика составляет 3,43 кв.м. Ответчик в квартире не зарегистрирован, не проживает и никогда не проживал, личные вещи отсутствуют. В соответствии с отчетом рыночная стоимость доли ответчика составляет 38360 руб. В адрес ответчика истцом направлено предложение о продаже доли, которое возвращено в связи с истечением срока хранения. Истец полагает, что доля ФИО4 является незначительной, выдел в натуре невозможен, интереса в пользовании жилым помещением у ответчика не имеется, совместное проживание также невозможно. На основании изложенного просит признать долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной; взыскать в пользу ФИО4 компенсацию за 1/8 доли; прекратить право собственности ФИО4 на 1/8 доли после получения компенсации; признать за ФИО5 право собственности на долю ФИО4 после получения им компенсации.

Исходя из характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО5, Управление Росреестра по Кировской области, Социальный фонд России по Кировской области.

Истец ФИО5, действующая в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних третьих лиц ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Пояснил суду, что брачно-семейные отношения между сторонами прекращены в декабре 2019 года. Поскольку на момент прекращения отношений в квартире производился ремонт, то ответчик в квартиру не вселялся. С детьми ФИО4 не общается, ежемесячно выплачивает алименты. В ходе телефонного разговора ответчик не проявил никакого интереса к жилому помещению. 

Ответчик ФИО4, представители третьих лиц Управления Росреестра по Кировской области, Социального фонда России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Представители третьих лиц направили отзывы, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Причины неявки ответчика неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО3 с {Дата} состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от {Дата}.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от {Дата} брак расторгнут, о чем {Дата} выдано соответствующее свидетельство. 

В период брака у ФИО4 и ФИО3 родились дети – ФИО1 {Дата} г.р., и ФИО2, {Дата} г.р.

В период брака ФИО3 приобретена квартира, расположенная по адресу: {Адрес}, что подтверждается договором купли-продажи от {Дата}. Квартира приобретена за счет средств материнского (семейного) капитала, что отражено в п. 6 указанного договора.

Поскольку квартира приобретена за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО3 и ФИО4 {Дата} подписано нотариальное обязательство об оформлении недвижимости в общую долевую собственность супругов и детей.

Выписками из ЕГРН подтверждено, что собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру являются ФИО3 (1/8 доли), ФИО4 (1/8 доли), ФИО1 (3/8 доли), ФИО2 (3/8 доли).

В соответствии с техническим паспортом на жилое помещение квартира имеет общую площадь 27,5 кв.м., жилую – 16,7 кв.м., состоит из одной жилой комнаты, кухни, туалета и коридора.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ФИО3 и дети - ФИО1, ФИО2, что подтверждается справкой ООО «РКЦ» от {Дата}.

По инициативе истца ООО «Оценочно-консультативный центр» проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости. В соответствии с отчетом об оценке от {Дата} {Номер} ОРС рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}, составляет 306882 руб., стоимость 1/8 доли – 38360 руб.

В адрес ФИО4 направлено предложение о продаже принадлежащей ему доли ФИО3 по цене, определенной отчетом об оценке. Конверт с предложение возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

Полагая, что принадлежащая ответчику доля является незначительной, какого-либо интереса в пользовании недвижимым имуществом у ответчика не имеется, выдел доли в натуре не возможен, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д (абзац третий пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Действие пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО4 принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, общей площадью 27,5 кв.м., что составляет 3,43 кв.м. (27,5 кв.м. * 1/8)

Поскольку квартира состоит из одной жилой комнаты, то произвести реальный раздел общего имущества сторон не представляется возможным.

Ответчик зарегистрирован по адресу: {Адрес}. При этом в спорное жилое помещение никогда не вселялся, личных вещей в квартире не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Изложенные обстоятельства в их совокупности позволяют суду придти к выводу, что принадлежащая ответчику 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение является незначительной, доказательств наличия интереса ответчика в использовании общего имущества материалы дела не содержат.

Определяя размер компенсации, подлежащей выплате ответчику, суд руководствуется представленным истцом отчетом об оценке ООО «Оценочно-консультативный центр» и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру денежную сумму в размере 38360 руб. Доказательств иной рыночной стоимости 1/8 доли ответчиком не представлено. 

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд удовлетворяет требования ФИО3 и признает незначительной 1/8 доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Адрес}, и взыскивает с истца в пользу ответчика компенсацию за указанную долю.

Суд принимает решение, что после выплаты ФИО3 компенсации в размере 38360 руб. право собственности ответчика на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежит прекращению и признает право собственности истца на указанную долю. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с этим решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО4 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер} и регистрации права собственности ФИО3 на указанную долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. 

При этом суд отмечает, что действия по государственной регистрации перехода права собственности могут быть совершены регистрирующим органом только после совершения всех необходимых действий по выплате компенсации в пользу ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании доли незначительной, взыскании компенсации и признании права собственности удовлетворить.

Признать незначительной 1/8 доли ФИО4, ИНН {Номер}, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Киров, {Адрес}, кадастровый номер {Номер}

Взыскать с ФИО3, ИНН {Номер}, в пользу ФИО4,, ИНН {Номер}, в счет компенсации стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, денежную сумму в размере 38360 руб.

После выплаты ФИО3 ФИО4 компенсации в размере 38360 руб. прекратить право собственности ФИО4 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}.

После выплаты ФИО3 ФИО4 компенсации в размере 38360 руб. признать за ФИО3 право собственности на указанную 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}.

После выплаты ФИО3 ФИО4 компенсации в размере 38360 руб. решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО4 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер} и регистрации права собственности ФИО3 на указанную долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023.