Дело №2-2167/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Хабаровск 10 мая 2023 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

с участием представителя истца Жентерика А.В., представителя третьего лица СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО1, представителя третьего лица прокурора 

<

адрес> Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ 2 отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4 по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ и неустановленных лиц, в действиях которых усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. В этот же день у него дома был проведен обыск, после которого он был задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого по данному делу и ему было сообщено, что подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, а именно в посредничестве во взятке должностному лицу в сумме 11 500 000 рублей. Позже в отношении него был избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая действовала до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента прекращения в отношении него уголовного дела по основанию предусмотренного, п. 1. ч 1 ст. 27 УПК РФ – в связи с непричастностью к совершению преступления. В рамках проведения расследования он вызывался в СУ СК России по 

<

адрес> где его допрашивали в качестве подозреваемого, а также проводили иные процессуальные действия. С момента возбуждения уголовного дела, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ с его участием производились следственные и процессуальные мероприятия: обжалования решений следователя; ходатайства о проведении ряда процессуальных и следственных действий по уголовному делу и другие действия. На момент следствия и его вызовов, он с семьей планировал отъезд в 

<

адрес>, так как его старший сын планировал и в последующем поступил в ВУЗ 

<

адрес> и там же младшая дочь должна была пойти в первый класс школы. Для этого была продана вся недвижимость в 

<

адрес>, в связи с этим, а также изъятием в ходе обыска денежных средств, телефонов и другой техники, а так же банковских карт действия органа следствия практически лишили его и его семью их сбережений и возможности организации работы организации в которой он был директором, что поставило его и его семью в затруднительное финансовое положение. Наряду с указанными выше событиями, он и его защитник были вынуждены обжаловать незаконные действия органа дознания в суд, в связи с чем он был вынужден собирать необходимые документы для подготовки и консультации с защитником, тратя свое время и объясняя знакомым и представителям органов, в связи с чем ему необходимы указанные документы. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью с совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Незаконное уголовное преследование в отношении него длилось 6 месяцев 20 дней. Указывает, что обыск проводился в присутствии его шестилетней дочери пятью сотрудниками правоохранительных органов, его задержание на глазах ребенка, неоднократные допросы, изъятие документов, банковских карт, телефона, иной техники, дискредитация его в глазах семьи, друзей, коллег повлекло нарушение его прав, гарантированных Конституцией РФ. В указанный период он был лишен привычного образа жизни, пребывал в нервном напряжении и состоянии депрессии, в связи с чем ему причинен моральный вред. После задержания он испытывал сильнейший стресс, переживая за семью, за дочь и сына, который на то момент заканчивал 11 класс и так находился в состоянии нервного напряжения в связи с окончанием школы и предстоящим поступлением в ВУЗ. Семья находилась в полном его иждивении, а после обыска и изъятия наличных денежных средств, банковских карт, всех накоплений, они остались практически без средств к существованию и фактически без жилья, польку квартиру к тому моменту они продали и собрали вещи для переезда в Москву. Со стороны его родных и знакомых к нему возникло стойкое негативное отношение. Супруга и дети в период ДД.ММ.ГГГГ были вынуждены изменить планы на переезд и уехали жить к родственникам жены, семья фактически распалась и была на грани развода. Он не смог присутствовать на 18-летии своего сына, не смог подарить подарок за отличное окончание школы, ни на поступление в один из лучших ВУЗов России, не был на дне рождении своей супруги и дочери. На основании изложенного, с учетом его сложного семейного положения на момент ВУД, факта привлечения к уголовной ответственности впервые и связанный в связи с этим повышенный стресс, характер и степень причиненных нравственных страданий, нарушение его личных неимущественных прав, нарушения права на место пребывания, право свободного передвижения, лишение возможности общаться с близкими и участвовать в воспитании в жизни детей, ухудшение состояния здоровья, необходимости длительной аренды жилья при отсутствии реальной возможности заработка, длительности расследования уголовного дела, оценивает размер компенсации причиненного морального вреда в размере 800 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены СУ СК РФ по 

<

адрес> 

<

адрес>, а также прокурор 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина не явки его неизвестна.

Представитель истца адвокат Жентерик А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также добавил, что истец являлся работником правоохранительных органов во втором поколении, а его сын был получателем гранта за особые способности в области математики и информатики, его дочь призер олимпиады по русскому языку.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленным письменным возражениям возражал против удовлетворения исковых требований истца, поскольку заявленная истцом сумма не соответствует характеру и степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий. Истец не подтверждает документально перенесенные им нравственные страдания и физические страдания, которые бы соответствовали заявленному размеру компенсации морального вреда. Сам факт неправомерности действий не предусматривает наличие морального вреда, а при определении суммы возмещения вреда необходимо учитывать фактические обстоятельства дела, а также личность потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, у органа предварительного следствия имелись все основания для подозрения ФИО2 в совершении преступления. Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в связи с необходимостью проведения необходимых следственных действий. Все проведенные следственные действия с участием подозреваемого были не продолжительными по времени, проводились в рамках действующего законодательства. Заявлений, жалоб и ходатайств об ухудшении состояния здоровья подозреваемого не поступало. Нарушения при осуществлении уголовного преследования следователем не допущено. Имущество, принадлежащее ФИО2 аресту не подвергалось, какие-либо ограничительные меры, в том числе связанные с его передвижением к нему не применялись. Истцом не представлено доказательств того, что уголовное преследование повлияло на его взаимоотношение с родственниками, коллегами, часть из которых перестала с ним общаться, а также то, что данный факт отразился на его финансовом положении и на отношениях в семье, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им перенесены нравственные страдания в виде сильнейшего стресса, в том числе сведения об ухудшении самочувствия в связи с уголовным преследованием.

Представитель прокурора 

<

адрес> по доверенности Демидова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая обстоятельства привлечения к уголовной ответственности, проведения с истцом следственных и процессуальных действий, их объема, не согласилась с размером заявленных требований, посчитав такой размер не обоснованным и не соответствующим причиненных страданий. Просила удовлетворить исковые требования в части, снизив размер компенсации морального вреда до разумных размеров. 

Выслушав представителей истца, третьих лиц, изучив материалы дела, а также материалы уголовного дела № (№), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4 и иных неустановленных лиц, также по ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя проведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес> ходе которого было изъято: мобильный телефон «IPhone» в корпусе черного цвета, «smart watch apple» черного цвета, валюта США, диск «Seagate», банковские карты АльфаБанк, Tinkoff, Открытие.

В этот же день истец был задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве подозреваемого, а на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден.

Кроме того, ФИО2 повторно допрашивался в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ с его участием проводилась очная ставка.

Одновременно со следственными действиями с ФИО2 проводились процессуальные действия, в том числе ознакомления с постановлениями следователя о назначении судебных экспертиз и ознакомлениями с заключениями экспертов. ФИО2 неоднократно обращался с ходатайствами к следователю, часть из которых была удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО2 по уголовному делу № прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 чт. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью его в совершении преступления.

Общая продолжительность уголовного преследования в отношении ФИО2 составила ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено по реабилитирующему основанию.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо крашении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

В соответствии с частью 5 статьи 135 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 Уголовного процессуального кодекса РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Согласно статье 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Минфин России в лице Управления Казначейства России. Именно на Министерство финансов России возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или иных должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (статьи 165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, признают: суд - в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель - в постановлении.

Однако статья 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

В соответствии с частью 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, представителем ответчика по делам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета (от имени Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред – физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред гражданину причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. 

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации изложенным в постановлении № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями), степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано выше, уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. Таким образом, установлен факт незаконного уголовного преследования истца, а исковые требования подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, проведенные в отношении него следственные и процессуальные мероприятия, в том числе производство обыска в квартире членов семьи, в том числе несовершеннолетнего сына и малолетней дочери, изъятия телефона, денежных средств и банковских карт, задержание в порядке статей 91-92 УПК РФ и содержание в изоляторе временного содержания, неоднократных допросов в качестве подозреваемого, проведения с ним очных ставок, проведения по делу судебных экспертиз, ознакомления с назначением судебных экспертиз и ознакомления с заключениями эксперта, избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде. 

Кроме того, суд также учитывает моральные и нравственные страдания истца, неизбежные последствия, связанные с уголовным преследованием в ходе предварительного расследования, такие как нарушение привычного образа жизни, полноценного общения с семьей, реализации запланированных дел, активного участия в жизни и становлении детей, их поддержки, на фоне уголовного преследования, нахождения в состоянии нервного напряжения, ощущения чувства подавленности, страха за свое будущее и семьи, моральных потрясений, нервных стрессов, подрыв уважения и авторитета его семьи, на фоне выдающихся результатов детей, а также длительности уголовного преследования, с одновременным решением текущих бытовых вопросов связанных с жильем, заработком и отдыхом.

Таким образом, все это в течение длительного времени причиняло истцу значительные нравственные страдания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень испытанных истцом нравственных страданий, длительность уголовного преследования, а также требования разумности и справедливости, обеспечивая баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 100 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, как в большем, так и в меньшем размере, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в указанной денежной сумме не нарушает права и интересы истца, как реабилитированного лица.

С учетом характера спорных правоотношений, надлежащим ответчиком в силу действующего законодательства Российской Федерации в данном деле является Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> (ИНН № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, выдан 1 ОМ УВД 

<

адрес>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023.

Председательствующий Д.А. Ким