Судья Бондарев А.И. № 22-4055/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 июня 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

осужденного (посредством ВКС) 

<

ФИО>1,

адвоката Удовиченко Б.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Удовиченко Б.В. в интересах осужденного 

<

ФИО>1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженца 

<

Адрес...>, гражданина РФ, осужденного 30 июня 2016 года Киевским районным судом г. Симферополя по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 30 июня 2016 года 

<

ФИО>1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

ФИО>1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю. Начало срока - 30 июня 2016 года, конец срока - 28 сентября 2023 года.

Адвокат Удовиченко Б.В. в интересах осужденного 

<

ФИО>1 обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 года, в удовлетворении ходатайства адвоката Удовиченко Б.В. в интересах осужденного 

<

ФИО>1 об условно-досрочном освобождении, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Удовиченко Б.В. в интересах осужденного 

<

ФИО>1 просит отменить постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 года, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Указывает на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, предоставленным стороной защиты в его обоснование. Сторона защиты подчеркивает и обращает внимание суда апелляционной инстанции, что в очередной раз позиция Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края при рассмотрении ходатайства об УДО в отношении 

<

ФИО>1 базируется на предоставленных исправительной колонией характеристиках, не являющихся объективными, мотивированными и обоснованными.

Указывает, что за время нахождения осужденного в следственном изоляторе ФКУ 

<

№...> УФСИН России по 

<

Адрес...> и 

<

Адрес...> в течение 2016 года 

<

ФИО>1 отрицательных характеристик не имел, взысканий на него наложено не было. Осужденный 

<

ФИО>1 ранее к уголовной ответственности, в том числе в других государствах не привлекался, иных судимостей не имеет, преступление совершил впервые. 

<

ФИО>1 имеет высшее неоконченное образование, по профессии архитектор, продолжал обучение, в том числе и будучи под следствием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ. При этом ни разу избранной меры пресечения в отношении него не нарушал, никаких правонарушений или преступлений не совершал. Вел социально активный образ жизни, направленный в первую очередь на получение высшего образования, которое не было им получено по причине его заключения под стражу.

15 октября 2020 года в условиях исправительной колонии от 

<

ФИО>1 на имя начальника колонии подполковника внутренней службы 

<

ФИО>9 были отобраны объяснения, в которых он четко изложил свою позицию, сводившуюся к следующему: за период отбывания наказания пересмотрел свои взгляды на совершенное им преступление, вину признает, в содеянном искренне раскаивается.

Гражданские иски по делу, заявленные потерпевшими были полностью добровольно исполнены осужденным еще в 2018 году, что подтверждается предоставленными стороной защиты постановлениями об окончании исполнительных производств. По состоянию на дату обращения с настоящим ходатайством приговор Киевского районного суда г.Симферополя от 30 июня 2016 года по уголовному делу в части взыскания с осужденного 

<

ФИО>1 сумм компенсации морального вреда в пользу потерпевших исполнен в полном объеме.

Расходы на содержание осужденного 

<

ФИО>1 согласно решения мирового судьи судебного участка №223 Усть-Лабинского района Краснодарского края о взыскании расходов на его содержание в условиях ФКУ 

<

№...> п.Двубратский от 29 апреля 2020 года по делу 

<

№...> оплачены в полном объеме, подтверждающие оплату документы еще в 2020 году были направлены непосредственно в адрес мирового судьи и в адрес ФКУ 

<

№...> п.Двубратский, документы имеются в материалах личного дела осужденного.

23 декабря 2020 года осужденным 

<

ФИО>1 в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края было подано первое ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 02 марта 2021 года постановлением суда было отказано в его удовлетворении. На тот период времени в судебном заседании позиция администрации исправительного учреждения сводилась к тому, что необходимо еще полгода - год надлежащего поведения и трудовой деятельности, чтобы позиция колонии по данному вопросу изменилась. Однако, после этого на протяжении двух лет оплачиваемой работы осужденного в условиях исправительной колонии, данная позиция не изменилась, более того на адвокатские запросы защитника неоднократно предоставлялась недостоверная информация во всех характеристиках, что можно отследить по содержанию имеющихся в деле характеристик. С 2021 года осужденный 

<

ФИО>1 не имел абсолютно никаких взысканий, взыскания от 2016 и 2018 года давно погашены. С даты рассмотрения предыдущего ходатайства об УДО осужденный имел поощрение, на протяжении всего периода времени был трудоустроен в колонии. 28 января 2022 года был поощрен за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду (приказ начальника ФКУ 

<

№...> №9-ос от 28 января 2022 года о наложении поощрения по протесту прокурора был отменен). Второй раз 

<

ФИО>1 был поощрен 04 августа 2022 года. Сведения о данном поощрении не нашло свое отражение в справке о взысканиях и поощрениях, однако отражено в характеристике (лист 2 абз. 1), датированной 27 октября 2022 годом, сопроводительное письмо от 28 октября 2022 года №23/47/11-5180. В данном вопросе суд первой инстанции не разобрался, оценку доводам заявленного ходатайства не дал.

Осужденный 

<

ФИО>1 осуществлял в колонии трудовую деятельность в следующие периоды времени: с 08 декабря 2016 года по 26 января 2017 года, с 15 декабря 2020 года по 16 декабря 2020 года, в период с 05 июля 2021 года по 17 июля 2021 года осужденному был предоставлен длительный отпуск. С 08 февраля 2022 года по настоящее время 

<

ФИО>1 осуществляет трудовую деятельность на 0,5 ставки на должности грузчика учебно-производственного участка №2 ЦТАО согласно приказа №19-ос от 09 февраля 2022 года. Трудовая деятельность на 1/2 ставки обусловлена не отсутствием желания у осужденного не работать, а отсутствием такой работы в условиях ИК.

Согласно предоставленной производственной характеристики, осужденный 

<

ФИО>1 замечаний по выполнению работ не имел, поставленные задачи выполняет качественно и в срок, на замечания реагирует правильно, устраняет недостатки. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны. Характеристика предоставлена заместителем начальника колонии майором внутренней службы ФИО1 Данная характеристика судом первой инстанции надлежащим образом оценена не была, не смотря на тот факт, что была выдана уполномоченным должностным лицом исправительной колонии, в которой осужденный отбывает наказание.

Кроме того, суд первой инстанции не дал оценку содержанию всех иных характеристик, выданных администрацией колонии, которые по содержанию носили положительный характер, однако резюмировали ничем необоснованную и немотивированную позицию о невозможности условно-досрочного освобождения 

<

ФИО>1

Со стороны 

<

...> юридический адрес 

<

Адрес...> гарантировано трудоустройство 

<

ФИО>1 на должность менеджера по продажам с ориентировочным размером заработной платы 30 тыс. рублей в месяц, о чем предприятием предоставлено гарантийное письмо. Данное гарантийное письмо является актуальным по настоящее время на 2023 год.

Осужденный имеет устойчивые социальные связи с его матерью - 

<

ФИО>2, 

<

Дата ...> года рождения и родной сестрой 

<

ФИО>3, 

<

Дата ...> года рождения, которые постоянно проживают в 

<

Адрес...> Мать осужденного является инвалидом второй группы. Кроме того, в 

<

Адрес...> постоянно проживает отец осужденного 

<

ФИО>4, 

<

Дата ...> года рождения. Все родственники являются гражданами Российской Федерации, не были никогда судимы, отец осужденного ранее занимался предпринимательской деятельностью, сестра имеет высшее образование, трудоустроена.

Полагает, заслуживает внимания то обстоятельство, что 

<

ФИО>1 осужден за совершение преступления, произошедшего в 2012 году, преступления произошедшего уже более 10 лет назад. К уголовной ответственности осужденный ранее не привлекался, иных преступлений более не совершал, что дополнительно свидетельствует, помимо его исправления, по иным критериям, на отсутствие объективной необходимости в полном отбывании назначенного судом наказания. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора Киевского районного суда г.Симферополя, за весь период времени расследования уголовного дела, осужденный 

<

ФИО>1 около года находился не в статусе обвиняемого (2015 год), постановление о привлечении в качестве обвиняемого отменялось, 

<

ФИО>1 неоднократно в его присутствии допрашивался на протяжении указанного периода времени в качестве свидетеля по делу, обеспечивал свою явку к следователю и в суд. За период нахождения на свободе осужденный иных преступлений и правонарушений не совершал, восстановился в учебном учреждении, где прошел обучение еще на одном курсе. Указанное свидетельствует о социальной адаптации 

<

ФИО>1 в обществе, направленности его социальных ценностей на обустройство его личной и семейной жизни. Суд первой инстанции оценку данному обстоятельству не дал.

Осужденный 

<

ФИО>1 с 2012 года по 2016 год неоднократно находился, как под домашним арестом, под стражей, так и на подписке о невыезде и без таковой. Ни разу не скрылся от следствия и суда, ни разу не воспрепятствовал следствию и не был подвергнут приводу. За период нахождения под стражей на территории Республики Крым к мерам дисциплинарного характера не привлекался. За время нахождения в 

<

№...> УФСИН России по Краснодарскому краю с 2016 года по 2020 год допустил несколько нарушений установленного порядка, однако своим последующим поведением на протяжении уже около 3-х лет доказал свое исправление и стремление к этому. В течение всего 2020 года осужденный состоял в кружке декоративно-прикладного творчества, что по мнению администрации имеет огромное значение как характеризующий фактор. С 2020 года по настоящее время 

<

ФИО>1 осуществляет трудовую деятельность в колонии, на производственном участке характеризуется положительно.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - «условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу».

Требование уголовного закона и рекомендации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом выполнены в должной мере.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного 

<

ФИО>1, суд обоснованно учитывал данные о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела усматривается, что из представленных суду материалов личного дела осужденного и представленной администрацией ФКУ 

<

№...> п.Двубратский характеристики, осужденный 

<

ФИО>1 прибыл 20 сентября 2016 года, для дальнейшего отбывания наказания, распределен в отряд № 3. В ходе проводимых с осужденным комплекса воспитательных мероприятий с момента прибытия в учреждения и по настоящее время установлено, что 

<

ФИО>1 требования правил внутреннего распорядка исправительных учреждений выполняет не в полном объеме. За весь период отбывания наказания имеет 3 взыскания и 1 поощрение. С 07 сентября 2018 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановлением начальника ФКУ 

<

№...> п. Двубратский переведен в строгие условия отбывания наказания. С 09 сентября 2019 года постановлением начальника ФКУ 

<

№...> п.Двубратский переведен в обычные условия отбывания наказания. На сделанные замечания реагирует неправильно, указанные недостатки устраняет несвоевременно. С представителями администрации в обращении вежлив, корректен. Осужденный в исправительной колонии не обучался, с письменным заявлением к администрации учреждения не обращался. В личном деле каких-либо подтверждающих документов о наличии профессии не имеется, согласно приговора Киевского районного суда г. Симферополя от 30 июня 2016 года имеет высшее образование. Ранее неоднократно был трудоустроен. В настоящее время трудоустроен на должность грузчика учебно-производственного участка № 2 ЦТАО (Приказ №19-ос от 09 февраля 2022 года). В учреждении в работах без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ, участвует принудительно, под угрозой наказания. Вину по приговору суда признал, дал явку с повинной.

В приговоре суда имеется иск в пользу потерпевшей 

<

ФИО>10 о возмещении морального вреда на сумму 1 000 000, в пользу потерпевшего 

<

ФИО>11 о возмещении материального ущерба на сумму 118 180, возмещение морального вреда на сумму 1 000 000. В декабре 2019 года поступили постановления об окончании исполнительного производства в связи с полным возмещением ущерба.

Таким образом, из материалов следует, что осужденный 

<

ФИО>1 за весь период отбывания наказания, имел 3 взыскания, которые погашены в установленном законном порядке, имеет 1 поощрение, которое имеет прекращающийся характер, в связи с тем, что за 2016-2021 г.г., поощрений не имел, а также учитывая мнение администрации учреждения, которая считает не целесообразным поддержать ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и заключение прокурора, который считал, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, так как он не в полной мере встал на путь исправления, в связи с чем, суд не может сделать вывод о том, что положительное поведение осужденного имеет продолжительный и непрекращающийся характер.

Суд, исследовав представленные материалы, характеризующие осужденного 

<

ФИО>1 за весь период отбывания назначенного ему наказания, выслушав мнение представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по КК, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и возражения прокурора, пришел к выводу, что осужденный нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно ч.1 ст.9 УИК РФ и исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Исследовав все представленные суду материалы, проанализировав имеющиеся в деле обстоятельства (характеристику, предоставленную администрацией учреждения, справку о поощрениях и взысканиях), выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что нельзя сделать вывод о том, что за весь период отбывания наказания у осужденного имелось примерное поведение, что он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Таким образом, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного 

<

ФИО>1 от дальнейшего отбывания наказания, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену данного постановления не имеется.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного является мотивированным и не противоречит требованию закона, в том числе положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что судом не были приняты во внимание все характеризующие данные о личности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства изложены в описательно-мотивировочной части постановления и учитывались при принятии решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться основанием отмены либо изменения судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного 

<

ФИО>1 не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении 

<

ФИО>1, от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 30 июня 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: