УИД: 22RS0031-01-2025-000306-42

Дело №2-195/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Гречишкиной Ю.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 20 октября 2014 года по 13 марта 2025 года в размере 260563 руб. 03 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8816 руб. 89 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кытмановский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 20 октября 2014 года по 13 марта 2025 года в размере 260563 руб. 03 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8816 руб. 89 коп. 

В обоснование иска указано, что 13.11.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №S_LN_3000_308991 путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора, Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, Банк обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

21 октября 2014 года мировым судьей судебного участка Кытмановского района Алтайского края вынесен судебный приказ по делу №2-636/2014 о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2016 года по делу №А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство). 

25 декабря 2018 года между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва» на основании поручения №3 от 02 ноября 2018 года к Агентскому договору №RK-0907/2018 от 09 июля 2018 года, был заключен договор №2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого, к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение №1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору к ответчику. 

20 мая 2019 года мировым судьей судебного участка Кытмановского района Алтайского края вынесено определение о процессуальном правопреемстве с Банка на взыскателя.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства выдачи Банком кредита ответчику установлены судебным приказом, а правомерность уступки Банком взыскателю прав требования к ответчику, установлены определением о правопреемстве.

В силу п.1.4 договора цессии и в соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора, такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 20 октября 2014 года (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по 13 марта 2025 года (дата расчета настоящих требований) составляет 260563,03 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика (либо мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу ст.124 ГПК РФ), в связи с чем, истец обратился с требованиями к ответчику в порядке искового производства, просит на основании ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810 ГК РФ взыскать сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты №S_LN_3000_308991 от 13 ноября 2011 года за период с 20 октября 2014 года по 13 марта 2025 года в размере 260563 руб. 03 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8816 руб. 89 коп. 

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования уточнил, просил удовлетворить заявленные требования с учетом срока исковой давности за период с 02.09.2022 по 13.03.2025.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что задолженность по кредитному договору он выплатил, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Суд, с учетом мнения ответчика и, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №2-636/14, №13-20/2019, №13-26/2019, №2-1666/24, №13-327/24, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Судом установлено, что 21 октября 2014 года мировым судьей судебного участка Кытмановского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Закрытого Акционерного общества «Связной Банк» задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_308991 от 13 ноября 2011, образовавшейся за период с 10.03.2013 по 04.09.2014, в размере 116633 руб., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 1766 руб. 33 коп.

Определением мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 20 мая 2019 года произведена замена взыскателя АО «Связной Банк» по гражданскому делу №2-636/2014 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_308991 от 13 ноября 2011 на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании договора уступки прав требования №2018-8594/77.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Если в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, то сроки исковой давности исчисляются с момента окончания срока для исполнения требования кредитора (заключительного счета). В качестве такого требования кредитора о досрочном исполнении обязательств может быть расценено и заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Обращение кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте, со ссылкой на п.2 ст.811 ГК РФ, означает фактическое требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями и изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредитного долга.

Судом установлено, что перед обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, ЗАО «Связной Банк» направило ФИО1 требование о полном погашении долга по кредитной карте, включая ссудную задолженность в сумме 74736 рублей 94 коп, проценты на ссуду в сумме 35409 рублей 33 коп., плату за подключение к Программе коллективного страхования в сумме 600 рублей, комиссии в соответствии с тарифами в сумме 770 рублей, неустойку в сумме 2250 рублей в связи с нарушением обязательств по договору, установив в требовании срок для полной оплаты долга по договору до 29.06.2014. 

Тем самым Банк изменил срок исполнения обязательства по договору и трехгодичный срок исковой давности исчисляется с 29.06.2014 и он истек 29.06.2017. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 02.09.2022 по 13.03.2025, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1, с учетом их уточнения, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.Б.Дыренкова

Решение в окончательной форме вынесено 21 октября 2025 года.