Дело 2-604/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 г. пгт. Славянка 

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.

при секретаре Трегубенко Т.В., 

с участием: помощника прокурора Хасанского района Ли А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, 

у т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю обратилось в суд в лице судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2 с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания земельный участок, с кадастровым №, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> площадь объекта 

<

данные изъяты> кв.м., номер кадастрового №.

Исковые требования мотивирует тем, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам на исполнении находится исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 28.12.2018, 20.11.2018 в отношении должника ФИО1 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в бюджет, в размере 7 272 143,51 руб. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). В связи с тем, что у должника отсутствует имущество 1-2 второй очереди (ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» достаточное для удовлетворения требований исполнительного документа, судебным приставом — исполнителем установлено имущество (недвижимое) не участвующее в производственном процессе, такое как: земельный участок, с кадастровым №, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес 

<

адрес>, площадь объекта 

<

данные изъяты> кв.м., номер кадастрового квартала №. 

Просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадь объекта 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался судом, судебное извещение возвращено с указанием причины невручения истечение срока хранения. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда. 

Третье лицо- представитель УФССП России по Приморскому краю, в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Возражений по иску не представил.

Суд на основании положений пунктов части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя истца, третьего лица. 

Представитель прокуратуры Хасанского района Ли А.В., действующий по поручению прокурора в суде исковые требования не поддержал, считал невозможным обращение взыскание на земельный участок на котором расположен жилой дом, т.е. жилое помещение, в котором ответчик зарегистрирован, проживает, являющееся местом его постоянного проживания. 

Выслушав мнение представителя прокуратуры Приморского края, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам по Приморскому краю на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 28.12.2018 выданного Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам по Приморскому краю, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в бюджет в размере 7 004 745,22 рублей.

29.12.2018 Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам по Приморскому краю на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 20.11.2018, выданного Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам по Приморскому краю, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в бюджет в размере 267398,29 рублей.

29.12.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам по Приморскому краю указанные исполнительные производства от 29.12.2018 №-ИП и № объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД, где взыскателем выступает УФССП России по Приморскому краю.

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлен запрос в учетно-регистрирующие органы, из ответов на которые следует, что за должником ФИО1, зарегистрировано: нежилое здание (магазин) площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 09.02.2006 на который наложен запрет на совершение регистрационных действий; также ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок земельный участок под объектом незавершенного строительства (жилой дом) с приусадебным участком с кадастровым №, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> площадь объекта 

<

данные изъяты> кв.м., номер кадастрового квартала №, на основании договора купли-продажи от 03.11.2007, дата государственной регистрации 30.11.2007; а также ? доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом) с приусадебным участком площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м. степень готовности 

<

данные изъяты> кадастровый № 

<

адрес>. 

В целях обеспечения исполнительного документа№-СД, содержащего требования имущественного взыскания, судебным приставом-исполнителем 10.04.2019 вынесен Акт о наложении ареста объект незавершенного строительства (жилой дом) площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м. степень готовности 

<

данные изъяты> кадастровый № адрес: 

<

адрес>а; земельный участок под объектом незавершенного строительства (жилой дом) с приусадебным участком с кадастровым №, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>-а, площадь объекта 

<

данные изъяты> кв.м., номер кадастрового квартала №

Другими долевым собственником здания с размером доли ? являются ФИО3, ФИО4, ФИО5

В соответствии с представленными выписками из ЕГРН сведения о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимого имущества отсутствуют. 

Из материалов дела следует, что должником ФИО1 меры к погашению задолженности по исполнительному производству не принимаются.

До настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, остаток задолженности составляет 7 272 143,51 рублей. 

Согласно п.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 80 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, законодатель определил, что права на земельный участок неразрывно связаны с правами на строения, здания и сооружения, расположенными на нем.

Абзацем 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены вышеуказанные объекты.

В Определении от 4 декабря 2003 года N 456-О Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание на жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Из постановления Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. N 11-П также следует, что положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования; такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений.

Таким образом, согласно действующему законодательству, право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

Аналогичные выводы содержатся в определениях Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года N 382-О, от 24 ноября 2005 года N 492-О, от 19 апреля 2007 года N 241-О-О, от 20 ноября 2008 года N 956-О-О, от 1 декабря 2009 года N 1490-О-О и от 22 марта 2011 года N 313-О-О.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 20.05.2019 иного имущества для проживания, кроме указанного выше, в собственности ФИО1 не имеется.

Как установлено судом, ответчик является собственником спорного земельного участка с размером доли 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на которую заявлено судебным приставом-исполнителем.

Поскольку судом установлено отсутствие у ответчика у ФИО1 иного недвижимого имущества пригодного для проживания кроме ? доли в праве общей долевой на объект незавершенного строительства (жилой дом) с приусадебным участком площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м. степень готовности 

<

данные изъяты> кадастровый № 

<

адрес>, расположенного на спорном земельном участке, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, обращение взыскания на земельный участок ФИО1 нарушает интересы должника, поскольку права на земельный участок неразрывно связаны с правами на строения, здания и сооружения, расположенными на нем в связи с чес суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. 

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат вышеизложенным положениям Закона, нарушают права должника.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья С.Ю. Волкова