Дело № 2а-1097/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Новосельцевой Е.А., при секретаре Хуттер Л.В., с участием прокурора Перетятько И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия (далее ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК) к ФИО1 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 26 октября 2016 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Ранее отбывал наказание по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 3 декабря 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 08.11.2011 г.) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ при опасном рецидиве преступлений, за которое был осужден к 6 годам лишения свободы. Решением Кольского районного суда Мурманской области от 12.10.2015 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 6 лет. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный истец просил установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ему следующих ограничений: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 час. до 06.00 час.; обязанности являться в орган внутренних дел, осуществляющий надзор по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал в полном объеме, уточнив, исковое заявление в части указания на вид рецидива, поскольку в действиях ответчика приговором Кемского городского суда Республики Карелия от 3 декабря 2010 года был установлен не опасный, а особо опасный рецидив. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора, поскольку ранее решением Кольского районного суда Мурманской области от 12.10.2015 г. в отношении него уже был установлен административный надзор на срок 6 лет. Также возражал против установления в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 час. до 06.00 час., поскольку после освобождения намерен работать по сменам, в том числе, в ночное время. 

Прокурор Перетятько И.А. в своем заключении считал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом просил с учетом данных о личности ответчика, установить ответчику обязанность два раза в месяц являться в орган внутренних дел, осуществляющий надзор по месту жительства или пребывания для регистрации

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона).

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 Федерального закона).

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном, или особо опасном рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 3 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 26 октября 2016 года. Подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытии срока наказания – 25 декабря 2017 года. По приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 3 декабря 2010 года ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, и в его действиях было признано наличие особо опасного рецидива преступлений. Освобожден 22 февраля 2016 года по отбытии срока наказания. 

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение, в том числе, тяжкого преступления при наличии в действиях особо опасного рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика объективно являющимся субъектом правоотношений, регулируемых ч. 2 ст. 3 Федерального закона, и нуждающимся в установлении административного надзора в силу требований закона.

При отбытии наказания осужденный исправительным учреждением охарактеризован следующим образом: трудоустроен, допустил единственное нарушение порядка отбывания наказания, за что с ним была проведена беседа профилактического характера, участия в общественной жизни отряда не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, правильно реагирует на сделанные замечания, социально-полезные связи не поддерживает. 

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления по приговору от 3 декабря 2010 года) срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления составляет 6 лет. 

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, для данной категории осуждённых срок надзора соответствует сроку погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

При разрешении вопроса о сроке административного надзора и о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении ответчика в рамках административного надзора, суд исходит из его личности, обстоятельств совершения преступлений, за которые он отбывает наказание, а также его характеризующих данных при отбытии наказания.

Предложенные исправительным учреждением виды административных ограничений в отношении ФИО1 суд находит обоснованными, поскольку указанные ограничения будут способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Данные ограничения предусмотрены ст. 4 Федерального закона. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к их наложению на осужденного, суд не усматривает. 

В силу части 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает необходимым обязать его являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО1 был осужден приговором Кемского городского суда Республики Карелия от 3 декабря 2010 года было совершено им в ночное время, суд считает необходимым применение в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час. При этом, с учетом доводов ответчика о том, что он намерен работать в том числе в ночное время, в целях исключения негативного влияния указанного ограничения на трудовую деятельность ответчика, суд считает необходимым установить данное ограничение за исключением случаев, если это связано с его трудовой деятельностью. 

В связи с чем, суд находит требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК об установлении в отношении ответчика испрашиваемых административных ограничений обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175–180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, 

<

...>, административный надзор на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 3 декабря 2010 года, срок исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до 22 февраля 2022 года, с применением следующих административных ограничений:

запретить ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, если это связано с его трудовой деятельностью;

обязать ФИО1 являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия течение 10 дней со дня его принятия через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.А. Новосельцева