Дело № 2-24/2017 

Решение

 в окончательной форме принято 27 февраля 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 г. р.п. Охотск

Хабаровского края

Охотский районный суд Хабаровского края 

в составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.,

при секретаре Цой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к АО «Теплоэнергосервис» о взыскании оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Теплоэнергосервис», указав, что работал в Охотском филиале ответчика в должности водителя с 20.11.2012 г. по 30.11.2016 г., на условиях суммированного учета рабочего времени, с учетным периодом один год, с 40-часовой рабочей неделей. За время работы у него имелось сверхурочно отработанное время, которое ему было компенсировано частично в количестве 39 дней за 2015 год. Отгулы за 2013-2015 годы ему в полном объеме не предоставлены и не компенсировались в конце каждого года. Просил взыскать с ответчика компенсацию отгулов за период работы с 2013-2016 годов. Кроме того, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату указанных сумм.

27.01.2017 г. дополнил свои исковые требования, просив взыскать с ответчика также оплату работы в выходные и праздничные дни в течение трудового периода у ответчика, с 2013 года по 2016 год.

К настоящему судебному заседанию окончательно скорректировал заявленные требования по основаниям, периоду и денежном выражении, о чем предоставил соответствующее заявление, из которого следует, что ответчик не выплатил ему в полном объеме заработную плату за отработанное время, поскольку данные о количестве отработанных часов в табелях учета рабочего времени не соответствуют количеству рабочего времени отраженному в путевых листах, в частности, задолженность по заработной плате за 2013 год составляет 

<

данные изъяты> руб., за 2014 год – 

<

данные изъяты> руб., за 2015 год – 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, ответчик оплачивал ему работу в праздничные дни в одинарном размере и оплату в сверхурочное время также в одинарном размере, полагал, что, таким образом, ответчик не доплатил ему за 2013 год – 

<

данные изъяты> руб., за 2014 год – 

<

данные изъяты> руб., за 2015 год – 

<

данные изъяты> руб., за 2016 год – 

<

данные изъяты> руб. 

Всего просил взыскать 

<

данные изъяты> руб. а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату указанных сумм за период с 28.11.2016 г. по 11 февраля 2017 года в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В последнем судебном заседании истец участия не принимал, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в отзывах по искам требования не признал, указывая на то, что истцом пропущен срок на обращение с заявленным иском в суд, а также ссылаясь на то, что оплата труда истцу произведена в полном объеме, работа сверх нормальной продолжительности за период с 2012 по 2015 год ему компенсирована предоставлением отгулов в количестве 39 дней, за 2016 год отгулов не имелось.

Кроме того, в судебных заседаниях представители ответчика поясняли, что истец заблуждается относительно наличия задолженности по оплате работы в выходные и праздничные дни: время работы в такие дни учитывалось работодателем отдельно, и оплачивалось в двойном размере, о чем истцу ежемесячно предоставлялись сведения в расчетных листках, равно как и иные сведения о трудовой деятельности истца, таких как общий размер начисленной оплаты, количество отработанных часов, в т.ч. сверхурочно по подсчету работодателя. 

Кроме того, как пояснила представитель ответчика ФИО2 подсчет рабочего времени на основании путевых листов и товаро-транспортных накладных не отражает в полной мере отработанного времени, часть отработанных часов в данных документах не отражена, полные сведения об отработанном истцом времени приведены в табелях учета и расчетных листках.

В последнем судебном заседании представители ответчика участия не принимали, предоставив соответствующие заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив доводы сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из пояснений сторон и представленных в суд доказательств, истец работал в Охотском филиале АО «Теплоэнергосервис» в период с 20.11.2012 г. по 28.11.2016 г., в должности водителя, уволен согласно п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (собственному желанию), что подтверждено приказами о приеме истца № 586-к от 22.11.2012 г. и увольнении № 320 от 30.11.2016 г.

Согласно трудовому договору № 320 от 20.11.2012 г, заключенному с истцом, ему установлена 40-часовая рабочая неделя, суммированный учет рабочего времени, с продолжительностью учетного периода в один год, сверхурочно отработанное время согласно положений трудового договора подлежит компенсации путем предоставления неоплачиваемых дней отдыха, (до предоставления ежегодного отпуска по согласованию с работником), по продолжительности равных времени отработанному сверх нормального числа рабочих часов в пределах учетного периода (пункт 6.1 Договора).

Таким образом, способ компенсации времени работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени между сторонами по делу был согласован в трудовом договоре и определен как предоставление других дней отдыха. Оплата сверхурочной работы истцу договором не предусмотрена.

Кроме того, суд учитывает, что правильность и полноту выплаты начисленных за период сумм истец не оспаривал, таким образом, судом принимается как установленный факт, что начисленные истцу суммы, отраженные в справках по начислению, расчетных листках и лицевых карточках истца, предоставленные сторонами в дело, ему выплачены в полном объеме.

При разрешении заявленного спора суд исходит из нижеследующего нормативно-правого регулирования правоотношений в части оплаты труда за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени и в выходные и праздничные дни.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

По смыслу абз.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан не только выдать работнику трудовую книжку, но и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Кроме того, ст.140 ТК РФ также указывает, что в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму, то есть обязанность по выплате окончательного расчета касается только тех начисленных сумм заработной платы, которые не являются предметом спора.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004года №2 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав в части невыплаты заработной платы длящимся необходимо соблюдение определенных условий: трудовые правоотношения не должны быть прекращены, заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В соответствии с положениями ст.91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст.104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года (часть первая); нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (часть вторая).

В соответствии с частью первой статьи99 ТК РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

С учетом положений статьи 99 ТК РФ, сверхурочной для истца работа становится только с того момента, когда он в учетном периоде отработает нормальное число рабочих часов и в этом же учетном периоде продолжает работать уже свыше нормального числа рабочих часов.

В силу статьи152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Согласно ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Поэтому расчет рабочего времени, с установлением факта сверхурочных работ, начисление и оплата данного времени как заработной платы должны производиться ответчиком по окончании учетного периода, с учетом положений о порядке и сроках выплаты заработной платы (ст.136 ТК РФ). 

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Кроме того, по смыслу ст.99, 104, 152 ТК РФ в случае, если для работника установлен суммированный учет рабочего времени, но он увольняется до истечения срока учетного периода за норму рабочего времени для него принимается не норма по учетному периоду, а норма часов за фактически отработанное им в этом году время. 

Следовательно, на начало каждого нового учетного периода, а также на дату увольнения истца в 2016 году ответчик обязан был пересчитать рабочее время с установлением факта сверхурочной работы за отработанный период либо отсутствия таковой, произвести начисление и выплату заработной платы работнику, а в случае волеизъявления работника компенсировать ему рабочее время предоставлением других дней отдыха.

Трудовой кодекс РФ также предусматривает, что по желанию работника работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и в выходные и праздничные дни может компенсироваться вместо повышенной оплаты дополнительным временем отдыха. 

В таком случае работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в выходные и праздничные дни оплачивается в одинарном размере, а время отдыха не оплачивается.

Исходя из существа заявленных истцом требований и периодов, за который они заявлены, возражений ответчика, указывавшего на то, что истцом пропущен срок на обращение в суд, а также с учетом вышеизложенных нормативных положений и условий трудового договора истца с ответчиком, суд приходит к выводу, что в отношении части заявленных исковых требований установленный срок на обращение в суд истцом пропущен.

Так, в соответствии со ст.392 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 272-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 5 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями и дополнениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. 

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ). 

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). 

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец оспаривает правильность начисления ответчиком заработной платы за весь период работы, количество сверхурочно отработанного времени, оплату работы в выходные и праздничные дни, приведя помесячные расчеты оспариваемых сумм, а также в качестве производного требования просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату всех перечисленных сумм.

При этом, в ходе рассмотрения дела истец подтвердил суду, что ежемесячно получал предоставлявшиеся ответчиком расчетные листки, аналогичные тем, что предоставлены ответчиком в дело, видел информацию с указанием на количество исчисленного рабочего времени, начисленных сумм оплаты. По заявлению истца, приложенному к иску, ответчик выдало ему копи документов о его трудовой деятельности, в частности, лицевые карточки работника, позволявшие установить количество рабочего времени, исчисленного работодателем помесячно и размер начисленной оплаты труда. О наличии препятствий в получении указанных документов ранее в целях защиты своих субъективных прав истец суду не сообщил.

В соответствии с пунктом 5.2 трудового Договора с истцом, заработная плата должна выплачиваться ему 25 числа месяца путем перечисления на счет в кредитном учреждении.

Ежемесячно получая заработную плату без учета оспариваемых в настоящее время сумм, неправильным, по мнению истца, учетом количества рабочего времени, сверхурочных, в выходные и праздничные дни, истец не мог не знать о нарушении своих субъективных трудовых прав.

Оспариваемые истцом суммы недоплаты не являются начисленной, но не выплаченной заработной платой, то есть данное нарушение трудовых прав истца не является длящимся.

Применительно к каждому месяцу из оспариваемого им периода годичный срок на обращение в суд начинал течь с 26-го числа каждого месяца.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.392 ТК РФ, истец имел право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Поскольку истец в суд обратился 26.12.2016 г., в указанный годичный срок включаются требования только за период с декабря 2015 года, поскольку заработная плата, с учетом всех причитающихся выплат подлежала выплате истцу 25 числа каждого месяца.

Это свидетельствует, что в части заявленных требований за 2013 год, 2014 год, и 2015 год, кроме декабря 2015 г., срок на обращение в суд за разрешением трудового спора истцом пропущен.

О каких-либо уважительных причинах относительно пропуска данного срока истец суду не указал, пояснил в судебном заседании, что не считает себя пропустившим указанный срок, полагая, что он подлежит исчислению во всех случаях со дня увольнения, когда работодатель должен был произвести с ним окончательный расчет. 

Тем самым, оснований для восстановления данного срока не имеется, так как истец о таковых суду не заявил, и судом они также по обстоятельствам дела не усматриваются. 

Таким образом, данной части исковых требований: о взыскании задолженности по заработной плате за 2013 год в сумме 

<

данные изъяты> руб., за 2014 год – 

<

данные изъяты> руб., за 2015 год – 

<

данные изъяты> руб., а также о взыскании оплаты рабочего времени за пределами нормальной продолжительности, и в выходные и праздничные дни за 2013-й, 2014-й и 11 месяцев 2015-го годов суд полагает необходимым отказать, без установления иных обстоятельств дела, поскольку согласно ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Относительно требований о взыскании оплаты сверхурочного времени суд проверил доводы истца о наличии неправильного учета и расчета сумм заработной платы и установил следующее.

Согласно ст.392 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными Трудовым кодексом РФ.

В частности, особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации, установлены Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15.

Пункт 8 указанного Положения предусматривает, что продолжительность учетного периода водителей с суммированным учетом рабочего времени составляет один месяц. На перевозках пассажиров в курортной местности в летне-осенний период и на других перевозках, связанных с обслуживанием сезонных работ, учетный период может устанавливаться продолжительностью до 6 месяцев.

Между тем, согласно условий трудового договора истцу установлен учетный период в 1 год.

Оценивая указанные условия, суд исходит из положений ст.9 ТК РФ, которая закрепляет, что коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Таким образом, суд при проверке доводов истца, суд в части продолжительности учетного периода суммированного учета рабочего времени, применял положения федерального законодательства, а не трудового договора, и исходил из продолжительности учетного периода в один месяц, так как оснований для отнесения работы истца в сезонной – не установлено, истец принимался на работу на неопределенный срок.

Судом проверены расчеты количества сверхурочно отработанного времени, предоставленные истцом, которые ответчик не оспаривал, путем сравнения с данными табелей учета рабочего времени истца за 2013-2016 годы, а также лицевые карточки истца за данное время и расчетные листки. 

Из пояснений сторон и учетных документов следует, что исходя из специфики работы истца учет его рабочего времени разделен на две категории «линия» - рабочее время в течение которого им совершались рейсы по перевозке грузов, и «ремонт» - рабочее время, затраченное на ремонт транспортного средства и иные работы по гаражу.

Истец настаивал, что ответчиком не верно осуществлялся учет рабочего времени, в табелях учета рабочего времени не в полном объеме отражено рабочее время, указанное в путевых листах.

В результате этой проверки судом выявлено, что данные путевых листов имеют существенные расхождения с данными продолжительности рабочего времени по табелям учета рабочего времени в частности, в отдельные месяцы судом выявлено не соответствие табелей учета рабочего времени по сравнению с данными путевых листов, в виде меньшего значения количества рабочего времени в выходные и праздничные дни; в течение отдельных периодов суммарные показатели продолжительности рабочей смены не меняются, однако учет продолжительности конкретной смены отражен не верно, в путевых листах за отдельные периоды не имеют данных о нахождении истца в ремонте, содержат указания на количество отработанного времени не соответствующее, а также значительно превышающее количество отработанного времени по товаро-транспортным накладным, табелям учета, и собственным данным путевых листов, 

Таким образом, по мнению суда это свидетельствует о невозможности использования первичных документов для проверки фактически отработанного времени, так как данные документы не соответствуют принципу достоверности.

Поскольку истцом не оспаривались данные лицевых карточек и данные отраженные в расчетных листках, при проверке обоснованности требований истца суд исходил из данных отраженных в перечисленных документах.

Истцу установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями. Согласно производственному календарю нормальное число рабочих часов считается по количеству рабочих дней, имевших место в учетном периоде.

Кроме того, как указывается в разъяснениях «О компенсации за работу в праздничные дни», утвержденном Постановлением ГК Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 08.08.1966 г. № 465/П-21, в непрерывно действующих предприятиях (цехах, участках, агрегатах), а также при суммированном учете рабочего времени работа в праздничные дни включается в месячную норму рабочего времени.

При подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере

Исходя из имеющихся в деле документов, судом установлено следующее:

2015 год.

Количество рабочих часов в пределах продолжительности рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе с двумя выходными, по производственному календарю на 2015 год за декабрь составит 23 рабочих дня или 183 часа.

В декабре 2015 года истцом отработано 25 дней, 101 час на линии, 128 часов в ремонте, а всего 229 часов, из них 12 часов в выходной день, приходящийся на конец месяца за пределами нормальной продолжительности рабочего времени согласно месячной норме.

То есть истцом сверхурочно отработано 229 – 183 – 12 = 34 часа.

Согласно данным лицевой карточки и расчетного литка начислений за сверхурочную работу не имеется.

2016 год.

- январь – норма 120 часов, истцом отработано 24 дня, 191 час на линии, 44 часа в ремонте, а всего 235 часов, из них в выходные (праздничные) 75 часов, которые приходятся на первую половину месяца в пределах нормы рабочего времени. То есть истцом сверхурочно отработано 235 – 120 = 115 часов.

- февраль – норма 159 часов, истцом отработано 0 часов на линии, 159 в ремонте, из них в выходные (праздничные) 7 часов 20 февраля в пределах нормы рабочего времени. Сверхурочно отработанного времени не имеется.

- март – норма 168 часов, истцом отработано 0 часов на линии, 168 в ремонте, из них в выходные (праздничные) 0 часов. Сверхурочно отработанного времени не имеется.

- апрель – норма 168 часов, истцом отработано 0 часов на линии, 64 часа в ремонте, из них в выходные (праздничные) 0 часов. Сверхурочно отработанного времени не имеется.

- май – норма рабочего времени 152 часа, истцом отработано 0 часов на линии, 152 в ремонте, из них в выходные (праздничные) 0 часов. Сверхурочно отработанного времени не имеется.

- июнь – норма 168 часов, истцом отработано 0 часов на линии, 136 в ремонте, из них в выходные (праздничные) 8 часов 13 мая в пределах нормы рабочего времени. Сверхурочно отработанного времени не имеется.

- июль – норма 168 часов, истцом отработано 6 часов на линии, 48 в ремонте, а всего – 56 часов, из них в выходные (праздничные) 0 часов. Сверхурочно отработанного времени не имеется.

В августе истец находился в отпуске.

- сентябрь – норма 176 часа, истцом отработано 72 часа, из них в выходные (праздничные) 0 часов. Сверхурочно отработанного времени не имеется.

- октябрь – норма рабочего времени 168 часов, истцом отработано 168 часов из них в выходные (праздничные) 0 часов. Сверхурочно отработанного времени не имеется.

- ноябрь – норма 151 часов, так как истец проработал не полный месяц, кроме того, 03.11.2016 г. рабочий день сокращен на один час, фактически истцом отработано 22 дня, 24 часа на линии, 148 в ремонте, а всего 172 часа, из них в выходные (праздничные) 8 часов 06.11.2016 г., 12 часов 20.11.2016 г., в пределах нормы рабочего времени. То есть истцом сверхурочно отработано 172 – 151 = 21 час.

Согласно данным лицевой карточки за 2016 год и расчетных листков истцу за весь 2016 год имелись начисления за сверхурочную работу только в ноябре 2016 г. за два часа.

Сведений о предоставлении за указанное время других дней отдыха ответчик суду не предоставил.

Оплачивается сверхурочная работа в повышенном размере: за первые два часа - не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (статья152 ТК РФ).

Из смысла приведенной нормы закона следует, что для определения количества рабочих часов, отработанных работником сверхурочно необходимо от фактически отработанных им часов отнять норму часов, рассчитанных в пределах нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период.

Кроме того, вопрос о порядке исчисления оплаты сверхурочного рабочего времени был предметом рассмотрения Верховного Суда РФ, который в решении от 15 октября 2012года за №АКПИ12-1068 указал, что по смыслу ст.104, 99, 152 ТК РФ, в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода. 

Нормальное число рабочих часов за учетный период, определяется в зависимости от установленной для данной категории работников продолжительности ежедневного или еженедельного рабочего времени. Поскольку при суммированном учете рабочего времени невозможно соблюсти продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели, то соответственно и невозможно установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, из которых два часа подлежат оплате в полуторном размере, а остальные часы - в двойном размере.

Действующее законодательство, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени. Такой механизм содержится в пункте 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР №162, ВЦСПС №12-55 от 30 мая 1985года.

Рекомендации, согласно их пунктам 1.1 и 1.2, предусматривают общие условия и порядок применения режимов гибкого рабочего времени, нормативной основой применения которых является суммированный учет рабочего времени 

Согласно пункту 5.5 Рекомендаций оплата сверхурочной работы осуществляется:

- в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода;

- в двойном - за последующие часы сверхурочной работы.

Размер часовой ставки истца для оплаты сверхурочного времени судом определяется следующим образом.

Размер оклада истца в период с декабря 2015 г. по ноябрь 2016 г. изменялась, в декабре 2015 составляла 

<

данные изъяты> руб., с 17.09.2016 г. по 20.09.2016 г. – 

<

данные изъяты> руб., с 01.11.2016 г. по 28.11.2016 г. – 

<

данные изъяты> руб., что подтверждено приказами о переводах истца в период 2012 и 2016 годов, с установлением данного оклада.

Следовательно, средняя часовая ставка за данный период составит 

<

данные изъяты> руб. / 1965 часов = 

<

данные изъяты> руб. (с округлением до копеек) и с учетом установленных истцу по трудовому договору районного коэффициента 70 %, северной надбавки за стаж 80 %, доплатами за вредность 12 %, а также выслугу лет в размере 7 %, что подтверждено начислениями по расчетным листкам, составит 13,96 х 169 % = 

<

данные изъяты>

Таким образом, расчет сверхурочных составит:

В декабре 2015 года: 

25 дн. х 2 = 50 часов – это совокупность первых двух часов приходящихся на каждый день рабочей смены за месяц.

То есть 34 часа сверхурочных работ подлежат оплате только в полуторном размере как приходящиеся на первые два часа в среднем на каждый рабочий день.

34 х 37,55 х 1,5 = 

<

данные изъяты> руб.

В январе 2016 года: 

24 дн. х 2 = 48 часов – это совокупность первых двух часов приходящихся на каждый день рабочей смены за месяц.

115 ч (сверхурочные часы) - 48 ч (оплачиваемые в полуторном размере) = 67 часов (оплачиваемые в двойном размере).

Размер часовой ставки истца за учетный период составит: оплата труда / норму часов, что составит 48486,47 руб. / 120 = 404,05 руб. (с округлением до копеек).

48 х 37,55 х 1,5 = 

<

данные изъяты> руб.

67 х 37,55 х 2 = 

<

данные изъяты> руб.

Итого: 

<

данные изъяты> руб. 

В ноябре 2016 года:

22 дн. х 2 = 44 часа – это совокупность первых двух часов приходящихся на каждый день рабочей смены за месяц.

То есть 21 час сверхурочных работ подлежат оплате только в полуторном размере как приходящиеся на первые два часа в среднем на каждый рабочий день.

21 х 37,55 х 1,5 = 

<

данные изъяты>83 руб.

Из них истцу начислено оплаты за 2 часа сверхурочных работ в сумме 

<

данные изъяты> руб. с учетом СН и РК и иных надбавок составляет 

<

данные изъяты>

Поскольку истец не оспаривал полноту выплат в отношении начисленных работодателем сумм, данная оплата подлежит вычитанию из исчисленной суммы доплаты за работу сверхурочно.

Следовательно, иск в этой части подлежит удовлетворению частично, в сумме 

<

данные изъяты>

Расчет истца в части оплаты сверхурочных работ суд не принимает в связи с противоречиями положениям 149 и ст.152 ТК РФ.

Требования истца о взыскании доплаты за работу в выходные и праздничные дни судом проверены, по результатам их правовой оценки суд признает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Истцу был установлен должностной оклад.

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 ТК РФ).

Из положений части 1 статьи 153 ТК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 129 ТК РФ следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работнику не менее чем в двойном размере исходя из фиксированного размера оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Для исчисления размера оплаты труда работников, получающих оклад (должностной оклад), применяется дневная или часовая ставка (часть оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), при этом иные выплаты, кроме оклада, при расчете оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день не учитываются.

Из приведенного выше нормативно-правового регулирования следует, что для работников, осуществляющих трудовую деятельность в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе работу в выходные и нерабочие праздничные дни, установлены гарантии по оплате труда в виде выплат компенсационного характера, предусмотренных статьей 153 ТК РФ, а именно оплата работы в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере исходя из фиксированного размера оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц. При этом из содержания названных норм следует, что при расчете заработной платы за период, в который работник выполнял работу в выходные и нерабочие праздничные дни, оплату необходимо производить исключительно исходя из двойного оклада работника без учета компенсационных и стимулирующих выплат за выслугу лет, надбавок, премиальных выплат, районного коэффициента, северной надбавки.

К такому же выводу пришел и Верховный Суд РФ (Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2016 N 56-КГ16-31, Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2016 N 56-КГ16-30, Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N 56-КГ16-34 и др.).

С учетом данного нормативного толкования, суд проверил расчет оплаты труда истца за работу в выходные (праздничные) дни за период с декабря 2015 г. по ноябрь 2016 г., с учетом рекомендаций, предусмотренных в Письме Роструда от 28.09.2011 г. № 2822-6-1 и Минздрава РФ от 02.07.2014 г. № 16-4/2059436, с учетом того, была ли работа в выходные дни в пределах нормы рабочего времени или за ее пределами, а также с учетом того, что иного времени отдыха за работу в указанные дни истцу не предоставлялось, исходя из следующей формулы: доплата за работу = (оклад / среднемесячное количество рабочих часов) х количество часов, отработанных в выходной день х 2 (либо без этого умножения при работе в пределах нормы рабочего времени).

Среднемесячная норма часов в декабре 2015 г. составляла 164,25, в остальной период – 164,5

Оклад истца составлял 6513 руб., в ноябре 2016 г. 10205 руб.

Исходя из указанной формулы и приведенных исходных данных, по результатам сличения с суммами, начисленными истцу, которые отражены в расчетных листках и лицевых карточках, судом выявлено, что оплата данной работы произведена истцу с учетом СН и РК, и превышает суммы, исчисленные судом по правилам ст.152 ТК РФ во взаимосвязи со ст. 129 ТК РФ.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцу произведена переплата в данной части, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исковое требование о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы обосновано. 

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По общему правилу, закрепленному в ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку трудовым договором предусмотрено, что ответчик должен был компенсировать истцу сверхурочное время путем предоставления иного времени отдыха, и данное положение действовало в течение всего периода трудовых отношений, но не предоставил таковые истцу ко дню увольнения, он должен был компенсировать указанное время по правилам статьи 140 ТК РФ – в день увольнения.

Следовательно, за несвоевременную выплату сумм, причитающихся истцу, подлежит начислению денежная компенсация со дня увольнения.

Ключевая ставка ЦБ РФ с 19.09.2016 г. и по настоящее время и составляет 10 % (Информация ЦБ РФ от 16.09.2016 г.).

Период просрочки выплаты на день принятия судом решения составляет 85 дней, начиная с 29.11.2016 г.

Размер денежной компенсации при выше описанных обстоятельствах составит:

<

данные изъяты> руб. (с арифметическим округлением).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Согласно ст.61.1 БК РФ госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, отнесена к налоговым доходам муниципальных районов. Расчет госпошлины произведен судом по правилам, установленным в ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, и составил 585,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО5 к АО «Теплоэнергосервис» о взыскании оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Теплоэнергосервис» в пользу ФИО1 ФИО6 компенсацию рабочего времени сверх нормальной продолжительности в сумме 

<

данные изъяты>., денежную компенсацию за несвоевременную выплату в сумме 

<

данные изъяты> руб. а всего в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 ФИО7 – отказать.

Взыскать с АО «Теплоэнергосервис» госпошлину в доход бюджета Охотского муниципального района Хабаровского края в сумме 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Судья Н.Н. Джерелейко