Дело № 2-102/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 г. р.п. Благовещенка 

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Роженцевой Ю.В., 

с участием прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Полянского Н.А., 

ответчика ФИО1, 

при секретаре Гордейчук С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд иском к ФИО1 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец (с учетом уточнений) указал, что 1 ноября 2017 г. в период времени около 20-00 часов возле дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, его избил ответчик ФИО1 В результате избиения ему был причинен вред здоровью средней тяжести, который выразился в закрытом переломе костей носа, что подтверждается заключением эксперта № 516 от 2 ноября 2017 г. Ответчик после совершения преступления свою вину никаким образом загладить не пытался, в добровольном порядке моральный вред не возмещал. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 300 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил провести судебное заседание в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме. Не отрицал, что причинил ФИО2 телесные повреждения в указанное время, но он за это уже осужден, поэтому считает, что не должен возмещать моральный вред ФИО2 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено при указанной явке сторон. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора Полянского Н.А., полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что 1 ноября 2017 г. около 20 час. возле здания общежития по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ФИО1 умышленно нанес ФИО2 несколько ударов рукой и коленом в лицо, причинив последнему закрытый перелом костей носа, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель. 

Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № 516 от 2 ноября 2017 г., а также приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 23 марта 2018 г., вступившим в законную силу, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. 

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика ФИО1 истец ФИО2 претерпел нравственные и физические страдания, вызванные причинением вреда здоровью средней тяжести. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, характера и тяжести причиненных телесных повреждений, учитывает индивидуальные особенности истца и его возраст, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 60 000 руб., полагая, что указанный размер является достаточным, разумным и справедливым.

Требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. суд с учетом вышеизложенного считает завышенной.

Таким образом, заявленные ФИО2 требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец на основании п. п. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 60 000 руб. 

В остальной части иска ФИО2 отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Ю.В. Роженцева 

Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2018 г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).