Дело № 2- 1467/ 2019г.

27RS0005-01-2019-001841-86 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре : Зарубиной Е.А., 

с участием: представителей истца - по доверенности от *** ФИО1; по доверенности от *** ФИО2; представителя ответчика ООО УК « Северный округ» по доверенности от *** ФИО3; представителя соответчика НО « Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» по доверенности от *** ФИО4; представителя соответчика ООО « СК АРАКС» по доверенности от *** ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания « Северный округ», НО « Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», Обществу с ограниченной ответственностью « СК АРАКС», Обществу с ограниченной ответственностью « Страховая компания « Стерх» о возмещении ущерба, причиненного затоплением ( заливом) квартиры, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания « Северный округ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением ( заливом) квартиры, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что он ( истец) является собственником ****. Управление многоквартирным домом ... по **** осуществляет ООО Управляющая компания «Северный округ». *** произошло затопление (залив) квартиры. Согласно акта от ***, составленного с участием ответчика, залив произошел по причине протечки кровли дома. В результате затопления причинен ущерб конструкциям, оборудованию и отделке квартиры. В соответствии с заключением специалиста ... от *** величина рыночной стоимости восстановительного ремонта строительных конструкций, внутренней отделки и инженерных сетей от повреждений, возникших в результате залива составляет 

<

данные изъяты>. Для подготовки заключения специалиста был заключен договор с 

<

данные изъяты> ...-... от *** и произведена оплата в сумме 

<

данные изъяты> От возмещения ущерба в добровольном порядке ответчик уклонился. Претензия от *** (вх. ответчика ... от ***) оставлена без удовлетворения. По договору управления многоквартирным домом ответчик обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме. Крыши многоквартирных домов входят в состав общего имущества (п.п. б) п.2 р. 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»). В соответствии с п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей (обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017г.). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. (ч.1, 2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Кроме того, подлежит возмещению и моральный вред, причиненный потребителю (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Просит взыскать с ответчика - ООО Управляющая компания «Северный округ» 74 752,00 рубля, в том числе: ущерб, причиненный затоплением (заливом) **** в сумме 44 752,00 рублей; расходы на подготовку заключения специалиста ... от *** в сумме 10 000,00 рублей; - компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 рублей.

Определением от 23 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: НО « Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», Общество с ограниченной ответственностью « СК АРАКС». 

Определением от 17 октября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество « Страховая компания « Стерх». 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителей. 

В судебном заседании представители истца по представленным доверенностям ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК « Северный округ» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования не признала, пояснила что ООО УК «Северный округ» является управляющей организацией в отношении МКД ... по ****. *** решением общего собрания собственников помещений в МКД принято решение о проведении капитального ремонта кровли за счет средств фонда капитального ремонта в 2018-2019 гг. Источником финансирования работ определены взносы на капитальный ремонт, вносимые НО «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае». В соответствии со ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества и в целях этого обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить от своего имени соответствующие договоры, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации, нести ответственность перед собственниками помещений в МКД за качество оказанных услуг и выполненных работ. Согласно информации НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в результате электронного аукциона был заключен договор с ООО «СК Аракс». *** НО «Региональный оператор уведомил о начале выполнения работ по ремонту кровли по договору с *** *** ООО «СК Аракс» уведомило о начале производства работ с *** В период выполнения работ по ремонту кровли ООО «СК Аракс» произошло затопление помещений ****, в том числе ****. Об этом информация *** доведена до заказчика работ. *** НО «Региональный оператор...» уведомило о необходимости комиссионного осмотра совместно с ООО «СК Аракс», ООО УК «Северный округ». Однако, на составление акта представитель заказчика работ не прибыл. Полагает, что ООО УК «Северный округ» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку причинение, заявленного к возмещению вреда, произошло в период выполнения работ по капитальному ремонту заказчиком, которым в силу ЖК РФ выступает НО «Региональный оператор». Просила в удовлетворении исковых требований к управляющей компании отказать. 

В судебном заседании представитель соответчика НО « Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования не признала, пояснила, что к функциям Регионального оператора в том числе относится осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. Региональный оператор самостоятельно не проводит работы по капитальному ремонту, а организует его проведение, в том числе путем отбора подрядных организаций. На основании протокола ... от *** общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу ****, Региональным оператором был объявлен электронный аукцион на проведение работ по капитальному ремонту крыши указанного дома. ***, в результате электронного аукциона между Региональным оператором и ООО «СК Аракс» был заключен договор подряда на проведение работ по капитальному ремонту, в том числе, кровли МКД, расположенного по адресу **** край, ****. В соответствии с п. 3.2. договора, срок выполнения работ по договору: в течение 150 календарных дней с даты заключения договора с *** по ***. ***, работы по договору были приняты в полном объеме, о чем свидетельствует комиссионный акт приемки работ .... В соответствии с п. *** договора, Подрядчик обязан обеспечивать безопасность работ для третьих лиц, их имущества и окружающей среды. В случае если при выполнении работ, многоквартирному дому или его части, в том числе имуществу собственников, будет причинен ущерб, обнаружены утраты или повреждения, Подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки, возместить причиненный ущерб. Подрядной организацией был заключен договор страхования с АО « Страховая компания « Стерх». Письмом от *** ООО «СК Аракс» проинформировал истца, что для возмещения ущерба, причиненного имуществу в связи с затоплением квартиры при проведении капитального ремонта крыши МКД, собственнику квартиры необходимо обраться в страховую компанию «Стерх». Представленное истцом заключение не содержит информацию о причинно-следственной связи между произошедшим затоплением и проводимым ООО «СК Аракс» капитальным ремонтом кровли. Согласно Акту, на ***, в комнате ..., как и во всей квартире видимые повреждения напольного покрытия обнаружены не были. Соответственно, причины образования на *** вздутия линолеума в жилой комнате, и причинно-следственная связь с затоплением помещения в процессе проведения работ по капитальному ремонту кровли не установлены. Применение положений Закона РФ « О защите прав потребителей», на который ссылается истец, в данном случае не обоснованно. Региональный оператор с истцом договор на возмездной основе не заключал. Истцом не представлены доказательства физических и нравственных страданий, причиненных действиями или бездействием Регионального оператора, посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, нарушающие его личные неимущественные права. Истцом не представлено доказательств вины ни подрядной организации, ни Регионального оператора. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель соответчика ООО « СК АРАКС» по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования не признал, пояснил, что *** между НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» и ООО «СК АРАКС» был заключен договор, по условиям которого ООО «СК АРАКС» приняло на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, в том числе ****.. *** АО «Страховая компания «Стерх» и ООО «СК АРАКС» заключили договор страхования гражданской ответственности при проведении строительно-монтажных работ. *** ООО «СК АРАКС» приступило к капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, при этом в первый день были выполнены подготовительные работы- завоз материалов. Никаких работ по демонтажу старого покрытия кровли не производилось. *** в результате дождя часть атмосферных осадков проникла в жилые помещения через межпанельные швы в стенах дома. Причинно - следственная связь между заливом жилого помещения ФИО6 и началом работ ООО «СК АРАКС», отсутствует. Часть собственников жилых помещений, пострадавших от залива жилых помещений обратились за компенсацией к страховщику. ФИО6 также было предложено обратиться за компенсацией к страховщику, однако заказное письменное уведомление вернулось отправителю с отметкой почты об истечении срока хранения. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель соответчика АО « Страховая компания « Стерх» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений не поступило. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований обратившегося по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона ( управляющая организация) по заданию другой стороны ( собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ. 

Согласно пп.3,4,5 ч 2 ст. 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ. 

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч 5 ст. 178 и ч 1 ст. 188 ЖК РФ. 

Согласно ч 5 ст. 178 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч 1 ст. 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. 

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы закона, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из положений п.1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 15,393,400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором ( ограниченная ответственность). 

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ***, лицевым счетом на жилое помещение от ***, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *** 

*** между Обществом с ограниченной ответственностью « Управляющая компания « Северный округ» и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном **** заключен Договор ... управления многоквартирным домом. 

Протоколом ... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ****, от *** приняты решения : о проведении работ по разработке проектной документации на работы по капитальному ремонту крыши 2017-2018 гг.; об определении сроков проведения работ по капитальному ремонту крыши в 2018-2019 гг..

*** между Некоммерческой организацией « Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» ( Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью « СК АРАКС» ( Подрядчик) заключен Договор ... по выполнению работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ****. 

*** НО « Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в адрес ООО УК « Северный округ» направлено сообщение о заключении договора от *** ... на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, в частности, многоквартирного ****. Подрядчиком является ООО « СК АРАКС». 

*** ООО « СК АРАКС» в адрес ООО УК « Северный округ» направлено извещение, что с *** начинаются работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах в **** по договору ... от *** с НО «Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае». 

*** 

<

данные изъяты> в адрес ООО УК « Северный округ» направлена информация о том, что в ходе проведения капитального ремонта кровли при выпадении осадков *** произошли затопления квартир. 

*** ООО УК « Северный округ» в адрес НО « Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» направлено сообщение о том, что в ходе проведения капитального ремонта кровель, при выпадении осадков произошло затопление по адресам, в частности, ****. 

*** составлен, из которого следует, что *** произошло затопление **** с кровли. 

*** НО « Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в адрес ООО УК « Северный округ», ООО « СК АРАКС», собственника **** направлено извещение о комиссионном осмотре квартиры истца *** 

*** в адрес НО « Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», 

<

данные изъяты> направлены документы истца ФИО6 на предмет возмещения ущерба причиненного в результате протекания кровли. 

В обоснование размера заявленных исковых требований истцом представлено заключение специалиста ... от *** 

<

данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта строительных конструкций, внутренней отделки и инженерных сетей, от повреждений, возникших в результате залива ****, расположенной по адресу: ****, *** составляет 

<

данные изъяты>. 

Анализируя представленное заключение специалиста у суда оснований не доверять данному заключению не имеется, данное заключение является относимым и допустимым доказательством по делу, содержит соответствующие арифметические расчеты, составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.

*** от представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО1 в адрес ООО УК « Северный округ» подана претензия о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты>., которая была принята ООО « ЖилРемонт». 

*** составлен акт обследования ****, из которого следует, что в указанной квартире имеются следы протекания. 

*** ООО « СК АРАКС» и НО « Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» подписан комиссионный акт о приемке работ по договору от *** ....

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является НО « Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае». Наличие договорных отношений между НО « Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» и ООО « СК АРАКС» не лишает регионального оператора права требования к исполнителю о возмещении убытков, понесенных им перед третьими лицами. 

Поскольку ч 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков. 

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания ущерба в размере 44 742 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, заявленный истцом размер ущерба в ходе рассмотрения дела, не оспорен. Доказательств не соответствия размера ущерба не представлено. 

Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ « О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация,, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. 

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ « О защите прав потребителей». 

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, установлено, что с учетом правовой природы возникших отношений обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца ФИО6, установлена положениями ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с положениями части 6 ст. 182 ЖК РФ, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ ( услуг), приобретаемых потребителем по возмездному договору, следовательно, к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы Закона РФ « О защите прав потребителей», и оснований для взыскания компенсации морального вреда, обоснованного нарушением прав потребителя, не имеется. 

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартиры при заливе, а доказательств того, что в результате протечки был причинен вред здоровью истца, не представлено. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

*** между 

<

данные изъяты> ( Исполнитель) и ФИО1 ( представитель истца по доверенности, заказчик) заключен Договор ... на возмездное оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений, в результате залива ****, расположенной по адресу: ****, *** Стоимость работ определена сторонами договора в размере 

<

данные изъяты>. 

*** подписан акт приема-сдачи работ по Договору № ***

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от *** произведена оплата по договору в размере 

<

данные изъяты> 

Таким образом, истцом понесены судебные расходы в размере 10 000 руб.

Суд полагает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании указанных судебных расходов, поскольку по мнению суда, указанные расходы являются необходимыми, с целью определения размера заявленных исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично. 

Взыскать с Некоммерческой организации « Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в пользу ФИО6 ущерб в размере 44 752 руб., расходы по делу в размере 10 000 рублей, а всего: 54 752 руб. 00 коп. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Некоммерческой организации « Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в бюджет городского округа « Город Хабаровск» в размере 1 542 руб. 56 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение составлено 19.11. 2019 года 

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 

подшит в деле № 2-1467/2019