УИД: 63RS0042-01-2024-004863-73 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/2025 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить исполнительную надпись, совершенную 

<

дата> нотариусом 

<

адрес> ФИО4 о взыскании ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 118 420, 06 руб., зарегистрированную в реестре за № №.

В обоснование заявленных требований указала, что 

<

дата> между АО «Альфа-Банк» и заявителем заключен договор потребительского кредита № PIL№, по условиям которого банк передал заявителю денежные средства в размере 80 000 руб., а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

<

дата> нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по договору, в размере 118 420, 06 руб.

При этом в нарушение требований закона взыскатель – банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Кроме того, о совершении исполнительной надписи нотариуса заявитель узнал 

<

дата> только из постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата>.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила суд о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения на заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Способами судебной защиты прав должника являются обращение в суд с заявлением о признании нотариального действия незаконным (глава 37 ГПК РФ) и предъявление иска о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа в суд.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Одним из условий рассмотрения судом заявлений по делам в порядке особого производства является отсутствие спора о праве, т.к. возникший между заявителем и заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, исходя из положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, применительно к статье 310 ГПК РФ, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, т.е. правил процедурных.

Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке. 

Поскольку необходимость разрешения спора о самом субъективном праве банка на взыскание денежных средств по исполнительной надписи нотариуса зависит от наличия или отсутствия оснований для признания незаконными действий нотариуса и отмене совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре, возникший спор не может быть преодолен посредством его разрешения в порядке особого производства, и, подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность совершения исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ФИО1 была предоставлена кредитная карта в пределах кредитного лимита в размере 80 000 руб., на Индивидуальных условиях. Кредитному договору присвоен № PIL№. 

Условия договора предусматривают, что задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

ФИО1 обязательство по кредитному договору не исполнила, требование Банка о срочном погашении задолженности по договору в размере 118 420, 06 руб. в течение 30 календарных дней не удовлетворил.

По заявлению АО «Альфа-Банк» нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись от 

<

дата> согласно которой с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность за период с 

<

дата>-

<

дата>, где основной долг – 108 672, 50 руб., проценты – 5 262, 56 руб..

Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № У-0002447978 от 

<

дата> и в адрес ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи – 

<

дата>, список № внутренних почтовых отправлений от 

<

дата>, рег. №.

Довод заявителя ФИО1 о том, что в нарушении требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, суд признает несостоятельным, поскольку 

<

дата> банком по адресу регистрации ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности. Заявление подано нотариусу 

<

дата>, исполнительная надпись была совершена 

<

дата>, то есть 14 – ти дневный срок был соблюден.

В данном требовании указано на возможность взыскания задолженности, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса, поскольку при заключении договора потребительского кредита № PIL№ от 

<

дата> заявитель дал свое согласие на взыскание банком задолженности по договору в бесспорном порядке, т.е. на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом. 

Анализируя собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись нотариуса отвечает требованиям закона.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что препятствия к вынесению исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: