ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.

при секретаре Матвеюк В.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника 

прокурора 

<

адрес> Рубан Ю.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Богатовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, образование среднее, состоящей в браке, не работающей, являющейся 

<

данные изъяты>, имеющей регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно, с банковского счета похитила денежные средства принадлежащие ОА*, причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в комнате № 

<

адрес>. 66 по 

<

адрес>, достоверно зная, что в сотовом телефоне марки «

<

данные изъяты>», принадлежащем ОА* установлено приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», в котором на банковском счете № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № находятся денежные средства, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что находившиеся в комнате лица, за ее действиями не наблюдают, понимая, что ее действия носят тайный характер для собственника имущества, взяла с дивана сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ОА*, вошла путем ввода ранее известного ей цифрового пин-кода в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и используя функцию по переводу денежных средств в указанном мобильном приложении, установленном в сотовом телефоне, в 19 часов 48 минут с банковского счёта № кредитной банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ОА*, осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с комиссией в размере 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет № дебетовой банковской карты № банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя ОА*, затем используя функцию по переводу денежных средств в приложении «Сбербанк онлайн», установленном в сотовом телефоне ОА*, в 19 часов 49 минут с банковского счета № дебетовой банковской карты № банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя ОА* по номеру телефона №, оформленного на имя ПА*, осуществила перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на временно находящийся в ее пользовании банковский счет банковской карты банка АО «Озон Банк», открытого на имя ПА*, при этом, не ставя в известность последнего о своих преступных намерениях, после чего положила принадлежащий ОА* сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» на диван.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения с банковского счета чужого имущества, взяла с дивана сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ОА*, вошла путем ввода ранее известного ей цифрового пин-кода в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и используя функцию по переводу денежных средств в указанном мобильном приложении, установленном в сотовом телефоне ОА*, в 20 часов 39 минут с банковского счёта № кредитной банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ОА*, осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с комиссией в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ОА* на банковский счет № дебетовой банковской карты № банка ПАО «Сбербанк», открытый на имя ОА*, затем используя функцию по переводу денежных средств в приложении «Сбербанк онлайн», установленном в сотовом телефоне ОА*, в 20 часов 39 минут с банковского счета № дебетовой банковской карты № банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя ОА* по номеру телефона +№, оформленного на имя ПА*, осуществила перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на временно находящийся в ее пользовании банковский счет банковской карты банка АО «Озон Банк», открытого на имя ПА*, при этом не ставя в известность последнего о своих преступных намерениях, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, с комиссией на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ОА*, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1, допрошенная в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания обвиняемой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 

<

дата> в обеденное время она с НС* и ПА* в гостях у ДА* совместного распивали спиртные напитки. У ДА* в гостях находился ЗЮ*, и потом пришел ОА* В ходе распития спиртного к НС* обратился ОА*, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, чтобы он сходил в магазин и купил еще спиртного. Она видела, как ОА* показывал НС* как зайти в приложение «Сбербанк Онлайн» и вводил пароль для входа в приложение, который она запомнила. Спустя некоторое время НС* вернулся из магазина, ОА* уснул. У нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего ОА* Когда все были отвлечены беседой, а ОА* продолжал спать на диване, она подошла к сотовому телефону марки «

<

данные изъяты>», находящимся в чехле темного цвета, принадлежащему ОА*, взяла телефон ОА*, сняла с телефона блокировку, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где ввела пароль, и увидела, что в данном приложении у ОА* было три банковских карты ПАО «Сбербанк»: на двух банковских картах было мало денежных средств, а на третьей банковской карте № были денежные средства на сумму более 

<

данные изъяты> рублей. Она решила, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> переведет денежные средства на одну из банковских карт ОА* для того, чтобы максимально запутать выполненные ею операции, так как посчитала, что ОА* уже в возрасте и не сможет понять, как именно у него пропали деньги с банковского счета. Она сразу решила, что переведет 

<

данные изъяты> рублей, а затем спустя некоторое время еще 

<

данные изъяты> рублей. Держа в руках сотовый телефон, она около 19 часов 48 минут путем перевода с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, через функцию «оплатить или перевести» совершила перевод «между своими счетами» и перевела денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, при этом она увидела, что банком была списана комиссия в размере 

<

данные изъяты> рублей. Далее она с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, около 19 часов 49 минут совершила перевод через функцию СБП по номеру телефона № на имя ПА* на банковскую карту АО «Озон Банк», так как своей банковской карты у нее не было и ПА* предоставил ей карту во временное пользование. Она положила телефон ОА* на диван и около 20 часов 39 минут таким же образом совершила перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом увидела, что была списана комиссия в размере 

<

данные изъяты> рублей. Далее она с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на банковскую карту АО «Озон Банк» ПА* перевела 

<

данные изъяты> рублей (л.д.135-139).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления, подозреваемая ФИО1 изложила в ходе проверки ее показаний на месте (л.д. 58-62).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, её вина в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ОА*, данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из содержания которых следует, что с 

<

дата> по 

<

дата> он арендовал комнату в 

<

адрес> по 

<

адрес> же, в данной квартире примерно в 

<

дата>, проживали ДА* и ЗЮ* с детьми. У него в собственности имеется сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», вход в который осуществляется при помощи пароля. Имеется три банковские карты: кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковский счет №, дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковский счет №, дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковский счет №, оформленные на его имя. Все банковские карты были у него в приложении «Сбербанк онлайн» и привязаны к его номеру №. 

<

дата> у него был день рождения, который он отмечал вместе с ДА*, НС*, ПА*, ФИО1. В ходе разговора с ДА* он передал ДА* свою кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и пояснил, что разрешает ей совершить покупки на сумму до 

<

данные изъяты> рублей. Так же в ходе данного разговора ДА* спросила у него остаток денежных средств, тогда он при всех окружающих зашел в приложение ПАО «Сбербанк онлайн», на имеющимся его телефона, ввел пароль от входа в приложение, и посмотрел сумму остатка. Выпивать спиртное он начал примерно с 

<

дата>, поэтому смутно помнит многие события случившегося, но он точно помнит, что он не покидал квартиру и не ходил в магазины. 

<

дата> около 23 часов ему поступил звонок от сотрудника ПАО «Сбербанк», сообщили, что его банковские карты и приложение заблокированы из-за подозрения в мошеннических действиях. 

<

дата> он пришел в отделение ПАО «Сбербанк», где ему разблокировали приложение выдали выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, где он обнаружил, что 

<

дата> в 19 часов 48 минут и в 20 часов 39 минут были совершены переводы на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей составляла комиссионный сбор банком за переводы. Согласно выписке переводы были совершены между его банковскими картами, а именно с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Так же через приложение «Сбербанк Онлайн» он увидел следующие чеки по операциям: 

<

дата> в 19 часов 49 минут совершен перевод на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата> в 20 часов 40 минут перевод на сумму 

<

данные изъяты> рублей на «Озон Банк» на имя А. П.. Указанные операции он не совершал, и никому не разрешал их совершать. В результате хищения денежных средств с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № ему причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, с комиссией банка на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для него значительным. ФИО1 возместила причиненный ему ущерб в полном объеме тремя платежами: на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> рублей является комиссией банка, поэтому по поводу данной суммы претензий к ФИО1 не имеет (л.д.19-22, 125-127).

Показаниями свидетеля НС*, данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из содержания которых следует, 

<

дата> он совместно с ФИО1, ПА*, ДА*, и ЗЮ*, находясь по 

<

адрес> распивали спиртное. Позже к ним присоседился сосед по комнате - ОА* Позже к нему обратился ОА*, с просьбой сходить в магазин, куда он пошел с ПА*. Около 19 часов 50 минут он увидел, как ФИО1 осуществляла переводы с банковской карты ОА* при помощи принадлежащего тому сотового телефона через приложение «Сбербанк Онлайн». Спустя некоторое время ФИО1 вновь брала у ОА* сотовый телефон, пока последний спал, и снова совершала какие-то манипуляции в телефоне (л.д. 86-88).

Показаниями свидетелей ДА* и ЗЮ*, данными в ходе предварительного следствии, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из содержания которых следует, что они проживает в комнате, расположенной в 

<

адрес> совместно с двумя детьми. С 

<

дата>, в соседней комнате проживал ОА*

<

дата>, они с ФИО1, ПА*, НС* и ОА* распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного к НС* обратился ОА* с просьбой сходить в магазин. Они видели, как ОА* показывал НС* как зайти в приложение «Сбербанк Онлайн» и вводил пароль для входа в приложение. Затем ОА* передал принадлежащий ему телефон НС* Когда ОА* уснул, в ходе разговора НС* говорил какой пароль установлен у ОА* на приложении. Через некоторое время, они видели, как ФИО1 подходила к телефону ОА*, и совершала какие-то манипуляции в телефоне. Они точно понимали, что это телефон ОА*, так как видели, как он им пользовался ранее. Что именно делала ФИО1, они не видели (л.д. 90-92, 98-100).

В ходе судебного заседания были исследованы письменные доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления.

Копия протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> в ходе которого с участием ОА* у последнего была изъята выписка по банковскому счету банковской карты на имя ОА* за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, подтверждающая хищение с банковского счета 

<

дата> денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей с комиссией в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих последнему (л.д. 6-8);

Протокол выемки от 

<

дата>, согласно которого у потерпевшего ОА* изъяты копии чеков по операции (л.д. 26-29);

Протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены следующие документы: копия чека по операции, согласно которой 

<

дата> в 19 часов 49 минут с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № осуществлен перевод на сумму 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту АО «Озон Банк» по номеру телефона № на имя А. П., копия чека по операции, согласно которой 

<

дата> в 20 часов 40 минут с банковского счета карты ПАО «Сбербанк» № №, осуществлен перевод на сумму 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту АО «Озон Банк» по номеру телефона № на имя А. П. После осмотра указанные документы признаны и приобщены вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.30-34, 35);

Протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрена копия выписки по банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащей ОА*, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, где 

<

дата> в 19 часов 48 минут с кредитного банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осущесвлен перевод денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей с комиссией в размер 

<

данные изъяты> рублей, на дебетовый банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №; 

<

дата> в 20 часов 39 минут осуществлен перевод денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей с комиссией в размер 

<

данные изъяты> рублей, на дебетовый банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №. После осмотра указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д.38-41, 42);

Протокол выемки от 

<

дата>, согласно которому у подозреваемой ФИО1 были изъяты: копия чека по операции АО «Озон Банк» от 

<

дата>; копия чека по операции АО «Озон Банк» от 

<

дата> (л. д.74-77);

Протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: копия чека по операции АО «Озон Банк», согласно которой 

<

дата> в 19 часов 49 минут от абонентского номера №, отправителем которого является А. Д. О. на банковскую карту АО «Озон Банк», оформленную на имя ПА* поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей; копия чека по операции АО «Озон Банк», согласно которой 

<

дата> в 20 часов 40 минут от абонентского номера №, отправителем которого является А. Д. О. на банковскую карту АО «Озон Банк», оформленную на имя ПА* поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. После осмотра указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 79-82, 83);

Протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены: выписка по счету кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № за период с 

<

дата> по 

<

дата>, где 

<

дата> в 19 часов 48 минут осуществлен перевод в размере 

<

данные изъяты> рублей с комиссией в размере 

<

данные изъяты> рублей с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ОА*; 

<

дата> в 20 часов 39 минут осуществлен перевод в размере 

<

данные изъяты> рублей с комиссией в размере 

<

данные изъяты> рублей с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ОА*; выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № за период с 

<

дата> по 

<

дата>, где 

<

дата> в 19 часов 48 минут зафиксировано поступление на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ОА* и в 19 часов 49 минут осуществлен перевод в размере 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту АО «Озон Банк» имя ПА*, где 

<

дата> в 20 часов 39 минут зафиксировано поступление на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ОА* и в 20 часов 40 минут осуществлен перевод в размере 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту АО «Озон Банк» на имя ПА*. После осмотра указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 111-116,117).

Изложенные выше и приведенные в приговоре показания потерпевшего ОА*, свидетелей НС*, ДА*, ЗЮ* последовательны и не противоречивы. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ими подсудимой ФИО1, не имеется. Противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, названные показания не содержат, поэтому показания указанных лиц суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Давая оценку показаниям ФИО1, полученным в ходе досудебного производства во время производства её допроса в качестве обвиняемой, а также при проверке ее показаний на месте нарушений требований УПК РФ при исследовании указанных протоколов, судом не установлено.

Из протокола допроса ФИО1, а также протокола проверки показаний на месте усматривается, что в них в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственного действия, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в его проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса, достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протоколов, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, ФИО1 и её защитником. 

Таким образом, суд считает, что показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, а также при проверке ее показаний на месте, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимой в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

При правовой оценке действий подсудимой ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств. 

Судом установлено, что ФИО1, достоверно зная пин-код для входа в мобильное приложение ПАО «Сбербанк, установленного в сотовом телефоне потерпевшего ОА*, 

<

дата> в 19 часов 48 минут и в 20 часов 39 минут двумя платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей каждый осуществила переводы с банковского счёта кредитной банковской карты банка ПАО «Сбербанк» на банковский счет № дебетовой банковской карты № банка ПАО «Сбербанк» открытых на имя ОА*, с уплатой комиссии 

<

данные изъяты> рублей в каждом случае, после чего в 19 часов 49 минут и в 20 часов 39 минут с банковского счета № дебетовой банковской карты № банка ПАО «Сбербанк» осуществила переводы денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно по номеру телефона №, оформленного на имя ПА*, тем самым тайно похитила принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

При этом судом установлено, что ОА* полномочий по распоряжению денежными средствами ФИО1 не передавал, изъятие денежных средств со счета потерпевшего подсудимой произведено втайне от последнего, при этом действия осужденной при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом потерпевшего, ни со злоупотреблением его доверием.

Учитывая, что потерпевший ОА* имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами потерпевшего путем перевода денежных средств на иной счет используя мобильное приложение без согласия потерпевшего, квалифицирующий признак - «кража совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Судом установлено, что совершая тайное хищение чужого имущества, подсудимая ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом. 

Мотивом совершения ФИО1 преступления явилась корысть, поскольку хищение имущества ею совершалось с целью получения материальных выгод.

Сопоставляя общую стоимость похищенного имущества потерпевшего ОА*, со сведениями о его имущественном положении, который является пенсионером, получает доход в виде пенсии, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей, проживает в приюте «Надежда» где заработную плату он не получает, ему оплачивается проживание и питание, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ФИО1 причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 

<

дата>, ФИО1 обнаруживает признаки органического псевдопсихопатического расстройства личности и поведения перинатального генеза (перинатальная энцефалопатия). Однако, указанные особенности психики подэкспертной выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми расстройствами мышления, памяти, интеллекта, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не лишали ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо психического расстройства, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные действия, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Особенности психики подэкспертной не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 69-70).

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, имеющими специальные познания в области психиатрии, выводы экспертов основаны на личном контакте с подэкспертной и научно обоснованы. В связи с этим, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное ею.

При изучении личности ФИО1 установлено, что ранее она не судима, согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Белогорский» по месту жительства характеризуется отрицательно, склонна к злоупотреблению спиртными напитками и совершению правонарушений, имеет круг общения с лицами ранее судимыми, привлекалась к административной ответственности, неоднократно на ее поведение поступали жалобы от соседей и родственников; на учете у врача-нарколога не состоит, с 

<

дата> состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершённого преступления о которых ранее не было известно правоохранительным органам; добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, сообщение потерпевшего об отсутствии у него каких-либо претензий к ФИО1; наличие на иждивении малолетнего ребенка сожителя; состояние ее здоровья и наличие заболевания психики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания суд, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ею преступления, цели, мотивы его совершения, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учётом правил части 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденную обязанностей которые будут способствовать её исправлению.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты. 

Обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания подсудимой, свидетельствуют о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершённого деяния, а также иные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд находит возможным не назначать ей дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок два года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: копии чеков по операции на сумму 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей; копию выписки по банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащей ОА*, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, копию чека по операции АО «Озон Банк» от 

<

дата>; копия чека по операции АО «Озон Банк» от 

<

дата>, выписку по счету кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № за период с 

<

дата> по 

<

дата>; выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № за период с 

<

дата> по 

<

дата> – хранить в уголовном деле в течение всего времени хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.О. Суханов