Дело № 1-400/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно, Ленинградская область 19 ноября 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сушенцовой О.В., 

при секретаре Казаковой Н.Б., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников Тосненского городского прокурора Рычкова М.Д., ФИО1, помощника Тосненского городского прокурора Макеевой А.С., 

подсудимого ФИО3, 

его защитника-адвоката Стрежнева А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Колбаса 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

в период времени с 18 часов 00 минут 15.04.2018 до 11 часов 00 минут 20.04.2018, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отжав входную дверь, незаконно проник в помещение сарая, находящегося на участке № 328 СНТ «Заречье» массива «Поркузи» Тосненского района Ленинградской области (кадастровый номер 47:26:0211003:90), откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №4: 

- дисковую напольную пилу «Bosch» («Бош»), стоимостью 10000 рублей;

- 4 литых диска «Lenso SCB BOTF» («Ленсо SCB BOTF») с 4 шинами «Continental» («Континенталь») R17, в комплекте, стоимостью 6000 рублей за 1 комплект, на общую сумму 24000 рублей, 

после чего с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 34000 рублей. 

Он же (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 13 часов 00 минут 22.04.2018 до 12 часов 00 минут 23.04.2018, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломав правый нижний угол двери, незаконно проник в помещение сарая, находящегося на участке № 13 СНТ «Заречье» массива «Мишкино-Поркузи» Тосненского района Ленинградской области (кадастровый номер 47:26:02-11-001:0018), откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1: 

- паркетную пилу «Bosch» («Бош»), стоимостью 4000 рублей; 

- углошлифовальную машинку «Bosch» («Бош»), стоимостью 2000 рублей; 

- шуруповерт «Bosch» («Бош»), стоимостью 1000 рублей; 

- углошлифовальную машинку «Rebir» («Ребир»), стоимостью 1500 рублей; 

- циркулярную паркетную пилу «Bosch» («Бош»), стоимостью 4000 рублей; 

- бензопилу «Pertner 350» («Партнер 350»), стоимостью 4000 рублей, 

после чего с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

Он же (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 14.05.2018, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломав навесной замок, незаконно проник в помещение сарая, находящегося на участке № 810 СНТ «Поркузи» массива «Мишкино-Поркузи» Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (кадастровый номер 47:26:0209002), откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №2: 

- удочку «Senator 400 bolognese surfmaster» («Сенатор 400 бологнес сурфмастер») стоимостью 2500 рублей, 

- спиннинг «Super rod» («Супер род») в комплекте с катушкой «Admiral AB200x» («Адмирал АВ 200х»), общей стоимостью 2500 рублей;

- удочку «Mikado princess 400» («Микадо принцесс 400») в комплекте с катушкой фирмы «Admiral ADF 100» («Адмирал АDF100»), общей стоимостью 2500 рублей; 

- спиннинг в корпусе сине-белого цвета в комплекте с катушкой «XAT TIAN HT200» «(Иксат Тиан НТ200»), общей стоимостью 2500 рублей; 

- спиннинг в корпусе черного цвета с пробковой ручкой в комплекте с катушкой серебристого цвета, общей стоимостью 2500 рублей, 

- резиновую лодку стоимостью 1000 рублей,

после чего с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей,

он же (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 16 часов 00 минут 06.05.2018 до 11 часов 00 минут 20.05.2018, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломав замки входной двери, незаконно проник в помещение гаража, находящегося на участке № 337 СНТ «Поркузи» массива «Мишкино-Поркузи» Тосненского района Ленинградской области (кадастровый номер 47:26:0209003), откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №3: 

- генератор «DDЕ GG3300» («ДДЕ GG3300»), стоимостью 10000 рублей, 

- электролобзик «Performance Power» («Перформанс Повер»), стоимостью 2000 рублей, 

- станок точильный «TIP WS125-16» («ТИП WS125-16»), стоимостью 1500 рублей,

- бензопилу «Husqvarna» («Хускварна»), стоимостью 7000 рублей,

- бензокосу «ЕСНО» («Экхо»), стоимостью 7000 рублей.

после чего с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 27500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке от государственного обвинителя, защитника и потерпевших, выразивших свое мнение в письменном виде, не поступило.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, осознанно, после консультации с защитником, наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия, установленные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО3 виновным и квалифицирует его действия по: 

-п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в период времени с 18 часов 00 минут 15.04.2018 до 11 часов 00 минут 20.04.2018, в отношении потерпевшего Потерпевший №4) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в период с 13 часов 00 минут 22.04.2018 до 12 часов 00 минут 23.04.2018, в отношении потерпевшего ФИО2) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 14.05.2018 в отношении потерпевшего Потерпевший №2) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в период с 16 часов 00 минут 06.05.2018 до 11 часов 00 минут 20.05.2018 в отношении потерпевшего Потерпевший №3) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве явки с повинной чистосердечное признание ФИО3 по преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2 (том 1, л.д.189), чистосердечное признание ФИО3 по преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №3 (том 1, л.д. 241), чистосердечное признание ФИО3 по преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №4( том 2, л.д. 59), а также активное способствование раскрытию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, трудоустроен, имеет хроническое заболевание, ранее не судим.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что ФИО3 осужден приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 03.07.2018 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п."а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п."а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 27.08.2019 по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2019 по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29.10.2019 по п.п. "б,в." ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по мнению суда, отрицательно характеризует ФИО3, суд приходит к выводу, что несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствия у ФИО3 судимости на момент совершения преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, полагая, что достижение целей наказания, заключающегося в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, возможно в отношении ФИО3 только в условиях реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и в ст. 43 УК РФ.

Назначая ФИО3 наказание суд также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд признает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, по мнению суда, отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29.10.2019 по п.п. "б,в." ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступления по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2019, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор не вступил в законную силу. 

Настоящим приговором ФИО3 осуждается за совершении преступлений, совершенных до постановления приговора от 29.10.2019, в связи с чем, окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29.10.2019, с отбыванием в силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. 

При назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в "Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" (утверждены Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019), срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 при применении правил ч. 5 ст. 69 УК РФ производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в сумме 34 000 рублей. 

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в сумме 27 500 рублей. 

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в сумме 16 500 рублей. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данные иски заявлены потерпевшими Потерпевший №4, Потерпевший №3, ФИО2 по праву, обоснованы потерпевшими, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить их в полном объеме, взыскав с ФИО3

В целях исполнения приговора суда, мера пресечения ФИО3 изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Колбаса 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в период времени с 18 часов 00 минут 15.04.2018 до 11 часов 00 минут 20.04.2018, в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы;

- п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в период с 13 часов 00 минут 22.04.2018 до 12 часов 00 минут 23.04.2018, в отношении потерпевшего ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы;

- п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 14.05.2018 в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы;

- п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в период с 16 часов 00 минут 06.05.2018 до 11 часов 00 минут 20.05.2018 в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29.10.2019, окончательно к отбытию Колбаса 

<

данные изъяты> назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 13.08.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Полностью зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 наказание, отбытое по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29.10.2019: с 20.12.2017 по 21.12.2017 включительно, с 18.05.2018 по 18.11.2018 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу - не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- СD-R – диск № LH3155VJ10032804D3 с записями маршрутов передвижения автомобили «Фольксваген Поло» г.р.з. Х 921 СУ 178 – хранить при уголовном деле № 1180141003600439;

- автомобиль «Фольксваген Поло» г.р.з. Х 921 СУ 178, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис - считать возвращенными законному владельцу;

- светлую липкую ленту со следом материи - хранить при уголовном деле.

- 4 перчатки, навесной замок - уничтожить.

- удочку серебристо-черного цвета «Senator 400 bolognese surfmaster» с катушкой зеленого цвета; спиннинг в корпусе бордового цвета «Super rod» с катушкой фирмы «Admiral AB200x», удочку фирмы «Mikado princess 400» с катушкой фирмы «Адмирал АDF100», спиннинг в корпусе сине-белого цвета с катушкой «XAT TIAN HT200», резиновую лодку - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №2 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 – удовлетворить полностью. Взыскать с Колбаса 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением,-34 000 рублей. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3– удовлетворить полностью. Взыскать с Колбаса 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением,-27 500 рублей. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО2– удовлетворить полностью. Взыскать с Колбаса 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением,-16 500 рублей. 

Процессуальные издержки – средства на оплату труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Сушенцова