Дело № 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретаре Целипковой А.Н., 

с участием помощника Гатчинского городского прокурора Григорьевой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Игнатьевой В.А., представившей удостоверение № 196 и ордер № 729370,

а также при участи потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «№, двигаясь со скоростью около 60 км/ч в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, неограниченной видимости, по сухому дорожному покрытию автодороги «

<

адрес> в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п. 9.10 Правил, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п. 10.1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении Движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что нарушая требования дорожного знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», выбрал скорость, превышающую установленное ограничение, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля и боковой интервал относительно границ проезжей части, не отвечающий условиям безопасности, в результате чего находясь на участке 

<

адрес> допустил выезд автомобиля на встречную полосу движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки и пересекать которую запрещено, с последующим выездом автомобиля «№ на левую по ходу движения обочину, где совершил столкновение с мотоциклом «№ под управлением водителя ФИО6, двигающимся по встречной полосе движения во встречном ему направлении. В результате данного столкновения, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступным легкомыслием водителя ФИО1 и допущенными им нарушениями пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ и требованиями дорожного знака 3.24, водителю мотоцикла «№ ФИО6 по неосторожности были причинено повреждение в виде сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, конечностей: 

открытая тупая травма головы: субдуральная гематома, контузионный очаг в левой височной доле по данным медицинских документов; субдуральная гематома 20 мл, размозжение головного мозга в области левой височной и теменной доли, в области полюса правой височной доли; перелом левой височной кости с переходом на основание черепа; 

закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 1, 2, 3, 4 левых ребер по условной косой линии, идущей сверху вниз от средней подмышечной линии к лопаточной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани; двусторонний гемоторакс (справа 200 мл, слева - 500 мл крови), левосторонний пневмоторакс; кровоизлияние в ткань левого легкого, в зоне корней легких двустороннее; осаднение в поясничной области слева; 

тупая травма конечностей: перелом дистального метафиза правой лучевой кости, осаднение тыльной поверхности левой кисти, ссадины (2) тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек задне-внутренней поверхности правого бедра с кровоизлиянием в медиальной группе мышц правого бедра, осаднения верхней и средней трети правого бедра, ссадина передней поверхности нижней трети правого бедра, ссадина в области правого надколенника, ушибленная рана внутренней поверхности нижней трети левой голени, перелом основания 2, 3 пальцев правой стопы и 2, 3 костей плюсны, ушибленная рана тыльной поверхности правой стопы.

Выявленные повреждения, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, конечностей, являются опасными для жизни человека, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекли за собой смерть ФИО6, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. в ГБУЗ 

<

адрес> от открытой тупой травмы головы (входящей в комплекс сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, конечностей), сопровождавшейся разрушением вещества головного мозга, кровоизлиянием под оболочки головного мозга. Указанные повреждения привели к развитию отека и сдавления, ставших непосредственной причиной смерти.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. И при этом пояснил, что он в полном объеме согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения преступления. При этом ФИО1 поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение потерпевшей Потерпевший №1, не возражавшей против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, мнение защитника подсудимого и государственного обвинителя, также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который ранее не судим, 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого двух малолетних детей, а также добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

С учетом обстоятельств, характера, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает. 

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания назначает колонию-поселение, куда ФИО1 необходимо прибыть самостоятельно.

Избранную в ходе предварительного следствия ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 300 000 рублей, суд полагает обоснованными по праву, поскольку потерпевшая перенесла морально-нравственные страдания в связи с гибелью близкого человека – 

<

данные изъяты> эта утрата невосполнима, что очевидно, истцу причинены невосполнимые нравственные страдания. 

При разрешении заявленного гражданского иска судом также принимается во внимание то обстоятельство, что в материалах уголовного дела документов, подтверждающих получение потерпевшей денежных сумм, перечисленных подсудимым в ее адрес, не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных страданий, обстоятельства причинения истцу страданий (смерть близкого человека наступила в результате несоблюдения подсудимым ПДД РФ, то есть по неосторожности), степень вины ответчика, а также реальную возможность возмещения виновным морального вреда, который молод, является трудоспособным лицом, имеет иждивенцев, учитывая также и признание иска подсудимым, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, а также во исполнение требований п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, суд считает необходимым заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме в размере 300 000 рублей, взыскать которые надлежит с ФИО1 

Вещественное доказательство: автомобиль №, переданный на ответственное хранение ФИО7, – надлежит оставить последней по принадлежности.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Игнатьевой В.А., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 3 600 рублей 00 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Направить ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, с возложением обязанности явиться в территориальный орган ФСИН России для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя его срок с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль №, переданный на ответственное хранение ФИО7, –оставить последней по принадлежности.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Игнатьевой В.А., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 3600 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>