УИД 58RS0018-01-2025-003080-45 Дело №12-352/2025

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2025 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

с участием защитника МБУ «Пензавтодор» ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу директора МБУ «Пензавтодор» ФИО3 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 №18810058240001316218 от 20.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, вынесенное в отношении МБУ «Пензавтодор»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 от 20.06.2025, МБУ «Пензавтодор» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МБУ «Пензавтодор» ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что административное расследование по делу проводилось формально, поскольку не был истребован ни один документ, не опрошен ни один свидетель, должностное лицо, экспертизы не назначались. Полагает, что в ходе постоянного рейда производились контрольные (надзорные) действия в виде осмотра, истребования документов, в ходе которых были допущены существенные нарушения; о проведении контрольного (надзорного) мероприятия «осмотр» представитель юридического лица МБУ «Пензавтодор» не уведомлялся, осмотр проведен в его отсутствие, без применения видеозаписи; с результатами проведения постоянного рейда МБУ «Пензавтодор» не ознакомлено, что, по мнению законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МБУ «Пензавтодор» ФИО3 делает доказательства недопустимыми. Кроме этого, указывает, что в ту же дату в рамках проведения постоянного рейда согласно положениям Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отношении МБУ «Пензавтодор» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлен протокол 58 ВР №102158 от 19.06.2025. По результатам административного расследования МБУ «Пензавтодор» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ. Считает, что, поскольку в рамках проверки одного дня, в один временной период выявлены несколько однородных нарушений одних и тех же правил, подпадающих под одну статью КоАП РФ, согласно ч.5 ст.4.4 КоАП РФ лицом совершено правонарушение, подлежащее квалификации по одной и той же норме КоАП РФ, что влечет однократное привлечение к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании защитники МБУ «Пензавтодор» ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ предусмотрена за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 50 000 рублей.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон №196-ФЗ) установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона №196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно п.12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», закрепленных в Правилах дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие технический осмотр.

Должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления было установлено, что 05.06.2025 в 07 час. 00 мин. по адресу: ул. 40 лет Октября, 25, г. Пенза, юридическое лицо МБУ «Пензавтодор», в нарушение п.12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», закрепленных в Правилах дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090, допустило выпуск на линию автомобиля «А/М МДК- 432932», г/н Номер , под управлением водителя ФИО5, у которого не оформлена диагностическая карта в установленном порядке.

Факт совершения МБУ «Пензавтодор» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 58 ВР №102159 от 19.06.2025;

- определением 58 КА №092082 о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования от 10.06.2025;

- рапортом госинспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Пензу ФИО6 от 05.06.2025 об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица (индивидуального предпринимателя) события административного правонарушения;

- копией постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 от 05.06.2025;

- опросом ФИО5 от 05.06.2025;

- путевым листом грузового автомобиля №155638 от 05.06.2025;

- решением о проведении постоянного рейда от 28.12.2024 №43/16-64699;

- актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения №18810058230001436435 от 05.06.2025.

Все представленные доказательства признаны полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и допустимыми. 

Оценив все доказательства в совокупности, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности МБУ «Пензавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при привлечении МБУ «Пензавтодор» к административной ответственности не допущено.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не соглашаться с ними оснований не имеется. Все доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Приводимые доводы о том, что должностное лицо было обязано назначить МБУ «Пензавтодор» по всем установленным фактам нарушений одно административное наказание с применением положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, подлежат отклонению.

Согласно ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 №248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон от 31.07.2020 №248-ФЗ и Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ).

Под мероприятием по контролю в силу положений п.5 ст.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ понимаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

В силу п.1 ч.1 ст.16 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

Согласно ст.56 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ контрольными (надзорными) мероприятиями являются: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка; наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование. Приведенный перечень контрольных (надзорных) мероприятий является исчерпывающим.

Главой 18 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ предусмотрены специальные режимы государственного контроля (надзора), одним из которых является постоянный рейд.

Под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований (ст.97.1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ).

Из материалов дела следует, что нарушения в деятельности МБУ «Пензавтодор» выявлены должностным лицом в ходе проведения постоянного рейда. Мероприятий по контролю в понимании п.5 ст.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ в отношении МБУ «Пензавтодор» не проводилось.

Поскольку рассматриваемое дело было возбуждено не по результатам какого-либо контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного ст.56 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ, а при проведении постоянного рейда, то применение положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ исключено.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для установления виновности МБУ «Пензавтодор» в совершении административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, не влияют на законность постановления, по существу направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, либо о невиновности в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем также подлежат отклонению, как несостоятельные.

С учётом изложенного выше, каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 №18810058240001316218 от 20.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, вынесенное в отношении МБУ «Пензавтодор», не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Не подлежит изменению и назначенная МБУ «Пензавтодор» за совершенное правонарушение мера наказания, поскольку наказание соответствует требованиям ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 №18810058240001316218 от 20.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, вынесенное в отношении МБУ «Пензавтодор», оставить без изменения, жалобу директора МБУ «Пензавтодор» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В. Танченко