Дело № 2а-2128/25 

<

***> 

УИД- 66RS0003-01-2025-000688-56 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.07.2025 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 

19 июня 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску 

ФИО1 к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Фонду-защиты прав граждан-участников долевого строительства Свердловской области, министру Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области ФИО2 об оспаривании отказа, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 (далее также – административный истец) обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее также – Министерство, административный ответчик).

Требования иска мотивированы следующим. ФИО1 решила приобрести две квартиры для личного проживания в порядке долевого строительства, в связи с чем 03.04.2014 обратилась к застройщику - ФИО3, с которым были заключены два договора денежного процентного займа б/н. Определением Арбитражного суда Свердловской области от *** ФИО3 был признан должником-застройщиком и в отношении него было возбуждено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Свердловской области (дело № ***) требования ФИО1 включены в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов должника ФИО3 В 2017 году ФИО1 обратилась в уполномоченный законом орган - Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области с соответствующим заявлением о включении её в реестр граждан, пострадавших от деятельности лиц, в отношении которых в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возбуждено производство по делу о банкротстве застройщика, привлекающего денежные средства и (или) имущество участников строительства. 

По первой квартире (договор займа от *** б/н на сумму 950 000 рублей по адресу: ***) Министерство включило ФИО1 в вышеуказанный реестр (решение Министерства строительства и развития инфра-структуры Свердловской области № 417 от 20.10.2022) и через территориальный орган - Фонд развития территорий - произвело выплату компенсации в виде изменения требований кредитора (договор уступки прав требования от 16.05.2023).

По второй квартире (договор займа от *** б/н на сумму 600 000 рублей по адресу: ***) какого-либо ответа ФИО1 от Министерства не получала.

В январе 2025 года административный истец обратилась в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, чтобы узнать, когда будет осуществлена выплата за вторую квартиру, на что ответом от 24.01.2025 *** было сообщено, что решением от 25.07.2023 административный истец исключен из Реестра в связи с оказанием мер поддержки на основании решения Министерства от 25.07.2023 *** (указанное решение административный истец не получала и не знала о его наличии, узнала о нем только из ответа от 24.01.2025 ***).

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга установлено, что ФИО3 обманным путём, представляясь застройщиком и убеждая граждан построить на полученные от них денежные средства квартиры в порядке долевого строительства, похитил их денежные средства.

До настоящего момента условия договора ФИО3 не исполнены, квартиры им не построены и не переданы ФИО1, денежные средства в размере 600 000 руб. не возвращены.

Административный истец полагает, что Министерством нарушены ее права и законные интересы на меры поддержки.

На основании изложенного, ФИО1 просила признать незаконными:

1) решение Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 07.02.2022 *** «Об отказе во включении ФИО1 в реестр граждан, пострадавших от деятельности лиц, в отношении которых в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возбуждено производство по делу о банкротстве застройщика, привлекающего денежные средства и (или) имущество участников строительства»;

2) решение от 25.07.2023 *** об исключении административного истца из реестра граждан, пострадавших от деятельности лиц, в отношении которых в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возбуждено производство по делу о банкротстве застройщика, привлекающего денежные средства и (или) имущество участников строительства;

3) ответ от 24.01.2025 *** об отказе во включении в реестр граждан, пострадавших от деятельности лиц, в отношении которых в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возбуждено производство по делу о банкротстве застройщика, привлекающего денежные средства и (или) имущество участников строительства.

Также, просит обязать устранить нарушение законных прав ФИО1 путем включения в реестр граждан, пострадавших от деятельности лиц, в отношении которых в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возбуждено производство по делу о банкротстве застройщика, привлекающего денежные средства и (или) имущество участников строительства (том 1 л.д.4-6).

После оставления иска без движения, административный истец просил:

- признать незаконным отказ во включении в реестр граждан, пострадавших от деятельности лиц, в отношении которых в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возбуждено производство по делу о банкротстве застройщика, привлекающего денежные средства и (или) имущество участников строительства,

- обязать устранить нарушение прав путем включения в реестр граждан, пострадавших от деятельности лиц, в отношении которых в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возбуждено производство по делу о банкротстве застройщика, привлекающего денежные средства и (или) имущество участников строительства (том 1 л.д.26).

Определениями суда от 25.03.2025 (том 1 л.д.96,97), 15.04.2025 (том 2 л.д.4,11) приняты уточнения (дополнения) требований), а именно: 

1) признать незаконным решение Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 07.02.2022 *** «Об отказе во включении ФИО1 в реестр граждан, пострадавших от деятельности лиц, в отношении которых в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возбуждено производство по делу о банкротстве застройщика, привлекающего денежные средства и (или) имущество участников строительства»;

2) взыскать в пользу ФИО1 солидарно с Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Фонд-защиты прав граждан-участников долевого строительства Свердловской области компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В порядке подготовки, а также определениями от 15.05.2025, 20.05.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Свердловской области, с исключением из числа заинтересованных лиц, министр Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области ФИО2; в качестве заинтересованных лиц: ООО «Специализированный застройщик Нижнеисетский пруд», ФИО3 (том 1 л.д.1-2, том 2 л.д.25,48).

В судебное заседание административный истец не явился, доверил представление интересов представителю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ***4 поддержал ранее заявленный отказ от исковых требований, указанных в пунктах 2 и 3 первоначально поданного иска (том 2 л.д.4), а также заявил отказ от требования о взыскании компенсации морального вреда (том 2 л.д.66). На остальных требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что доводы стороны административных ответчиков о том, что административному истцу оказаны меры поддержки в полном объеме по одному из договоров (по одной из квартир) – считает несостоятельными, поскольку, Закон Свердловской области № 50-ОЗ от 24.06.2011 и ФЗ *** «О ФРТ» от 29.07.2017 не содержат ограничении по однократности, следовательно, должны применяться нормы, имеющие большую юридическую силу. Также указал, что выплаченная ФИО1 сумма в размере 950000 руб. (по одному из договоров займа) в настоящее время не соразмерна стоимости жилого помещения, на которое она рассчитывала с учетом его площади. Просит иск удовлетворить.

Определением суда от 19.06.2025 отказ от требований в части приняты судом, производство по делу в части прекращено.

Таким образом, судом рассматриваются требования ФИО1:

1) признать незаконным решение Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 07.02.2022 *** «Об отказе во включении ФИО1 в реестр граждан, пострадавших от деятельности лиц, в отношении которых в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возбуждено производство по делу о банкротстве застройщика, привлекающего денежные средства и (или) имущество участников строительства»;

2) обязать устранить нарушение законных прав ФИО1 путем включения в реестр граждан, пострадавших от деятельности лиц, в отношении которых в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возбуждено производство по делу о банкротстве застройщика, привлекающего денежные средства и (или) имущество участников строительства.

Иные стороны и участники в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее, представитель административного ответчика – Фонд защиты граждан – участников долевого строительства Свердловской области – по доверенности ***5 в судебном заседании от 25.03.2025 (том 1 л.д.98) возражала против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва, который представлен в суд ранее (том 1 л.д.63-65, 122-123).

От представителя административного соответчика - Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области – также имеются письменные отзывы на иск и документы, на основании которых принято оспариваемое истцом решение (том 1 л.д.37-95, том 2 л.д.1-3).

Учитывая, что явка сторон не признана обязательной, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административным истцом оспаривается решение от 07.02.2022 *** (том 1 л.д.44), с настоящим иском истец обратился 12.02.2025 (том 1 л.д.23), посредством электронного правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Административный истец указывает, что данное решение не получал, узнал о нем из ответа от 31.01.2025 (том 1 л.д.8).

Стороной административных ответчиков представлены документы, подтверждающие факт направления в адрес ФИО1 оспариваемого решения *** (ФИО4) (том 1 л.д.45-47). 

Вместе с тем, согласно сведениям о доставке, представленным суду в судебном заседании стороной административного истца, отправление *** прибыло в место вручения, а *** – возвращено отправителю без какой-либо попытки вручения адресату (том 2 л.д.67).

В силу частей 7 - 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае имеются основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с настоящим иском. 

Кроме того, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, решений (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2020 N 78-КАД20-21-К3, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)).

При разрешении настоящего спора, суд учитывает, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае такая необходимая совокупность не установлена в виду следующего.

Как следует из материалов административного дела, между ФИО1 (займодатель) и ФИО3 (заемщик) заключен договор денежного процентного займа без даты и без номера, по условиям которого ФИО1 передает ФИО3 денежные средства в размере 750 000 руб. на срок с 03.04.2014 по 03.04.2017 с взиманием процентов по ставке 7% ежегодно, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок и уплатить проценты (том 1 л.д.22).

В подтверждение факта получения денежные средств ФИО3 составлена расписка от 03.04.2014, согласно которой он получил 300000 руб. (том 1 л.д.13).

Иных документов административным истцом по факту заключения данного договора не было представлено.

Как указывает административный истец в иске, указанная сумма была передана в счет приобретения квартиры по адресу: ***.

Также в иске указано, что между этими же лицами был заключен договор займа от 25.10.2011 б/н, согласно которого ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 950 000 руб. 

Как указывает административный истец в иске, указанная сумма была передана в счет приобретения квартиры по адресу: ***.

Постановлением от 07.03.2016 отдела *** СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО3, согласно которого, последний причинил ей ущерб на сумму 1700000 руб. (том 1 л.д.15).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2016 ФИО3 был признан должником-застройщиком.

На основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2016 по делу № *** о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), требования ФИО1 в размере 600 000 руб. основной долг и 95139 руб. проценты включены в реестр требований кредиторов ФИО3 с очередностью удовлетворения в составе четвертой очереди. При этом, также установлен факт заключения между ФИО3 и ФИО1 договора процентного займа *** на сумму 750 000 руб., по которому ФИО1 передала ему денежные средства в размере 600 000 руб. Также принят отказ ФИО1 от требований о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче ей 1/26 доли в праве собственности на земельный участок КН ***, расположенный по адресу: *** (том 1 л.д.14).

*** Орджоникидзевским районным судом *** в отношении ФИО3 вынесен приговор, в соответствии с которым подсудимый признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. б ч. 4 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 107 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 48 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от *** приговор от *** отменен, в части оправдания ФИО3 по п. б ч. 2 ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, дело в данной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части приговор в отношении ФИО3 оставлен без изменения (том 1 л.д.128-248). 

Как следует из приговора, действия ФИО3 квалифицированы, как застройщика – физическое лицо; в отношении ФИО1 действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также приговором установлено, что между ФИО3 и ФИО1 был подписан договор процентного займа *** на сумму 750000 руб., по которому ФИО1 передала ему денежные средства в размере 600000 руб. в счет аванса за квартиру по ***, которая не была построена и деньги не были возвращены; кроме того, с 2008 по 2014 ФИО3 осуществил строительство многоквартирных жилых домов, в том числе, на земельном участке по *** и получил в счет оплаты квартиры в этом доме от ФИО1 денежные средства в сумме 950000 руб., оформив с ней договор займа от ***. Решением Орджоникидзевского районного суда *** от *** государственная регистрация права собственности признана недействительной, эксплуатация домов запрещена, лица, приобретшие в них жилые помещения, обязаны их освободить (том 1 л.д.146,196,221,222-оборот, 230, 236, 241). 

На основании определения Арбитражного суда Свердловской области от *** по делу № *** о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), требование ФИО1 о передаче жилого помещения по адресу: ***, ***, площадью 25,1 кв.м, в части оплаченной суммы в размере 950 000 руб. включены в реестр требований кредиторов ФИО3 При этом, также установлен факт заключения между ФИО3 и ФИО1 договора процентного займа *** на сумму 950 000 руб., по которому ФИО1 передала ему денежные средства в размере 950 000 руб. Также установлено, что указанные денежные средства переданы в счет оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, построенное и переданное ФИО1 по договору купли-продажи, (том 1 л.д.88).

В связи с указанным, ссылка представителя административного истца на применение в данном случае положений Закона Свердловской области № 50-ОЗ от 24.06.2011"О поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах" (утратил силу с 01.01.2025 в связи с принятием Закона Свердловской области от 30.10.2024 N 101-ОЗ) – не обоснована, поскольку, указанным законом регулируются отношения, связанные с предоставлением на территории Свердловской области поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - недобросовестные застройщики), тогда как ФИО3 привлекал денежные средства, как физическое лицо, на что указано в приговоре суда.

В целях создания информационной системы учета сведений о гражданах, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков, и оказания им поддержки, связанной с обеспечением таких граждан жилыми помещениями в соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 30 Закона Свердловской области от 07.07.2004 № 18-03 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области», на территории Свердловской области действует приказ Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 18.02.2021 № 126-П «Об утверждении Порядка формирования и ведения реестра граждан, пострадавших от деятельности лиц, в отношении которых в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возбуждено производство по делу о банкротстве застройщика» (далее - Порядок) (том 1 л.д.68-72).

Таким образом, порядок формирования и ведения реестра граждан, пострадавших от деятельности лиц, в отношении которых в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возбуждено производство по делу о банкротстве застройщика, утвержден Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 18.02.2021 N 126-П (далее - Порядок).

Формирование и ведение Реестра осуществляется Министерством, что предусмотрено п. 2 Порядка.

Согласно пункту 11 Порядка решение о включении пострадавшего гражданина в Реестр принимается уполномоченным органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина и прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии с п. 16 Порядка заявление о включении в Реестр подается в уполномоченный орган по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку в электронном виде через официальный сайт Фонда либо на бумажном носителе в Фонд, с предоставлением документов, указанных в п. 17 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 21 Порядка включение в Реестр сведений о пострадавших гражданах осуществляется на основании решения уполномоченного органа, принимаемого по результатам рассмотрения заявления о включении гражданина в Реестр, прилагаемых к заявлению документов, а также документов и сведений, поступивших от конкурсного управляющего (финансового управляющего) застройщика и Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с учетом предварительного заключения Фонда о необходимости включения либо отказа во включении гражданина в Реестр.

Предварительное рассмотрение заявлений пострадавших граждан о включении в Реестр и представленных документов осуществляется Фондом, по результатам которого составляется заключение по форме согласно приложению № 3 к Порядку. Заключение составляется Фондом в течение 20 рабочих дней со дня поступления к нему заявления пострадавшего гражданина с прилагаемыми документами. Заключение Фонда носит рекомендательный характер и не является обязательным при принятии решения уполномоченным органом о включения либо об отказе во включении гражданина в Реестр (п. 22 Порядка).

Заключение вместе с заявлением пострадавшего гражданина и представленными документами Фонд в течение 3 рабочих дней после составления заключения направляет в уполномоченный орган для принятия им решения о включении либо об отказе во включении гражданина в Реестр (п. 23 Порядка).

Пострадавший гражданин подлежит включению в Реестр при соблюдении совокупности условий, указанных в пункте 12 Порядка.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в Министерство через Фонд защиты обратилась с заявлениями о включении в реестр граждан, пострадавших от деятельности лиц, в отношении которых в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возбуждено производство по делу о банкротстве застройщика, привлекающего денежные средства и (или) имущество участников строительства. 

В заявлениях ФИО1 указала, что к застройщику ФИО3 у нее имеется неисполненное денежное требование (по договору займа от ***) и требование о передаче жилого помещения (по договору займа от ***) (том 1 л.д.9-11, 80, 87).

Судом установлено, что на основании заявления от 24.08.2022 с учетом дополнительного заявления от 16.09.2022 ФИО1 в Министерство через Фонд в отношении договора займа от *** б/н на сумму 950 000 руб. (за жилое помещение по ***) – принято решение о включении в Реестр (решение *** от 20.10.2022) (том 1 л.д.48,49,86,87).

01.02.2021, 07.04.2021 и 02.11.2021 ФИО1 обращалась в Министерство через Фонд с заявлениями о включении в реестр в отношении договора займа от *** (*** ***), в которых указывала, что у застройщика перед ней денежное обязательство (том 1 л.д. 9, 10, 11).

Рассмотрев заявление от 02.11.2021 (зарегистрированное в Фонде 08.11.2021 за ***), Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Свердловской области составил Заключение *** от 17.01.2022, на основании которого рекомендовал Министерству отказать заявителю во включении в реестр на основании подпунктов 4, 6, 7 пункта 26 Порядка (заявление подано с нарушением формы – нарушение п. 16, не представлен договор займа от *** – нарушение подп. 4 п. 17, не представлено вступившее в законную силу определение АС СО о включении в реестр требований кредиторов данного требования (представлено иное определение - об отложении судебного заседания) – нарушение подп. 3 п. 17, копия паспорта представлена с нарушением технических требований – нарушение п. 16) (том 1 л.д.43).

Решением от 07.02.2022 *** Министерство отказало ФИО1 во включении в реестр по указанным выше основаниям (том 1 л.д.44, 84).

Оценивая указанное решение от 07.02.2022 ***, которое оспаривает административный истец, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 26 Порядка основаниями для отказа уполномоченного органа во включении пострадавшего гражданина в Реестр являются, в числе прочего, несоблюдение заявителем требований к подаче заявления и прилагаемых документов, установленных пунктами 13, 14, 16, 17, 19 и 20 настоящего Порядка (пункт 5).

При таких обстоятельствах, исследовав представленные суду документы, установлено, что заявление от 02.11.2021 (зарегистрированное в Фонде 08.11.2021 за ***) подано ФИО1 с нарушением формы, поскольку не представлен договор займа от ***, не представлено вступившее в законную силу определение АС СО о включении в реестр требований кредиторов данного требования, копия паспорта представлена с нарушением технических требований. Доказательств обратного стороной административного истца не было представлено.

Таким образом, оспариваемое решение от 07.02.2022 ***, которым Министерство отказало ФИО1 во включении в реестр по указанным выше основаниям, является законным и обоснованным, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Кроме того, как следует из подпункта 4 пункта 4 Порядка требование о передаче жилого помещения - требование пострадавшего гражданина к застройщику о передаче в собственность жилого помещения в объекте строительства, возникшего на основании, в том числе заключенных иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства объекта строительства и последующей передачей в собственность жилого помещения в таком объекте или доли в праве на объект строительства, в том числе договоров, заключенных с целью приобретения жилых помещений или доли в объекте строительства, расположенном на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, что установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно пункту 6 Порядка включение в Реестр осуществляется в отношении каждого пострадавшего гражданина однократно в размере, равном сумме фактически уплаченной и документально подтвержденной гражданином в рамках исполнения одного из договоров (сделок), указанных в подпункте 4 пункта 4 настоящего Порядка, либо только в отношении одного жилого помещения, если заключение таких договоров (сделок) предполагало приобретение более одного жилого помещения (по выбору пострадавшего гражданина), за вычетом суммарной стоимости оказанных пострадавшему гражданину мер поддержки, выраженных в возмездном приобретении застройщиком-инвестором у пострадавшего гражданина земельного участка и (или) жилого помещения в возведенном (частично возведенном) объекте строительства или доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости, а также за вычетом сумм, полученных пострадавшим гражданином от застройщика или третьих лиц в качестве возврата денежных средств, уплаченных по договорам (сделкам), указанным в настоящем пункте, в том числе в ходе проводимых процедур банкротства застройщика.

Согласно пункту 13 Порядка в случае, если привлечение денежных средств пострадавшего гражданина связано с возникновением у такого гражданина права требования о передаче двух и более жилых помещений, в заявлении о включении пострадавшего гражданина в Реестр указываются сведения об одном из таких помещений по выбору гражданина с учетом положений пункта 6 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 15 Порядка требование пострадавшего гражданина о передаче жилого помещения или денежное требование, которые подлежат включению в Реестр, вносятся в него исходя из размера оказания поддержки, определенного согласно пункту 6 настоящего Порядка. При этом сумма основного долга застройщика перед пострадавшим гражданином определяется без учета начисленных на сумму основного долга процентов за пользование денежными средствами, начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

Как указано выше, ФИО1 передала ФИО3 денежные средства по двум договорам займа – ***, *** - в счет приобретения двух квартир стоимостью 750 000 руб. и 950000 руб., что административным истцом и не оспаривается.

При этом, как установлено судом, на основании заявления ФИО1 в отношении договора займа от *** б/н на сумму 950000 руб. (за жилое помещение по ***) – принято решение о включении в Реестр (решение *** от 20.10.2022) (том 1 л.д.48,49) и Министерство, через территориальный Фонд развития территорий произвело выплату ФИО1 в отношении договора займа от *** б/н на сумму 950 000 руб. компенсации в виде изменения требований кредитора (договор уступки прав требования от *** с ООО «Специализированный застройщик Нижнеисетский пруд») (том 1 л.д.51-58).

Решением *** от 25.07.2023 Министерство исключило ФИО1 из реестра граждан, пострадавших от деятельности лиц, в отношении которых в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возбуждено производство по делу о банкротстве застройщика, привлекающего денежные средства и (или) имущество участников строительства, по основаниям подпунктов 1 и 2 пункта 30 Порядка (том 1 л.д.60).

При таких обстоятельствах, ссылка представителя административного истца на положения Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в части того, что только в пункте 2.1. вышеуказанного ФЗ компенсационная выплата ограничивается лишь одним объектом незавершённого строительства - машино-местом или нежилым помещением, а в отношении жилых помещений никаких ограничений компенсационных выплат по их количеству ФЗ не предусматривает.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного иска, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /

<

***>/ Е.А. Шимкова 

<

***> 

<

***>

<

***> 

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>