РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Тула 

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Шевчук М.С.,

с участием прокурора Лазукиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-7/2025 (3а-168/2024) по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействующим с момента принятия пункта перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, 

установил:

30.11.2021 министерством имущественных и земельных отношений Тульской области издано распоряжение № 2795 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год».

Данное распоряжение подписано заместителем министра имущественных и земельных отношений Тульской области, опубликовано 30.11.2021 на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и согласно его пункту 4 вступило в силу со дня подписания.

Пунктом 1 распоряжения определен перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее – Перечень на 2022 год) согласно приложению.

В названный Перечень в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, под номером № включено нежилое здание с кадастровым номером №.

ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №. 

В связи с изложенным административный истец обратился в суд с административным иском о признании недействующим данного Перечня в части включения в него вышеуказанного объекта недвижимого имущества, указывая, что названное нежилое здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Неправомерное включение, по утверждению административного истца, вышеупомянутого объекта в Перечень повлекло для него увеличение размера платежей по налогу на имущество физических лиц. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что нежилое здание не эксплуатируется, отключено отопление.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Административный ответчик - министерство имущественных и земельных отношений Тульской области; заинтересованные лица – администрация МО г.Тулы, УФНС России по Тульской области в суд представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исходя из положений части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения административного истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО8, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт в соответствующий налоговый период применялся к административному истцу, ФИО1 обладает правом на обращение с настоящим административным иском в суд.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, п. 67 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 8 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением Правительства Тульской области от 13 октября 2016 года № 452, постановление Правительства Тульской области от 17 февраля 2014 года № 61 «Об источниках официального опубликования нормативных правовых актов и иной официальной информации правительства Тульской области и органов исполнительной власти Тульской области», суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом распоряжение принято в установленных порядке и форме, уполномоченными на момент принятия органами, опубликовано в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что стороной административного истца в процессе судебного разбирательства не оспаривалось.

Проверяя данное распоряжение в оспариваемой части на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, которая в подпункте 6 пункта 1 в качестве таковых называет, в том числе, здание.

Законом Тульской области от 20.11.2014 № 2219-ЗТО «Об установлении единой даты начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 и пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них. 

В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания 

<

данные изъяты>. ФИО1 является правопреемником прежнего собственника ФИО9

Из сообщения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 18.11.2024 № и возражений административного ответчика от 09.12.2024 на административное исковое заявление следует, что спорное нежилое здание включалось в Перечень по критериям наименования здания («Бар-ресторан») и виду разрешенного использования земельного участка («Для эксплуатации здания «Делового центра»), на котором расположено указанное здание. 

Исходя из ч. 1 и 2 ст. 62 КАС РФ, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязано доказать законность включения объекта в оспариваемый перечень.

Объект недвижимости с кадастровым номером № по данным ЕГРН имеет наименование и назначение: «нежилое здание (Бар-ресторан)», расположен на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «Для эксплуатации здания «Делового центра». 

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.10.2024, материалами кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Постановлением правительства Тульской области от 05.11.2014 №559 утвержден Порядок установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, согласно которому вид фактического использования перечисленных объектов определяется министерством имущественных и земельных отношений Тульской области на основании соответствующей информации, представленной органами местного самоуправления Тульской области, при утверждении перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств тому, что фактический осмотр здания проводился в установленном законом порядке и предшествовал формированию оспариваемых Перечней, не представлено, а возможности включения объекта в Перечни по наименованию здания законодатель не предусмотрел. 

Следовательно, по смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, применительно к рассматриваемому случаю, - когда осмотры (обследования) не производились, - в Перечни подлежало бы включению здание, которое отвечает одному из критериев: 

назначение земельного участка (один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания либо размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения); 

или соответствующее назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации). 

По данным ЕГРН здание расположено в пределах земельного участка №, имеющего вид разрешенного использования: для эксплуатации здания «Делового центра». Указанный вид разрешенного использования хотя и дает возможность располагать на нем офисные здания делового, административного и коммерческого назначения, однако, не свидетельствует о возможности нахождения на нем только таких зданий, поскольку допускает размещение на нем зданий административного назначения, таких, как заводоуправление, научные учреждения, образовательные организации. 

По данным ЕГРН на участке расположено несколько объектов. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.7 ст.3 НК РФ, выявленного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 №46-П конституционно-правового смысла подп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, суд приходит к выводу, что спорное здание не может быть отнесено к офисным/торговым центрам исключительно по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, без исследования вопроса о наличии иных оснований, установленных ст. 378.2 НК РФ, - фактического использования либо предназначения объекта недвижимости.

В судебном заседании административный истец отрицала факт нахождения в спорный период в здании объекта торговли либо общественного питания, офисов, ответчик обратного не доказал, доступных сведений об этом в сети «Интернет» не имеется. 

По выводам технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО 

<

данные изъяты>, здание в целях делового, административного или коммерческого назначения для размещения офисов, объектов торговли, бытовых услуг, услуг общественного питания, не используется по состоянию на дни проведения осмотров и в течение длительного периода времени. В приложение к заключению имеются акты осмотра здания специалистом от 15.11.2022, 16.11.2023 и фотоматериалы, из которых объективно видно, что здание не используется. 

Доказательств тому, что обследованию объекта министерством препятствовали какие-либо объективные причины, не представлено. 

Согласно актуальному техническому паспорту (с отметками в инвентарном плане от 2010 года), представленному суду органом технической инвентаризации, по адресу: 

<

адрес>, - расположен объект гражданского строительства (лит. А – бар-ресторан; подвал под А; А1, А2 – пивоваренный цех, А3- прачечная, моечное отделение. В составе спорного объекта (лит. А) вошли, в том числе, помещения с таким наименованием, как «банкетный зал», «буфет», «зал-ресторан», которые с учетом п. 3.1 ГОСТ 30389-2013. «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» могли бы быть отнесены к объектам общественного питания, однако их совокупная площадь в общей площади здания составляет менее 20 %. 

Согласно сообщению ППК «Роскадастр» от 05.11.2024 №, сведения в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН 23.05.2013 на основании данных, переданных из Тульского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» со следующими характеристиками: наименование – бар-ресторан, назначение – нежилое здание, количество этажей – 2, подземная этажность – 1, площадь 2027,3 кв.м.

20.11.2019 по объекту недвижимости с кадастровым номером № была исправлена техническая ошибка, а именно, в сведениях ЕГРН изменено: количество этажей – «2» на «3», подземная этажность – «1» на «0»; 31.01.2020 по указанному объекту исправлена техническая ошибка, а именно, в сведениях ЕГРН изменено: площадь – «2027,3 кв.м» на «2039,7 кв.м», наименование – «бар-ресторан», на «нежилое здание с навесами», назначение – «нежилое здание» на «нежилое»; 31.05.2022 по данному объекту исправлена техническая ошибка, а именно, в сведениях ЕГРН изменено: наименование – «нежилое здание с навесами» на «нежилое здание (бар-ресторан)». Иные изменения в характеристики по данному объекту капитального строительства после 31.05.2022 и по настоящее время в ЕГРН не вносились.

Все помещения, из которых состоит здание (нежилые помещения с кадастровыми номерами №), по данным ЕГРН имеют наименование и назначение: нежилое помещение.

В связи с изложенным, по мнению суда, включение объекта в оспариваемый Перечень без установления иных дополнительных критериев было преждевременным, для решения вопроса об отнесении объекта налогообложения с такими наименованиями, назначением помещений и назначением земельного участка, к административно-деловому или торговому центру требовалось установление соответствующего вида фактического использования площадей здания, следовательно, административный иск подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований административного истца суд на основании ст. 111 КАС РФ считает необходимым при распределении судебных расходов взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в пользу ФИО1 4000 руб. в возврат госпошлины.

Руководствуясь ст.215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействующим с момента принятия пункт № перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 30.11.2021 № 2795 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год». 

Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в пользу ФИО1 в возврат госпошлины 4000 руб.

Сообщение о принятии данного решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете «Тульские известия» или размещению в сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://npatula.ru, либо в сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации» - www.pravo.gov.ru, либо на портале правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://tularegion.ru).

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий